Thread by @EmilNovk2

V článku je zmíněná dynamická výkupní cena z nového jaderného zdroje v Dukovanech. Nejsou sice uvedené podrobnosti, ale... 🧵
archiv.hn.cz/c7-67319310-qd…

... text Komise ke schválení podpory...

...naznačuje, že půjde o variantu tzv. "Financial Contract for Difference". Podrobně je popsaná zde:
sciencedirect.com/science/articl…

Eliminuje nevýhodu klasického CfD, kde elektrárně vůbec nezáleží na hodnotě elektřiny kterou vyrábí, klidně za výrobu jedné MWh zaplatí 500 €, když 600 dostane zpátky prostřednictvím CfD.
Dnes takto na trhu působí obrovské množství zdrojů, příklad z 🇩🇪:

U finančního CfD není podpora (kladná nebo záporná) navázaná na konkrétní výrobu, ale vztahuje se k referenčnímu (předpokládanému předem stavovenému) objemu výroby. Jak by to mohlo vypadat konkrétně?

Při podpisu kontraktu se stanoví referenční objem výroby zdroje např. 10 TWh ročně s referenční cenou 100 €/MWh (čísla jsou ilustrativní, aby se to dobře počítalo). Elektrárna má tedy za elektřinu každý rok utržit 100×10 milionů €.

Pokud se za daný rok ukáže ex-post průměrná tržní cena elektřiny 80 €/MWh, elektrárna by měla získat 800 milionů € z prodeje na trhu, tím pádem 200 milionů přes CfD.
V případě tržní ceny 120 €/MWh by měla na trhu získat 1200 milionů €, takže 200 milionů € musí vrátit.

Takto se určí pouze výše platby přes CfD, skutečné celkové tržby se ale mohou od výpočtu lišit. Elektrárna je může zvýšit např. tím, že odstávky bude plánovat do období nízkých cen, sníží výrobu v období záporných cen atd.

Nejde o českou specialitu ani o snahu zakrývat skutečnou výši podpory, ale o logickou snahu změnit na evropské úrovni neudržitelný způsob provozních podpor, který úplně odstiňuje výrobce od tržních signálů. Pravděpodobně se bude do budoucna týkat i dalších podporovaných zdrojů.

@threadreaderapp unroll.