O szczepionkach na HPV - FACT CHECK
Kiedy te same źródła, które promowały covidianizm, lockdowny, "bezpieczne i skuteczne" szczepionki na covid dla wszystkich grup wiekowych i popierają wszystkie szczepionki jak leci bez krzty krytycyzmu, a teraz wciskają szczepionki na HPV jako "bardzo skuteczne i bezpieczne", to trzeba powiedzieć: SPRAWDZAM. Podrzucam więc kompendium wiedzy na ten temat, aby zreflektować bezmyślną agitkę z twardymi faktami:
Obecnie toczą się zaawansowane postępowania sądowe na temat oszustw producenta szczepionki w badaniach oraz zatajanie skutków ubocznych szczepionki na HPV. W 2022 roku w USA utworzono tzw. multidistrict litigation (MDL) w sądzie federalnym w Karolinie Północnej, które konsoliduje setki pozwów przeciwko Merck. Sprawy dotyczą osób, które twierdzą, że doznały poważnych skutków ubocznych po przyjęciu Gardasilu, takich jak zespół posturalnej tachykardii ortostatycznej (POTS), przedwczesne zaburzenia pracy jajników, fibromialgia czy inne schorzenia autoimmunologiczne. Według doniesień z 2024 roku, liczba pozwów w ramach MDL stale rośnie, a setki nowych spraw są dołączane. W 2025 roku planowane są pierwsze procesy z udziałem ławy przysięgłych. Postępowania w USA są na zaawansowanym etapie, ponieważ MDL umożliwia szybsze rozpatrywanie podobnych spraw. Pierwsze procesy sądowe w 2025 roku mogą ustalić precedens, który wpłynie na dalsze rozstrzygnięcia.
Oszustwa w badaniach i skalę skutków ubocznych w badaniach bezpieczeństwa szczepionki Gardasil-9 wraz z publikacją sumującą dowody w toczących się postępowaniach sądowych opisałem dokładnie tutaj: x.com/ToeNegro/statu…
W jedynym jak dotąd badaniu klinicznym bezpieczeństwa szczepionki Gardasil z prawdziwym placebo (i jedynym badaniem z prawdziwym placebo szczepionki w XXI wieku w ogóle) wystąpiły następujące problemy zdrowotne:
Ognisko stwardnienia rozsianego 5-krotnie przewyższając spodziewaną ilość tej ciężkiej choroby autoimmunologicznej. Jak poradzono sobie z tym we wnioskach w badaniu? Bardzo prosto: stwierdzono, że liczba stwardnień rozsianych i innych zdarzeń niepożądanych była podobna w grupie przyjmującej szczepionkę i w grupie przyjmującej AAHS lub placebo, oczywiście bez rozbicia tej grupy na adiuwanty i prawdziwe placebo. Szczepionka bezpieczna i hejja na rynek.
Prawdziwe placebo podano jedynie 3,6% uczestników w porównaniu do 39,1% osób którym podano sam adiuwant aluminiowy AAHS obecny w szczepionce oraz 57,3% w grupie, gdzie podano szczepionkę Gardasil-9, gdzie w składzie jest adiuwant AAHS. Na dodatek jakby tego było mało połączono grupę przyjmującą adiuwanty AAHS z grupą z prawdziwym placebo. To sprawia, że te badanie jest niewiele warte, bo wymienione tu skutki uboczne (których jest sporo) mogą być bardzo zaniżone, ponieważ skutki uboczne spowodowane przez same adiuwanty tylko dokładają ryzyka do szczepionki.
Te skutki uboczne to jest coś o czym powinno się ludzi uczciwie informować. Oprócz zwiększonego 5-krotnie ryzyka stwardnienia rozsianego, nie wszyscy wiedzą, że podanie szczepionki wiąże się z ryzykiem np. łuszczycy (13 na 10,706 + 15 na 9,412 w grupie AAHS i placebo), zaburzenia funkcjonowania tarczycy (nadczynność i niedoczynność - 62 na 10,706), artropatie/reumatyzm/bóle stawów (120 na 10,706) i kilka innych poważnych zdarzeń wymienionych w tabeli z badania. Dla dziecka czy nastolatka/nastolatki łuszczyca, artropatie czy zaburzenia funkcjonalne tarczycy, może przysporzyć im wiele cierpienia i stresu w kontaktach z rówieśnikami.
Więcej informacji na temat tego badania znajduje się w linku wyżej oraz tutaj: x.com/ToeNegro/statu…
Link do badania na stronie FDA: fda.gov/media/74350/do…
Czy słyszeliście, aby naganiacze i promotorzy tej szczepionki kiedykolwiek poinformowali o tych ryzykach? Czy nie byłoby uczciwie o tym ludziom powiedzieć, zwłaszcza że wobec tej szczepionki wciąż odkrywane są nowe skutki uboczne, które są opisywane w literaturze naukowej.
Następnie słyszeliśmy o wielkim sukcesie tych szczepionek w Australii i Szkocji. Niestety tylko według sponsorowanych artykułów i publikacji pełnych konfliktów interesów. A co dzieje się kiedy faktycznie sami zajrzymy do danych z Australii?
Tutaj samodzielnie sprawdziłem dane z AIHW: aihw.gov.au: x.com/ToeNegro/statu…
Od razu widać jak grubymi nićmi szyty jest ten "wielki sukces". Nic w tej narracji nie trzyma się kupy przy dokładniejszych oględzinach.
A w jaki sposób wygenerowano "wielki sukces i wielki spadek nowotworów w grupie wiekowej do 25 lat" w Australii? Zmieniono metody skriningowe, aby przykryć wzrost nowotworów, które zaobserowano po programach szczepień.
W ten sposób próbowano przekierować uwagę na pozorny spadek nowotworów w grupie U25, które wystąpiły z wielu powodów opisanych w analizie danych z Australii, do której zalinkowałem wyżej. To miało chyba odwrócić uwagę od znaczącego wzrostu nowotworów w kohortach wiekowych 25+. W Szkocji można było zaobserwować ten sam trend, gdzie nastąpiły podobne zmiany w skriningu co w Australii, które wprowadzono kilka lat po nierzadko przymusowych lub agresywnie promowanych kampaniach szczepień, co statystycznie pozwoliło stworzyć pozorny wielki "sukces", odwracając uwagę od znacznego wzrostu nowotworów w grupach 25-29 lat.
Zmiany w skriningu, czyli przesunięcie go z młodszych na starsze roczniki, sprawiło że wykrywane były one później, czyli w grupie 25-29 lat, zamiast w U25. To aktualna wiedza medyczna i żadne rocket science, aby wiedzieć, że większość nowotworów czy zmian przedrakowych wykrytych w tych grupach wiekowych jest wychwytywana na etapie wczesnego skriningu zanim byłyby zdolne się pogorszyć/zezłośliwić, zwiększając swój stopień zaawansowania. Przesunięcie skriningu może w ten sposób spowodować, że nowotwory będą wychwytywane później (wzrost w grupach 25-29 i starszych), a w danych zaobserwujemy to jako spadek w grupach U25.
Czerwona strzała na wykresie wskazuje przedinwazyjne diagnozy, które mają tendencje odzwierciedlania faktycznych nowotworów.
Tutaj czerwone strzałki wskazują na zmiany nowotworowe oraz niżej zmiany przednowotworowe. Jedno i drugie znacząco wzrosło po kampaniach szczepień.
W Wielkiej Brytanii widać ten sam trend w danych z Cancer Research UK, gdzie ilość nowotworów w grupach 25+ podwoiła się conajmniej 5 lat po kampaniach szczepień. Dane: cancerresearchuk.org/health-profess…
Dane ze Szkocji, które miały pokazywać wielki sukces kampanii szczepień na HPV i powstałą w tym celu sponsorowaną przez producentów szczepionek publikację przeanalizowałem tutaj: x.com/ToeNegro/statu…
Nie wspomina się też w tych danych ze Szkocji, że kiedy nie patrzymy tylko na najmłodszą grupę wiekową (tą której przesunięto okno skriningowe i gdzie występuje ekstremalnie niska zapadalność) i tylko jeden typ nowotworu, to w innych grupach wiekowych do 34 lat (które jeszcze załapały się na szczepienia) mamy właściwie wzrosty dla wielu innych raków macicy:
1. opendata.nhs.scot/dataset/annual…
2. x.com/Jikkyleaks/sta…
Każda szczepionka to istotna i często poważna ingerencja w immunologię organizmu. Ślepa wiara i promowanie takich interwencji jako bardzo skutecznych i bezpiecznych, przy nadal tak wielu niewiadomych, jest niepoważne. Powinno zachowywać się ostrożność szczególnie jeśli dana szczepionka ma istotne ryzyka skutków ubocznych, naciągane i niepełne dane skuteczności i tak wiele kontrowersji wokół oraz postępowania sądowe. W literaturze naukowej opisywane są kolejne skutki uboczne, które są przez te szczepionki powodowane, jak nowa publikacja z czerwca tego roku:
"Association Between Vaccination for Human Papillomavirus (HPV) and Autonomic Dysfunction and Menstrual Irregularities: A Self-Controlled Case Series Analysis", opublikowanej w należącej do Springer Nature -> Drugs - Real World Outcomes: link.springer.com/article/10.100…
Praca opisuje statystycznie istotne zwiększone ryzyko autonomicznych dysfunkcji i zaburzeń miesiączkowania po szczepieniu HPV w porównaniu do kohort sprzed szczepień, głównie u młodszych biorców: 14.2 na 10,000 osobo-dni (przed szczepieniami) -> 18.9 na 10,000 osobo-dni po szczepieniach dla autonomicznych dysfunkcji oraz 13.7/10,000 -> 20.2/10,000 dla zaburzeń miesiączkowych.
To pokazuje, że ta szczepionka posiada istotne ryzyka i przed każdym szczepieniem wskazana jest konsultacja z lekarzem i ostrożne oszacowanie szacunku ryzyka do korzyści z przyjęcia szczepionki na podstawie wszystkich dowodów naukowych i ich siły oraz spełniania kryteriów EBM (Evidence-Based Medicine) i GCP (Good Clinical Practice).
Kiedy te same źródła, które promowały covidianizm, lockdowny, "bezpieczne i skuteczne" szczepionki na covid dla wszystkich grup wiekowych i popierają wszystkie szczepionki jak leci bez krzty krytycyzmu, a teraz wciskają szczepionki na HPV jako "bardzo skuteczne i bezpieczne", to trzeba powiedzieć: SPRAWDZAM. Podrzucam więc kompendium wiedzy na ten temat, aby zreflektować bezmyślną agitkę z twardymi faktami:
Obecnie toczą się zaawansowane postępowania sądowe na temat oszustw producenta szczepionki w badaniach oraz zatajanie skutków ubocznych szczepionki na HPV. W 2022 roku w USA utworzono tzw. multidistrict litigation (MDL) w sądzie federalnym w Karolinie Północnej, które konsoliduje setki pozwów przeciwko Merck. Sprawy dotyczą osób, które twierdzą, że doznały poważnych skutków ubocznych po przyjęciu Gardasilu, takich jak zespół posturalnej tachykardii ortostatycznej (POTS), przedwczesne zaburzenia pracy jajników, fibromialgia czy inne schorzenia autoimmunologiczne. Według doniesień z 2024 roku, liczba pozwów w ramach MDL stale rośnie, a setki nowych spraw są dołączane. W 2025 roku planowane są pierwsze procesy z udziałem ławy przysięgłych. Postępowania w USA są na zaawansowanym etapie, ponieważ MDL umożliwia szybsze rozpatrywanie podobnych spraw. Pierwsze procesy sądowe w 2025 roku mogą ustalić precedens, który wpłynie na dalsze rozstrzygnięcia.
Oszustwa w badaniach i skalę skutków ubocznych w badaniach bezpieczeństwa szczepionki Gardasil-9 wraz z publikacją sumującą dowody w toczących się postępowaniach sądowych opisałem dokładnie tutaj: x.com/ToeNegro/statu…
W jedynym jak dotąd badaniu klinicznym bezpieczeństwa szczepionki Gardasil z prawdziwym placebo (i jedynym badaniem z prawdziwym placebo szczepionki w XXI wieku w ogóle) wystąpiły następujące problemy zdrowotne:
Ognisko stwardnienia rozsianego 5-krotnie przewyższając spodziewaną ilość tej ciężkiej choroby autoimmunologicznej. Jak poradzono sobie z tym we wnioskach w badaniu? Bardzo prosto: stwierdzono, że liczba stwardnień rozsianych i innych zdarzeń niepożądanych była podobna w grupie przyjmującej szczepionkę i w grupie przyjmującej AAHS lub placebo, oczywiście bez rozbicia tej grupy na adiuwanty i prawdziwe placebo. Szczepionka bezpieczna i hejja na rynek.
Prawdziwe placebo podano jedynie 3,6% uczestników w porównaniu do 39,1% osób którym podano sam adiuwant aluminiowy AAHS obecny w szczepionce oraz 57,3% w grupie, gdzie podano szczepionkę Gardasil-9, gdzie w składzie jest adiuwant AAHS. Na dodatek jakby tego było mało połączono grupę przyjmującą adiuwanty AAHS z grupą z prawdziwym placebo. To sprawia, że te badanie jest niewiele warte, bo wymienione tu skutki uboczne (których jest sporo) mogą być bardzo zaniżone, ponieważ skutki uboczne spowodowane przez same adiuwanty tylko dokładają ryzyka do szczepionki.
Te skutki uboczne to jest coś o czym powinno się ludzi uczciwie informować. Oprócz zwiększonego 5-krotnie ryzyka stwardnienia rozsianego, nie wszyscy wiedzą, że podanie szczepionki wiąże się z ryzykiem np. łuszczycy (13 na 10,706 + 15 na 9,412 w grupie AAHS i placebo), zaburzenia funkcjonowania tarczycy (nadczynność i niedoczynność - 62 na 10,706), artropatie/reumatyzm/bóle stawów (120 na 10,706) i kilka innych poważnych zdarzeń wymienionych w tabeli z badania. Dla dziecka czy nastolatka/nastolatki łuszczyca, artropatie czy zaburzenia funkcjonalne tarczycy, może przysporzyć im wiele cierpienia i stresu w kontaktach z rówieśnikami.
Więcej informacji na temat tego badania znajduje się w linku wyżej oraz tutaj: x.com/ToeNegro/statu…
Link do badania na stronie FDA: fda.gov/media/74350/do…
Czy słyszeliście, aby naganiacze i promotorzy tej szczepionki kiedykolwiek poinformowali o tych ryzykach? Czy nie byłoby uczciwie o tym ludziom powiedzieć, zwłaszcza że wobec tej szczepionki wciąż odkrywane są nowe skutki uboczne, które są opisywane w literaturze naukowej.
Następnie słyszeliśmy o wielkim sukcesie tych szczepionek w Australii i Szkocji. Niestety tylko według sponsorowanych artykułów i publikacji pełnych konfliktów interesów. A co dzieje się kiedy faktycznie sami zajrzymy do danych z Australii?
Tutaj samodzielnie sprawdziłem dane z AIHW: aihw.gov.au: x.com/ToeNegro/statu…
Od razu widać jak grubymi nićmi szyty jest ten "wielki sukces". Nic w tej narracji nie trzyma się kupy przy dokładniejszych oględzinach.
A w jaki sposób wygenerowano "wielki sukces i wielki spadek nowotworów w grupie wiekowej do 25 lat" w Australii? Zmieniono metody skriningowe, aby przykryć wzrost nowotworów, które zaobserowano po programach szczepień.
W ten sposób próbowano przekierować uwagę na pozorny spadek nowotworów w grupie U25, które wystąpiły z wielu powodów opisanych w analizie danych z Australii, do której zalinkowałem wyżej. To miało chyba odwrócić uwagę od znaczącego wzrostu nowotworów w kohortach wiekowych 25+. W Szkocji można było zaobserwować ten sam trend, gdzie nastąpiły podobne zmiany w skriningu co w Australii, które wprowadzono kilka lat po nierzadko przymusowych lub agresywnie promowanych kampaniach szczepień, co statystycznie pozwoliło stworzyć pozorny wielki "sukces", odwracając uwagę od znacznego wzrostu nowotworów w grupach 25-29 lat.
Zmiany w skriningu, czyli przesunięcie go z młodszych na starsze roczniki, sprawiło że wykrywane były one później, czyli w grupie 25-29 lat, zamiast w U25. To aktualna wiedza medyczna i żadne rocket science, aby wiedzieć, że większość nowotworów czy zmian przedrakowych wykrytych w tych grupach wiekowych jest wychwytywana na etapie wczesnego skriningu zanim byłyby zdolne się pogorszyć/zezłośliwić, zwiększając swój stopień zaawansowania. Przesunięcie skriningu może w ten sposób spowodować, że nowotwory będą wychwytywane później (wzrost w grupach 25-29 i starszych), a w danych zaobserwujemy to jako spadek w grupach U25.
Czerwona strzała na wykresie wskazuje przedinwazyjne diagnozy, które mają tendencje odzwierciedlania faktycznych nowotworów.
Tutaj czerwone strzałki wskazują na zmiany nowotworowe oraz niżej zmiany przednowotworowe. Jedno i drugie znacząco wzrosło po kampaniach szczepień.
W Wielkiej Brytanii widać ten sam trend w danych z Cancer Research UK, gdzie ilość nowotworów w grupach 25+ podwoiła się conajmniej 5 lat po kampaniach szczepień. Dane: cancerresearchuk.org/health-profess…
Dane ze Szkocji, które miały pokazywać wielki sukces kampanii szczepień na HPV i powstałą w tym celu sponsorowaną przez producentów szczepionek publikację przeanalizowałem tutaj: x.com/ToeNegro/statu…
Nie wspomina się też w tych danych ze Szkocji, że kiedy nie patrzymy tylko na najmłodszą grupę wiekową (tą której przesunięto okno skriningowe i gdzie występuje ekstremalnie niska zapadalność) i tylko jeden typ nowotworu, to w innych grupach wiekowych do 34 lat (które jeszcze załapały się na szczepienia) mamy właściwie wzrosty dla wielu innych raków macicy:
1. opendata.nhs.scot/dataset/annual…
2. x.com/Jikkyleaks/sta…
Każda szczepionka to istotna i często poważna ingerencja w immunologię organizmu. Ślepa wiara i promowanie takich interwencji jako bardzo skutecznych i bezpiecznych, przy nadal tak wielu niewiadomych, jest niepoważne. Powinno zachowywać się ostrożność szczególnie jeśli dana szczepionka ma istotne ryzyka skutków ubocznych, naciągane i niepełne dane skuteczności i tak wiele kontrowersji wokół oraz postępowania sądowe. W literaturze naukowej opisywane są kolejne skutki uboczne, które są przez te szczepionki powodowane, jak nowa publikacja z czerwca tego roku:
"Association Between Vaccination for Human Papillomavirus (HPV) and Autonomic Dysfunction and Menstrual Irregularities: A Self-Controlled Case Series Analysis", opublikowanej w należącej do Springer Nature -> Drugs - Real World Outcomes: link.springer.com/article/10.100…
Praca opisuje statystycznie istotne zwiększone ryzyko autonomicznych dysfunkcji i zaburzeń miesiączkowania po szczepieniu HPV w porównaniu do kohort sprzed szczepień, głównie u młodszych biorców: 14.2 na 10,000 osobo-dni (przed szczepieniami) -> 18.9 na 10,000 osobo-dni po szczepieniach dla autonomicznych dysfunkcji oraz 13.7/10,000 -> 20.2/10,000 dla zaburzeń miesiączkowych.
To pokazuje, że ta szczepionka posiada istotne ryzyka i przed każdym szczepieniem wskazana jest konsultacja z lekarzem i ostrożne oszacowanie szacunku ryzyka do korzyści z przyjęcia szczepionki na podstawie wszystkich dowodów naukowych i ich siły oraz spełniania kryteriów EBM (Evidence-Based Medicine) i GCP (Good Clinical Practice).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
