To było dość proste dla mnie do oszacowania dlaczego nie przyjmować awaryjnie dopuszczonych szczepionek mRNA i wektorowych kiedy przyszła "pandemia", ale robię RT ze względu na komentarze w cytowanym wątku i odpowiem tu w punktach:
1. Wiedziałem, że wirusy wywołujące przeziębienia i grypę są bardzo słabo poznanymi wirusami (jest ich kilkaset lub więcej), trudnymi do hodowli i badań. Przed 2020 rokiem nie przyszłoby nam do głowy masowo testować na nie ludzi, bo byłoby to z naukowego punktu widzenia totalnie bezproduktywne i szkodliwe społecznie. Stąd awaryjne dopuszczenie testów molekularnych PCR (tak one też były EUA - awaryjnie dopuszczone do tego celu) i niespecyficznych testów antygenowych w celu detekcji ponoć nowego wirusa ILI, który stał się w niemal jednej chwili najbardziej pospolitym wirusem przeziębieniowo-grypowym na świecie, było delikatnie mówiąc wysoce podejrzane, a bardziej groteskowe i śmieszne.
2. Największe badania epidemiologiczne na świecie, które starały się odpowiedzieć na pytanie, co wywołuje zapalenia płuc u ludzi (CDC EPIC) ustaliły, że bardzo trudno jest określić jedną konkretną przyczynę, ponieważ może być za nie odpowiedzialnych inicjacyjnie masa różnych patogenów, a metody molekularne, czyli znajdowanie jakiś fragmentów wirusów czy bakterii w nosogardle, nie nadają się do takiej diagnostyki, ponieważ nawet jak wychwycimy jakiś fragment jednego lub kilku z setek wirusów ILI w naszym filtrze powietrza, nie oznacza, że za symptomy był odpowiedzialny ten fragment, a nie jakiś inny, których jest pełno w filtrze, nawet atypowych. To była nasza najlepsza wiedza naukowa sprzed 2020 roku, dlatego też do 2020 roku większość zapaleń płuc na świecie (60-80%) było klasyfikowanych jako "zapalenia płuc o nieznanej etiologii" lub "nieznanym czynniku zakaźnym". Dlatego jak od momentu wprowadzenia tych testów, nagle twierdzono, że znane są przyczyny tak wielu zapaleń płuc u pacjentów szpitalnych lub na poziomie ambulatoryjnym, wiedziałem że to ściema i oni nie mogą tego wiedzieć. Zresztą pierwsze publikacje z Chin z tzw. "pacjentem zero" i pierwsze publikacje dotyczące testów były bardzo podejrzane i nie trzymały się kupy.
3. Widać to było doskonale w statystykach epidemiologicznych wszędzie na świecie. W Polsce wyglądało to tak:
Grypa i ILI (podejrzenia zach. na grypę):
2020: 1,629,322 mniej niż w 2019
2021: 1,816,240 mniej niż w 2019
Choroby dolnych dróg oddechowych (w tym największa kategoria zap. płuc o nieznanej etiologii:
do sierpnia 2020: około pół miliona mniej niż w 2019
Wątek: x.com/ToeNegro/statu…
To powinno już właściwie zamknąć wówczas całą dyskusję i dać do myślenia wszystkim lekarzom, biologom i inteligentnym ludziom, ale masowa psychoza była rozpędzona jak szalona i scjentyzm walczący miał olbrzymie środki na monstrualną propagandę.
4. Łatwo sobie przypomnieć, że w szczycie psychozy, każde najdrobniejsze objawy przeziębienia były podejrzeniem straszliwego wirusa SARS-CoV-2, testowano wszystkie przeziębienia testem molekularnym PCR, przez medialną panikę, każdy bał się, że może mieć w sobie lub osoba obok ma, wirusa typu SARS. Testowano też i ludzi bez żadnych objawów, ludzie też kupowali sobie wyniki testów. To jest tak duży bałagan i chaos, że okres 2020-2024, a szczególnie 2020-2023 to najbardziej chaotyczne, błędne, pomieszane i niepewne dane epidemiologiczne w historii, paradoksalnie pomimo tego, że żyjemy ponoć w czasach przełomowych dla naszej cywilizacji z AI i wspaniałą nauką. To przykre i smutne. To jest też bardzo smutne, ponieważ w tych latach zrobiono wszystko, aby zmaksymalizować w populacji poziom stresu, strachu, niepewności, zamiast postępować na odwrót. To tak jakby w jednej chwili do kosza wyrzucić nie tylko topowe prace o zapobieganiu epidemiom i pandemiom wirusów grypy i wirusów ILI, ale całą naszą wiedzę o wpływie stresu, strachu i izolacji na odporność i dobrostan zdrowotny ludzi i populacji, wpływ tak dużych stresów na supresję odporności i zwiększanie wrażliwości na infekcje wirusowo-bakteryjne, wiedzy o umyśle ludzkim, jego złożoności i potęgi oddziaływania, czyli zdolności umysłu do pogorszenia niemal każdej jednostki chorobowej lub dokładania niespecyficznych objawów do już istniejących. Wszystkie dane z lat pandemicznych są tym "skażone" w stopniu, które kwestionują unikalność i specjalność tej "pandemii" i wirusa SARS-CoV-2. Ludzki umysł psychogennie jest w stanie nadać nowych objawów bardzo wielu istniejącym schorzeniom, a w szczególności infekcjom dróg oddechowych. Wyrzucono całą tą część nauki na śmietnik w jednej chwili oraz przyjęto skrajnie redukcjonistyczny model społeczeństwa - że jesteśmy robotami bez duszy, a nasze organizmy to maszyny.
5. Pomimo tego wszystkiego "COVID-19" miał ekstremalnie niskie ryzyko zgonu i ciężkiego przebiegu choroby przez całą "pandemię". Dane z Diamond Princess, gdzie grupy wysokiego ryzyka w zamkniętym obiegu z ponoć nowym i śmiertelnym wirusem SARS-CoV-2, miały ekstremalnie niską śmiertelność jak na to, że ze spokojnego rejsu zrobiono tym ludziom mentalne piekło, zamykając statek w kwarantannie i poinformowano pasażerów, że na statku jest śmiertelny wirus SARS-CoV-2, który powala ludzi na ulicach (jak się okazało wszystkie te filmy z Chin były wyreżyserowane i zmyślone). Generalnie przez całą pandemię "COVID-19" miał w 99.8% wskaźnik łagodnych przebiegów i 99% recovery rate. Te proporcje nie zmieniały się właściwie przez całą pandemię. Nawet w pracach biorących na serio wyniki testów i seroprewalencję wirusa SARS-CoV-2 w populacji (Ioannidis et al.) mediana skorygowana IFR dla COVID-19 to 0.10%. Dla ludzi do 70 roku życia IFR rozkładał się od 0.00% do 0.57% ze średnią na poziomie 0.05%, a skorygowany na 0.04%). To wszystko się potwierdziło w danych opublikowanych w 2022 roku dla populacji od noworodków po seniorów, gdzie "COVID-19" Survival Rate dla niezaszczepionych i bez wcześniejszego kontaktu z wirusem wyglądał następująco:
0-19 lat -> 99.9997%
20-29 lat -> 99.997%
30-49 lat -> 99.965%
50-59 lat -> 99.871%
60-69 lat -> 99.499%
Ludzie w podeszłym wieku (community settings) -> 97.1%
Ludzie w podeszłym wieku ogólnie -> 95.5%
Jeszcze z Diamond Princess dowiedzieliśmy się, że bycie w zamkniętym obiegu z wirusem SARS-CoV-2 nie będzie w stanie wywołać jakichkolwiek objawów u nikogo z załogi statku, czyli grupie wiekowej niskiego ryzyka (0-49 lat). Dane te zostały potwierdzone w human challenge studies, gdzie zdrowym ochotnikom mechanicznie do nosa wciskano oczyszczone wirusy SARS-CoV-2 w dawkach nawet 100,000 razy większych i nie udało się u nikogo wywołać stabilnej infekcji z jakimikolwiek poważniejszymi skutkami. Nie było żadnej konieczności leczenia szpitalnego, nie było żadnych, poważnych skutków ubocznych. Jedynie 14% uczestników miało jakiekolwiek objawy, które były łagodne (zmęczenie i zapchany nos) i szybko minęły.
Stąd nie było żadnej potrzeby awaryjnego dopuszczenia i iniekcji miliardom ludzi nigdy nie stosowanej na szerszą skalę na ludziach platformy szczepień genetycznych: LNP-mRNA i wektorowych kodujących białko SARS-CoV-2-S1. Przez około 30 lat badań nad platformą LNP-mRNA nie udało się stworzyć żadnej skutecznej i bezpiecznej szczepionki i dostarczyć gotowy i bezpieczny do użytku na ludziach produkt na tej platformie. Szczepionki wektorowe też oszałamiających rezultatów przed 2020 rokiem nie miały, co jest bardzo delikatnie powiedziane, ponieważ po kampanii szczepień pierwszej szczepionki wektorowej na ebolę VSV-EBOV (na wektorze rhabdowirusowym) w Gwinei, Sierra Leone i Liberii w 2010 roku, w roku 2013-2014 wybuchła epidemia eboli dokładnie w Gwinei, Sierra Leone i Liberii. W latach 2014-2015 ekstremalnie szybko wprowadzono więc kolejne szczepionki Ervebo i Mvabea i zastosowano podczas aktywnej epidemii, pomimo sprzeciwu nawet samych naukowców nadzorujących programy szczepień Eboli z GAVI: uploads-ssl.webflow.com/616004c52e87ed…
W efekcie w 2015 roku epidemia eboli zaostrza się, rośnie liczba infekcji przełomowych i epidemia rozszerza się na Nigerię, Mali i Senegal, a liczba infekcji i zgonów gwałtownie rośnie. W 2015 roku liczba infekcji i zgonów była największa w całej epidemii. W 2016 roku epidemia wygasa postępując zgodnie ze wzorem dla wirusów o wysokiej śmiertelności i charakterystycznych objawach.
Nie było absolutnie potrzeby tak ryzykować i dopuszczać tak niepewnych i nieprzetestowanych wystarczająco platform dla ogółu populacji, dla dzieci, dla kobiet w ciąży, dla nastolatków itd., szczególnie przy tak niskiej śmiertelności i ryzykach "COVID-19", ale i ze względu na wszystkie nasze osiągnięcia w farmakologii i medycynie, czyli: wczesne leczenie, opieka ambulatoryjna (na poziomie przychodni zdrowia), antybiotyki, leki przeciwwirusowe, ziołolecznictwo itd.
6. Już od lat 70-tych w najlepszych polskich podręcznikach akademickich do wirusologii opisywano problemy i ograniczenia szczepionek na wirusy infekujące układ oddechowy, gdzie w odpowiednich rozdziałach bardzo elegancko tłumaczono dlaczego nie mamy skutecznych szczepionek na grypę i przeziębienia z powodów biologii i immunologii tych wirusów oraz fizjologii organizmów, gdzie domięśniowe szczepionki na szybkozmienne wirusy RNA, bytujące krótko jedynie w śluzówce górnych dróg oddechowych, nie są w stanie wytworzyć neutralizujących przeciwciał w jakkolwiek użytecznym stężeniu w śluzówce górnych dróg oddechowych, gdzie te wirusy bytują przez kilka dni. Innymi słowy wytwarzając duże i ciężkie przeciwciała IgG we krwi po domięśniowym zastrzyku na wirusy, które nie wytwarzają wiremii i do krwi się nie przedostają, nie mają one szans osiągnąć odpowiedniego stężenia użytecznego ani w płucach, ani w górnych drogach oddechowych, gdzie teoretycznie są najbardziej potrzebne. Dlatego najbardziej kompleksowe meta-analizy (Demicheli et al., Cochrane 2018), jedynie potwierdzały, że szczepionki na grypę mają bardzo niską skuteczność ogólnie oraz niskiej jakości dowody.
Link: cochrane.org/evidence/CD001…
Patrząc wstecz wszystkie nasze próby zrobienia szczepionki na rhinovirusy, koronawirusy, ptasią czy świńską grypę kończyły się niepowodzeniem lub skandalami. Pomimo intensywnych prac wszystkie szczepionki na koronawirusy były nieskuteczne i bardzo reaktogenne, szczególnie jeśli były oparte na białku kolca tych wirusów. Przez wiele lat nie udało się nikomu dostarczyć działającej i bezpiecznej szczepionki na jakiegokolwiek koronawirusa. Testy na zwierzętach szczepionek przeciwkoronawirusowych zawodziły okrutnie, doprowadzając do zwiększenia wirulencji szczepów pośród zaszczepionych i niezaszczepionych zwierząt.
7. Ze wszystkich powyższych powodów wszystkie czerwone lampki powinny się zapalić, że miesiąc po grudniu 2019, czyli w styczniu 2020 roku pierwsze prototypy Moderny i Pfizera szły już do I-fazy badań klinicznych: w styczniu mRNA-1273, a w lutym Moderna odpaliła 8 badań klinicznych I i II-fazy szczepionki mRNA. Rozpoczęto największą w historii i najdroższą kampanię promocyjną dla tych awaryjnie dopuszczonych szczepionek, aby przekonać jak najwięcej ludzi do ich przyjęcia lub zmuszania do tego studentów, pracowników naukowych, pracowników etatowych.
8. Badania kliniczne III-fazy tych eksperymentalnych szczepionek potwierdziły jedynie niską śmiertelność "COVID-19", gdzie w całym badaniu było dziesiątki tysięcy ludzi i zgony oraz ciężkie przebiegi występowały bardzo rzadko, badanie było pod pełną kontrolą producenta, wyłączano z niego po drodze dziesiątki tysięcy ludzi, ukrywano skutki uboczne, klasyfikowano poważne skutki uboczne jako łagodne i to w badaniach nastoletnich grup wiekowych (vide przypadek Maddie de Garay), masa ludzi nie dokończyła tych badań i nie wiadomo co się z nimi dalej działo. Po tych badaniach klinicznych część uczestników lub ich rodziny zakładały zbiórki w internecie na pokrycie kosztów leczenia poważnych skutków ubocznych nabytych podczas uczestnictwa w badaniach. Pomimo tego wszystkiego z tych badań wyszło, że szczepionki chronią przed hosp., ciężkim przebiegiem "C19" w 99.99%, a placebo w 99.94%, a przed zgonem placebo chroni w 99.99%. Przykładowo w jednym z tych badań wyszła oszałamiająca skuteczność i sukces: Pfizer w swoich badaniach III-fazy preparatów mRNA używał PCR z CT <45. Mieli po 22 tys. ludzi w każdej grupie: tylko 170 pozytywnych wyników w jednej grupie vs 8 w drugiej grupie. Grupa placebo była testowana częściej. Te szczepionki dopuszczono na podstawie tej iluzji wykreowanej na potrzeby tych badań, że szczepionki chronią przed pozytywnym testem PCR (temat przesyłania tych próbek i co się z nimi dokładnie działo to jest jeszcze osobna i ciekawa kwestia): 170 vs 8, czyli reklamowano je głównie jako zapobiegające infekcji, co szybko się okazało farsą, choć z naukowego punktu widzenia i wszystkiego co napisałem powyżej, było to całkowicie spodziewane i że tak napiszę: consistent with common sense and evidence. Śpiewka, że one jednak mają chronić przed ciężkim przebiegiem została stworzona później i kreatywną statystyką wytłumaczona w low-confidence badaniach populacyjnych na niepewnych covidowych danych epidemiologicznych.
9. Jestem już dużym chłopcem i wiem, że świat jest pogrążony w korupcji, układach, znajomościach, szwindlach, konfliktach interesów, szczególnie w obszarach najbardziej na takie rzeczy podatnych (Big pharma i przemysł bio-pharma-med do takich należy). Problemy z badaniami z tych obszarów, a także korupcją i oszustwami w nauce podnoszone były przez profesjonalistów przez lata na łamach czy to Nature, czy British Medical Journal czy Lancet. To wszystko było znane każdemu, kto nie jest cuckoldem systemu i nie wyznaje scjentyzmu walczącego i wiary w naukę. Dlatego pomimo, że nawet jakbym nie wiedział o podstawach biologicznych i immunologicznych, skąd wiedziałbym, że te szczepionki lepiej omijać szerokim łukiem, to sama wiedza o problemach w tym akapicie, sprawiłaby mój dogłębny sceptycyzm i krytyczne spojrzenie zarówno na metodologię, przebieg i wyniki badań III-fazy tych szczepionek przez ich producenta, jak i całą machinę promująco-nakłaniającą. Dzięki kosmicznym środkom Big Pharma stworzyła swoje własne bojówki, które zalały internet agresywnie promując szczepienia, broniąc i dławiąc wszelką ich krytykę, atakowali i straszyli naukowców, lekarzy i zwykłych ludzi, którzy byli sceptyczni lub krytyczni do tej masowej kampanii szczepień i samych szczepionek covidowych, pisali donosy, próbowali niszczyć nawet czołówkę naukowców i lekarzy, którzy nie wsiedli na wagon masowej psychozy covidowej. Google dołączyło do tej akcji, ponieważ cenzurowali wyniki przeglądarek w czasie rzeczywistym, pozycjonując od razu na samej górze teksty zniesławiające lub krytykujące każdego fachowca, który miał inne zdanie, a nawet spychał linki z ich afiliacjami, osiągnięciami i bio na dalsze strony. Facebook i YouTube cenzurowały wybitnych fachowców jeśli Ci mówili coś odmiennego od propagandy. To był klasyczny psy-op realizujący się na moich oczach.
10. Jak tylko zaczęły się kampanie szczepień i w UK w dniach 14-18 grudnia 2020 roku podano łącznie 215,362 dawek szczepionki. W tym czasie biorcy preparatów zgłosili 5052 HIE - Health Impact Events, czyli zdarzeń definiowanych jako uniemożliwiające normalne funkcjonowanie i wymagające interwencji lekarskiej.
Tak to rosło:
14.12.2020: 1 dawka: 679; HIE: 3;
15.12.2020: 1 dawka: 6,090; HIE: 50;
16.12.2020: 1 dawka: 27,823; HIE: 373;
17.12.2020: 1 dawka: 67,963; HIE: 1476;
18.12.2020: 1 dawka: 112,807; HIE: 3150;
CDC ACIP stacks.cdc.gov/view/cdc/105481
Po 4 dniach było już 5052 Health Impact Events, czyli ratio HIE wynosiło: 2.34%. Biorąc pod uwagę, że system samo-reportowania wychwytuje tylko część faktycznych zjawisk, samo to zwiastowało potencjalną katastrofę. W Izraelu po masowych szczepieniach odnotowano absolutne rekordy symptomatycznego COVID-19, a w trakcie kampanii odnotowano ogromny wzrost problemów sercowo-naczyniowych w populacji. Zresztą to w Izraelu po raz pierwszy opisano przypadki zapaleń mięśnia sercowego u nastolatków po Pfizerku. Skutków ubocznych było tak dużo, że w bardzo krótkim czasie w recenzowanej literaturze medycznej i biologicznej pojawiło się ponad 1300 publikacji opisujących poważne skutki uboczne po szczepionkach mRNA i wektorowych. Wątek o tym tutaj: x.com/ToeNegro/statu…
Analiza kampanii szczepień w Izraelu:
Link #1: x.com/ToeNegro/statu…
Link #2: x.com/ToeNegro/statu…
11. W miarę jak narastały wątpliwości wokół tej platformy i pojawiały się publikacje opisujące skutki uboczne i problemy tych szczepionek - przemysł korpo-farmaceutyczny kontrował to publikacjami, które zawsze wykazywały ogromne bezpieczeństwo i skuteczność tych szczepionek, publikowanych w pupilkach Big Pharmy takich jak JAMA, NEJM itp. Prace te miały z reguły ogromne konflikty interesów, oparte były na low-confidence covidowych danych populacyjnych, kreatywnie modelowały skuteczność szczepionek i ilość uratowanych przez nie żyć lub korzystały z ogromnych baz danych, które traktowane były algorytmami syntetycznych danych, które po publikacji nie są udostępniane do niezależnego audytu i wglądu innych naukowców celem sprawdzenia. To jest jedno wielkie "trust me bro". Odpowiednio wykurowane pół-syntetyczne bazy danych na dużych danych populacyjnych wykażą wszystko co autorzy chcieliby tam znaleźć. Warto zainteresować się syntetycznymi grupami kontrolnymi i algorytmami typu White Rabbit w badaniach kompleksu bio-pharma, bo to jest głęboka królicza nora.
12. No i jeszcze taka "prozaiczna" sprawa jak brak kontroli dawki w ustroju po podaniu preparatu. Nikt nie jest w stanie przewidzieć ani kontrolować dawki antygenu, biodystrybucji i przewidzieć ich konsekwencji fizjologicznych oraz molekularnych.
Moje kluczowe wątpliwości i krytyki natury technicznej awaryjnie dopuszczonych szczepionek covidowych umieściłem w tym artykule jeśli ktoś jest ciekawy: x.com/ToeNegro/statu…
Podsumuje to wszystko tak:
Wiedza i ciekawość/otwartość umysłu chroni, ślepe podążanie za konsensusami bywa zwodnicze i niebezpieczne.
1. Wiedziałem, że wirusy wywołujące przeziębienia i grypę są bardzo słabo poznanymi wirusami (jest ich kilkaset lub więcej), trudnymi do hodowli i badań. Przed 2020 rokiem nie przyszłoby nam do głowy masowo testować na nie ludzi, bo byłoby to z naukowego punktu widzenia totalnie bezproduktywne i szkodliwe społecznie. Stąd awaryjne dopuszczenie testów molekularnych PCR (tak one też były EUA - awaryjnie dopuszczone do tego celu) i niespecyficznych testów antygenowych w celu detekcji ponoć nowego wirusa ILI, który stał się w niemal jednej chwili najbardziej pospolitym wirusem przeziębieniowo-grypowym na świecie, było delikatnie mówiąc wysoce podejrzane, a bardziej groteskowe i śmieszne.
2. Największe badania epidemiologiczne na świecie, które starały się odpowiedzieć na pytanie, co wywołuje zapalenia płuc u ludzi (CDC EPIC) ustaliły, że bardzo trudno jest określić jedną konkretną przyczynę, ponieważ może być za nie odpowiedzialnych inicjacyjnie masa różnych patogenów, a metody molekularne, czyli znajdowanie jakiś fragmentów wirusów czy bakterii w nosogardle, nie nadają się do takiej diagnostyki, ponieważ nawet jak wychwycimy jakiś fragment jednego lub kilku z setek wirusów ILI w naszym filtrze powietrza, nie oznacza, że za symptomy był odpowiedzialny ten fragment, a nie jakiś inny, których jest pełno w filtrze, nawet atypowych. To była nasza najlepsza wiedza naukowa sprzed 2020 roku, dlatego też do 2020 roku większość zapaleń płuc na świecie (60-80%) było klasyfikowanych jako "zapalenia płuc o nieznanej etiologii" lub "nieznanym czynniku zakaźnym". Dlatego jak od momentu wprowadzenia tych testów, nagle twierdzono, że znane są przyczyny tak wielu zapaleń płuc u pacjentów szpitalnych lub na poziomie ambulatoryjnym, wiedziałem że to ściema i oni nie mogą tego wiedzieć. Zresztą pierwsze publikacje z Chin z tzw. "pacjentem zero" i pierwsze publikacje dotyczące testów były bardzo podejrzane i nie trzymały się kupy.
3. Widać to było doskonale w statystykach epidemiologicznych wszędzie na świecie. W Polsce wyglądało to tak:
Grypa i ILI (podejrzenia zach. na grypę):
2020: 1,629,322 mniej niż w 2019
2021: 1,816,240 mniej niż w 2019
Choroby dolnych dróg oddechowych (w tym największa kategoria zap. płuc o nieznanej etiologii:
do sierpnia 2020: około pół miliona mniej niż w 2019
Wątek: x.com/ToeNegro/statu…
To powinno już właściwie zamknąć wówczas całą dyskusję i dać do myślenia wszystkim lekarzom, biologom i inteligentnym ludziom, ale masowa psychoza była rozpędzona jak szalona i scjentyzm walczący miał olbrzymie środki na monstrualną propagandę.
4. Łatwo sobie przypomnieć, że w szczycie psychozy, każde najdrobniejsze objawy przeziębienia były podejrzeniem straszliwego wirusa SARS-CoV-2, testowano wszystkie przeziębienia testem molekularnym PCR, przez medialną panikę, każdy bał się, że może mieć w sobie lub osoba obok ma, wirusa typu SARS. Testowano też i ludzi bez żadnych objawów, ludzie też kupowali sobie wyniki testów. To jest tak duży bałagan i chaos, że okres 2020-2024, a szczególnie 2020-2023 to najbardziej chaotyczne, błędne, pomieszane i niepewne dane epidemiologiczne w historii, paradoksalnie pomimo tego, że żyjemy ponoć w czasach przełomowych dla naszej cywilizacji z AI i wspaniałą nauką. To przykre i smutne. To jest też bardzo smutne, ponieważ w tych latach zrobiono wszystko, aby zmaksymalizować w populacji poziom stresu, strachu, niepewności, zamiast postępować na odwrót. To tak jakby w jednej chwili do kosza wyrzucić nie tylko topowe prace o zapobieganiu epidemiom i pandemiom wirusów grypy i wirusów ILI, ale całą naszą wiedzę o wpływie stresu, strachu i izolacji na odporność i dobrostan zdrowotny ludzi i populacji, wpływ tak dużych stresów na supresję odporności i zwiększanie wrażliwości na infekcje wirusowo-bakteryjne, wiedzy o umyśle ludzkim, jego złożoności i potęgi oddziaływania, czyli zdolności umysłu do pogorszenia niemal każdej jednostki chorobowej lub dokładania niespecyficznych objawów do już istniejących. Wszystkie dane z lat pandemicznych są tym "skażone" w stopniu, które kwestionują unikalność i specjalność tej "pandemii" i wirusa SARS-CoV-2. Ludzki umysł psychogennie jest w stanie nadać nowych objawów bardzo wielu istniejącym schorzeniom, a w szczególności infekcjom dróg oddechowych. Wyrzucono całą tą część nauki na śmietnik w jednej chwili oraz przyjęto skrajnie redukcjonistyczny model społeczeństwa - że jesteśmy robotami bez duszy, a nasze organizmy to maszyny.
5. Pomimo tego wszystkiego "COVID-19" miał ekstremalnie niskie ryzyko zgonu i ciężkiego przebiegu choroby przez całą "pandemię". Dane z Diamond Princess, gdzie grupy wysokiego ryzyka w zamkniętym obiegu z ponoć nowym i śmiertelnym wirusem SARS-CoV-2, miały ekstremalnie niską śmiertelność jak na to, że ze spokojnego rejsu zrobiono tym ludziom mentalne piekło, zamykając statek w kwarantannie i poinformowano pasażerów, że na statku jest śmiertelny wirus SARS-CoV-2, który powala ludzi na ulicach (jak się okazało wszystkie te filmy z Chin były wyreżyserowane i zmyślone). Generalnie przez całą pandemię "COVID-19" miał w 99.8% wskaźnik łagodnych przebiegów i 99% recovery rate. Te proporcje nie zmieniały się właściwie przez całą pandemię. Nawet w pracach biorących na serio wyniki testów i seroprewalencję wirusa SARS-CoV-2 w populacji (Ioannidis et al.) mediana skorygowana IFR dla COVID-19 to 0.10%. Dla ludzi do 70 roku życia IFR rozkładał się od 0.00% do 0.57% ze średnią na poziomie 0.05%, a skorygowany na 0.04%). To wszystko się potwierdziło w danych opublikowanych w 2022 roku dla populacji od noworodków po seniorów, gdzie "COVID-19" Survival Rate dla niezaszczepionych i bez wcześniejszego kontaktu z wirusem wyglądał następująco:
0-19 lat -> 99.9997%
20-29 lat -> 99.997%
30-49 lat -> 99.965%
50-59 lat -> 99.871%
60-69 lat -> 99.499%
Ludzie w podeszłym wieku (community settings) -> 97.1%
Ludzie w podeszłym wieku ogólnie -> 95.5%
Jeszcze z Diamond Princess dowiedzieliśmy się, że bycie w zamkniętym obiegu z wirusem SARS-CoV-2 nie będzie w stanie wywołać jakichkolwiek objawów u nikogo z załogi statku, czyli grupie wiekowej niskiego ryzyka (0-49 lat). Dane te zostały potwierdzone w human challenge studies, gdzie zdrowym ochotnikom mechanicznie do nosa wciskano oczyszczone wirusy SARS-CoV-2 w dawkach nawet 100,000 razy większych i nie udało się u nikogo wywołać stabilnej infekcji z jakimikolwiek poważniejszymi skutkami. Nie było żadnej konieczności leczenia szpitalnego, nie było żadnych, poważnych skutków ubocznych. Jedynie 14% uczestników miało jakiekolwiek objawy, które były łagodne (zmęczenie i zapchany nos) i szybko minęły.
Stąd nie było żadnej potrzeby awaryjnego dopuszczenia i iniekcji miliardom ludzi nigdy nie stosowanej na szerszą skalę na ludziach platformy szczepień genetycznych: LNP-mRNA i wektorowych kodujących białko SARS-CoV-2-S1. Przez około 30 lat badań nad platformą LNP-mRNA nie udało się stworzyć żadnej skutecznej i bezpiecznej szczepionki i dostarczyć gotowy i bezpieczny do użytku na ludziach produkt na tej platformie. Szczepionki wektorowe też oszałamiających rezultatów przed 2020 rokiem nie miały, co jest bardzo delikatnie powiedziane, ponieważ po kampanii szczepień pierwszej szczepionki wektorowej na ebolę VSV-EBOV (na wektorze rhabdowirusowym) w Gwinei, Sierra Leone i Liberii w 2010 roku, w roku 2013-2014 wybuchła epidemia eboli dokładnie w Gwinei, Sierra Leone i Liberii. W latach 2014-2015 ekstremalnie szybko wprowadzono więc kolejne szczepionki Ervebo i Mvabea i zastosowano podczas aktywnej epidemii, pomimo sprzeciwu nawet samych naukowców nadzorujących programy szczepień Eboli z GAVI: uploads-ssl.webflow.com/616004c52e87ed…
W efekcie w 2015 roku epidemia eboli zaostrza się, rośnie liczba infekcji przełomowych i epidemia rozszerza się na Nigerię, Mali i Senegal, a liczba infekcji i zgonów gwałtownie rośnie. W 2015 roku liczba infekcji i zgonów była największa w całej epidemii. W 2016 roku epidemia wygasa postępując zgodnie ze wzorem dla wirusów o wysokiej śmiertelności i charakterystycznych objawach.
Nie było absolutnie potrzeby tak ryzykować i dopuszczać tak niepewnych i nieprzetestowanych wystarczająco platform dla ogółu populacji, dla dzieci, dla kobiet w ciąży, dla nastolatków itd., szczególnie przy tak niskiej śmiertelności i ryzykach "COVID-19", ale i ze względu na wszystkie nasze osiągnięcia w farmakologii i medycynie, czyli: wczesne leczenie, opieka ambulatoryjna (na poziomie przychodni zdrowia), antybiotyki, leki przeciwwirusowe, ziołolecznictwo itd.
6. Już od lat 70-tych w najlepszych polskich podręcznikach akademickich do wirusologii opisywano problemy i ograniczenia szczepionek na wirusy infekujące układ oddechowy, gdzie w odpowiednich rozdziałach bardzo elegancko tłumaczono dlaczego nie mamy skutecznych szczepionek na grypę i przeziębienia z powodów biologii i immunologii tych wirusów oraz fizjologii organizmów, gdzie domięśniowe szczepionki na szybkozmienne wirusy RNA, bytujące krótko jedynie w śluzówce górnych dróg oddechowych, nie są w stanie wytworzyć neutralizujących przeciwciał w jakkolwiek użytecznym stężeniu w śluzówce górnych dróg oddechowych, gdzie te wirusy bytują przez kilka dni. Innymi słowy wytwarzając duże i ciężkie przeciwciała IgG we krwi po domięśniowym zastrzyku na wirusy, które nie wytwarzają wiremii i do krwi się nie przedostają, nie mają one szans osiągnąć odpowiedniego stężenia użytecznego ani w płucach, ani w górnych drogach oddechowych, gdzie teoretycznie są najbardziej potrzebne. Dlatego najbardziej kompleksowe meta-analizy (Demicheli et al., Cochrane 2018), jedynie potwierdzały, że szczepionki na grypę mają bardzo niską skuteczność ogólnie oraz niskiej jakości dowody.
Link: cochrane.org/evidence/CD001…
Patrząc wstecz wszystkie nasze próby zrobienia szczepionki na rhinovirusy, koronawirusy, ptasią czy świńską grypę kończyły się niepowodzeniem lub skandalami. Pomimo intensywnych prac wszystkie szczepionki na koronawirusy były nieskuteczne i bardzo reaktogenne, szczególnie jeśli były oparte na białku kolca tych wirusów. Przez wiele lat nie udało się nikomu dostarczyć działającej i bezpiecznej szczepionki na jakiegokolwiek koronawirusa. Testy na zwierzętach szczepionek przeciwkoronawirusowych zawodziły okrutnie, doprowadzając do zwiększenia wirulencji szczepów pośród zaszczepionych i niezaszczepionych zwierząt.
7. Ze wszystkich powyższych powodów wszystkie czerwone lampki powinny się zapalić, że miesiąc po grudniu 2019, czyli w styczniu 2020 roku pierwsze prototypy Moderny i Pfizera szły już do I-fazy badań klinicznych: w styczniu mRNA-1273, a w lutym Moderna odpaliła 8 badań klinicznych I i II-fazy szczepionki mRNA. Rozpoczęto największą w historii i najdroższą kampanię promocyjną dla tych awaryjnie dopuszczonych szczepionek, aby przekonać jak najwięcej ludzi do ich przyjęcia lub zmuszania do tego studentów, pracowników naukowych, pracowników etatowych.
8. Badania kliniczne III-fazy tych eksperymentalnych szczepionek potwierdziły jedynie niską śmiertelność "COVID-19", gdzie w całym badaniu było dziesiątki tysięcy ludzi i zgony oraz ciężkie przebiegi występowały bardzo rzadko, badanie było pod pełną kontrolą producenta, wyłączano z niego po drodze dziesiątki tysięcy ludzi, ukrywano skutki uboczne, klasyfikowano poważne skutki uboczne jako łagodne i to w badaniach nastoletnich grup wiekowych (vide przypadek Maddie de Garay), masa ludzi nie dokończyła tych badań i nie wiadomo co się z nimi dalej działo. Po tych badaniach klinicznych część uczestników lub ich rodziny zakładały zbiórki w internecie na pokrycie kosztów leczenia poważnych skutków ubocznych nabytych podczas uczestnictwa w badaniach. Pomimo tego wszystkiego z tych badań wyszło, że szczepionki chronią przed hosp., ciężkim przebiegiem "C19" w 99.99%, a placebo w 99.94%, a przed zgonem placebo chroni w 99.99%. Przykładowo w jednym z tych badań wyszła oszałamiająca skuteczność i sukces: Pfizer w swoich badaniach III-fazy preparatów mRNA używał PCR z CT <45. Mieli po 22 tys. ludzi w każdej grupie: tylko 170 pozytywnych wyników w jednej grupie vs 8 w drugiej grupie. Grupa placebo była testowana częściej. Te szczepionki dopuszczono na podstawie tej iluzji wykreowanej na potrzeby tych badań, że szczepionki chronią przed pozytywnym testem PCR (temat przesyłania tych próbek i co się z nimi dokładnie działo to jest jeszcze osobna i ciekawa kwestia): 170 vs 8, czyli reklamowano je głównie jako zapobiegające infekcji, co szybko się okazało farsą, choć z naukowego punktu widzenia i wszystkiego co napisałem powyżej, było to całkowicie spodziewane i że tak napiszę: consistent with common sense and evidence. Śpiewka, że one jednak mają chronić przed ciężkim przebiegiem została stworzona później i kreatywną statystyką wytłumaczona w low-confidence badaniach populacyjnych na niepewnych covidowych danych epidemiologicznych.
9. Jestem już dużym chłopcem i wiem, że świat jest pogrążony w korupcji, układach, znajomościach, szwindlach, konfliktach interesów, szczególnie w obszarach najbardziej na takie rzeczy podatnych (Big pharma i przemysł bio-pharma-med do takich należy). Problemy z badaniami z tych obszarów, a także korupcją i oszustwami w nauce podnoszone były przez profesjonalistów przez lata na łamach czy to Nature, czy British Medical Journal czy Lancet. To wszystko było znane każdemu, kto nie jest cuckoldem systemu i nie wyznaje scjentyzmu walczącego i wiary w naukę. Dlatego pomimo, że nawet jakbym nie wiedział o podstawach biologicznych i immunologicznych, skąd wiedziałbym, że te szczepionki lepiej omijać szerokim łukiem, to sama wiedza o problemach w tym akapicie, sprawiłaby mój dogłębny sceptycyzm i krytyczne spojrzenie zarówno na metodologię, przebieg i wyniki badań III-fazy tych szczepionek przez ich producenta, jak i całą machinę promująco-nakłaniającą. Dzięki kosmicznym środkom Big Pharma stworzyła swoje własne bojówki, które zalały internet agresywnie promując szczepienia, broniąc i dławiąc wszelką ich krytykę, atakowali i straszyli naukowców, lekarzy i zwykłych ludzi, którzy byli sceptyczni lub krytyczni do tej masowej kampanii szczepień i samych szczepionek covidowych, pisali donosy, próbowali niszczyć nawet czołówkę naukowców i lekarzy, którzy nie wsiedli na wagon masowej psychozy covidowej. Google dołączyło do tej akcji, ponieważ cenzurowali wyniki przeglądarek w czasie rzeczywistym, pozycjonując od razu na samej górze teksty zniesławiające lub krytykujące każdego fachowca, który miał inne zdanie, a nawet spychał linki z ich afiliacjami, osiągnięciami i bio na dalsze strony. Facebook i YouTube cenzurowały wybitnych fachowców jeśli Ci mówili coś odmiennego od propagandy. To był klasyczny psy-op realizujący się na moich oczach.
10. Jak tylko zaczęły się kampanie szczepień i w UK w dniach 14-18 grudnia 2020 roku podano łącznie 215,362 dawek szczepionki. W tym czasie biorcy preparatów zgłosili 5052 HIE - Health Impact Events, czyli zdarzeń definiowanych jako uniemożliwiające normalne funkcjonowanie i wymagające interwencji lekarskiej.
Tak to rosło:
14.12.2020: 1 dawka: 679; HIE: 3;
15.12.2020: 1 dawka: 6,090; HIE: 50;
16.12.2020: 1 dawka: 27,823; HIE: 373;
17.12.2020: 1 dawka: 67,963; HIE: 1476;
18.12.2020: 1 dawka: 112,807; HIE: 3150;
CDC ACIP stacks.cdc.gov/view/cdc/105481
Po 4 dniach było już 5052 Health Impact Events, czyli ratio HIE wynosiło: 2.34%. Biorąc pod uwagę, że system samo-reportowania wychwytuje tylko część faktycznych zjawisk, samo to zwiastowało potencjalną katastrofę. W Izraelu po masowych szczepieniach odnotowano absolutne rekordy symptomatycznego COVID-19, a w trakcie kampanii odnotowano ogromny wzrost problemów sercowo-naczyniowych w populacji. Zresztą to w Izraelu po raz pierwszy opisano przypadki zapaleń mięśnia sercowego u nastolatków po Pfizerku. Skutków ubocznych było tak dużo, że w bardzo krótkim czasie w recenzowanej literaturze medycznej i biologicznej pojawiło się ponad 1300 publikacji opisujących poważne skutki uboczne po szczepionkach mRNA i wektorowych. Wątek o tym tutaj: x.com/ToeNegro/statu…
Analiza kampanii szczepień w Izraelu:
Link #1: x.com/ToeNegro/statu…
Link #2: x.com/ToeNegro/statu…
11. W miarę jak narastały wątpliwości wokół tej platformy i pojawiały się publikacje opisujące skutki uboczne i problemy tych szczepionek - przemysł korpo-farmaceutyczny kontrował to publikacjami, które zawsze wykazywały ogromne bezpieczeństwo i skuteczność tych szczepionek, publikowanych w pupilkach Big Pharmy takich jak JAMA, NEJM itp. Prace te miały z reguły ogromne konflikty interesów, oparte były na low-confidence covidowych danych populacyjnych, kreatywnie modelowały skuteczność szczepionek i ilość uratowanych przez nie żyć lub korzystały z ogromnych baz danych, które traktowane były algorytmami syntetycznych danych, które po publikacji nie są udostępniane do niezależnego audytu i wglądu innych naukowców celem sprawdzenia. To jest jedno wielkie "trust me bro". Odpowiednio wykurowane pół-syntetyczne bazy danych na dużych danych populacyjnych wykażą wszystko co autorzy chcieliby tam znaleźć. Warto zainteresować się syntetycznymi grupami kontrolnymi i algorytmami typu White Rabbit w badaniach kompleksu bio-pharma, bo to jest głęboka królicza nora.
12. No i jeszcze taka "prozaiczna" sprawa jak brak kontroli dawki w ustroju po podaniu preparatu. Nikt nie jest w stanie przewidzieć ani kontrolować dawki antygenu, biodystrybucji i przewidzieć ich konsekwencji fizjologicznych oraz molekularnych.
Moje kluczowe wątpliwości i krytyki natury technicznej awaryjnie dopuszczonych szczepionek covidowych umieściłem w tym artykule jeśli ktoś jest ciekawy: x.com/ToeNegro/statu…
Podsumuje to wszystko tak:
Wiedza i ciekawość/otwartość umysłu chroni, ślepe podążanie za konsensusami bywa zwodnicze i niebezpieczne.
Jeśli ktoś ma ochotę przeczytać artykuł, w którym opisuje w jaki sposób moim zdaniem podstawy pandemii i jej przedstawienia ludziom były pseudonaukowe:
https://x.com/ToeNegro/status/1861509311089848797
Jeśli uważasz, że warto wesprzeć ten profil i warto kontrować warte biliony dolarów narracje i poddawać je krytycznemu myśleniu, to kolega założył dla mnie stronkę, gdzie można to zrobić. Dzięki: buycoffee.to/evolutionarybi…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
