My Authors
Read all threads
Bon du coup on va parler de cet article qui a été publié le 15 Aout dans la revue Asian Journal of Medicine and Health. Avant ça petit disclaimer :
Je n’ouvre pas le thread aux commentaires car je suis là pour apporter du contexte pas pour débattre, si vous remarquez une erreur mais DMs sont ouverts.
Si vous venez voir quelqu’un faire du clash et se moquer de Raoult, passez votre chemin.
Du coup, ce papier c’est quoi ? Ca sort d’où ? Pourquoi qu’on parle de trottinettes ? Pour avoir un contexte très détaillé je vous renvoie vers le blog d’un des auteurs qui a posté un article reprenant l’ensemble de l’histoire ➡ mimiryudo.com/blog/2020/08/l…
Pour revenir sur l’ensemble il faut déjà avoir en tête tout ce qui s’est passé avec le Pr. Raoult et l’hydroxychloroquine. Alors c’est une affaire un peu longue mais je vais faire au mieux pour vous expliquer tout ça.
Pour une résumé plus complet voir : francetvinfo.fr/sante/maladie/…
Le professeur Raoult est un chercheur marseillais, spécialiste des maladies infectieuses et plus précisément des maladies tropicales émergentes.
C’est aussi un scientifique assez médiatisé, et peu apprécié par une partie de la communauté scientifique pour ses sorties parfois semblables à de la mésinformation.
Il a aussi publié un très grands nombres d’articles, tellement grand ce nombre qu’on peut légitimement se demander comment il a pu participer à tout cela.
Lors de notre pandémie (tjr en cours, respectez les gestes barrières), lui et son équipe ont proposé un traitement pour le covid qui leur semblait avoir une efficacité suffisante pour endiguer la maladie.
Ce traitement c’est hydroxychloroquine, un traitement déjà utilisé contre le paludisme et contre le lupus (on se souvient, le monsieur il est chercheur sur les maladies tropicales). Mais c’est une substance active aux effets secondaires assez lourds notamment cardiaque.
Du côté des scientifiques, concernant cette affaire d’hydroxychloroquine, on est plutôt en mode “ok why not mais en vrai faudrait voir à tester un peu plus le bousin”. Car pour le moment les preuves de l’efficacité de la molécule ne sont pas supers convaincantes.
La méthodologie des papiers du professeur Raoult est vivement critiquée. Que cela soit à cause de la taille de l’échantillon, parce que les patients semblent avoir été triés afin de booster les statistiques…
Mais surtout pour son absence de groupe témoin. Un groupe témoin c’est un groupe auquel on peut comparer ses données pour pouvoir tirer des conclusions. Souvent c’est un groupe sans traitement / qui ne prend pas la substance.
Dans le cas de l’étude de Raoult il aurait du avoir un groupe recevant un placebo (au lieu de leur donner le médicament on leur donne du sucre par exemple) et un groupe recevant le traitement.
On aurait ainsi pu voir si les patients avec placebo guérissaient moins vite, moins bien etc… là on a juste des gens qui ont pris un medoc et on a dit “ça marche, la personne elle est guérie !”.
Pour une maladie ayant 85% de guérison spontanée (c’est à dire qu’on va guérir sans aide d’un traitement) c’est pas super intéressant comme résultat.
Bref, mais du coup, c’est quoi le lien avec les trottinettes. Bah du coup on a eu sur les réseaux sociaux un genre de combat entre les pro et les anti Raoult. C’était les menaces, les insultes, le harcèlement… Tout ce qu’on aime.
Et parmi les pro Raoult on retrouvait certaines personnalités médiatiques. Dont le docteur V. Guérin est une endocrinologue et gynécologue à l’origine du collectif #COVID19-laissons les médecins prescrire.
Alors c’est quoi ce collectif ? Et bien il faut savoir que bien qu'aucun réel essais clinique n’ait été réellement menés (cf au dessus) l'hydroxychloroquine (combiné à l'azithromycine) commençait à être prescrit pour soigner les personnes atteintes du Covid.
Mais souvenez-vous, l'hydroxychloroquine n’est pas une substance sans danger, au contraire. Et des cas de complications, notamment cardiaques, ont commencé à fleurir.
En réponse, notre gouvernement décide par décret d'interdire aux médecins de ville de prescrire la substance. Le collectif #COVID19-laissons les médecins prescrire est donc créé en réponse à ce décret.
Avec d’autres collègues, le Dr Guérin sort une publication dans le fameux journal Asian Journal of Medicine and Health. Ayé j’ai enfin réussi à faire le lien. Pfou. Cet article c’est le suivant :journalajmah.com/index.php/AJMA…
Alors l’article je vais être honnête : mdr j’ai pas lu, mais c’est un papier qui vise à tester l’efficacité du traitement hydroxychloroquine combiné à l'azithromycine sur les patients COVID-19.
Et qui conclut que ça fonctionne même si il y aurait “besoin d’essais, idéalement prospectives/doubles aveugles, pour montrer si une différence statistique peut être mise en évidence avec un groupe plus large”. (extrait de l'article)
Une publication assez étrange quand on sait que du côté des autres études publiées sur le sujet on est plutôt sur un “mdr non” assez clair : futura-sciences.com/sante/actualit…
Mais donc ok c’est quoi le problème ? Hé bien le problème c’est notamment le journal de publication le Asian Journal of Medicine and Health. Et ce problème c’est qu’il s’agirait d’une revue prédatrice.
Alors c’est quoi une revue prédatrice ? Pour vous expliquer ça, il faut revenir un peu sur le modèle de la publication scientifique. Je rappel au passage que mon compère @/Mr_Lablouse a fait une vidéo très complète sur le sujet :
(bisous Lablouse)
Du coup on va reprendre un peu ça rapidement et je vais parler ici de la publication scientifique dans le domaine de la bio, dans les autres domaines ça peut être différent.
En science on va pas publier comme ça. Les articles sont vérifiés et cela par la méthode de la “Peer review” ou “Évaluation par les pairs” en bon françois. En gros d’autres scientifiques vont vérifier que votre article, c’est pas du caca.
La méthode employée va être vérifiée, les résultats aussi, les conclusions que vous en tirez, les conflits d’intérêts etc etc etc, tout ça dans le but de dire si l’article est ok pour publication ou non.
En gros si un article est publié, c’est que normalement les résultats qui se trouvent dedans on peut leur faire confiance. MAIS. Mais le capitalisme mdr.
Pour publier dans un journal, il faut payer. Oui c’est pas toi qui te fait payer pour ta publication c’est toi qui sort le flouz (et qui perd en plus tes droits d’auteur mdr). Et parfois en plus il faut payer CHER.
Pour lire des articles il faut… payer et une fois de plus il faut pas sortir l’équivalent d’une baguette de pain. Du coup la publication scientifique c’est un petit business plutôt cool.
Du coup, des personnes mal intentionnées ont vu là un moyen de se faire du fric et c’est ainsi que sont nées les revues prédatrices.
C’est “une escroquerie légale poussant les chercheurs à payer des frais de publication sans leur fournir les services éditoriaux associés aux revues scientifiques légitimes” (cf wikipédia fr.wikipedia.org/wiki/Revue_pr%…)
En gros tu payes pour être publié mais sans peer reviewing la plupart du temps. Alors vous allez me dire “oui mais si un chercheur est honnête il va pas publier là”. But mdr plusieurs choses sont à prendre en compte.
Ces revues sont nées du système bancal -et qui pue du cul- de la publication actuel. Par exemple pour avoir son doctorat dans certains pays il faut absolument avoir publié dans les x ans que dure celui-ci (exemple moi j'avais 3 ans)
Il existe aussi la course à la publication, il faut publier beaucoup et souvent si on veut avoir une bonne carrière ou monter des dossiers pour pouvoir obtenir des financements.
Certains labo n’ont pas les financements nécessaires pour mener des études aussi poussées que d’autres labo plus riches, leurs publications ont donc moins de chance d’être publiés par des journaux ayant une excellente réputation.
Aussi, ces revues prédatrices profitent donc de ce climat pour proposer à ceux dans la galère de pouvoir tout de même être publié et cela uniquement en échange des frais de publication.
Mais du coup c’est aussi la porte ouverte à toutes les fenêtres et les études biaisées ou falsifiées profitent de cela (vous voyez où va ce thread maintenant normalement)
Et comment qu’on fait pour prouver qu’une revue est probablement prédatrice ? Hé bah on écrit un article complétement teubé et on le soumet à celle-ci. Si il passe c’est que clairement il n’y a pas eu de peer-reviewing et que donc la revue est très probablement prédatrice.
C’est exactement le cas de notre article sur les trottinettes qui démontre donc que le Asian Journal of Medicine and Health est très probablement prédateur et que donc on ne peut pas apporter de crédit aux articles publiés dans celle-ci (car pas de peer-rewiewing.)
Et donc que l’étude sur l’hydroxychloroquine publié dans celui-ci ne peut pas être considéré comme preuve de l’efficacité du traitement.
Alors bien sûr, ce ne sont pas les premiers à faire ça. C’est ce que l’on appel des “canulars scientifiques” dont le plus connu est très certainement l’affaire sokal (fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_S…).
Ces “canulars” sont même de plus en plus nombreux pour débusquer les revues prédatrices. Mais voilà, je vous ai apporté le contexte de celui-ci.
Je rappelle donc encore que tout cela est déjà expliqué ici sur le blog d’un des auteurs de ce papier mimiryudo.com/blog/2020/08/l…
J’espère que tout cela est plus clair. Je rappelle que mes DMs sont ouverts. Bonne soirée à tous.

PS : Pour les non anglophones l'article a été traduit juste ici :
L'article a été rétracté on peut le retrouver ici
@threadreaderapp unroll please
Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh.

Keep Current with Macrosconsternée 😑

Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Follow Us on Twitter!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!