Thread by @wvlancker

Enkele bedenkingen bij de #startnota: "Wie gaat werken moet er financieel op vooruit gaan, daarom maken we alle sociale voordelen afhankelijk van iemand zijn inkomen in plaats van iemand zijn statuut." Als je dit een beetje slecht aanpakt creëer je armoedevallen bij de vleet. 1/

Als je dit goed wil aanpakken moet je voor ruime uitfasering van de sociale voordelen in kwestie kiezen. En dat betekent dat je meer moet geven aan een grote groep van mensen. 2/

Verder staat er: "We hanteren voortaan een nominale armoede-indicator die rekening houdt met alle tegemoetkomingen en sociale voordelen." Zonder zicht op het werkelijke gebruik van sociale voordelen komt dit neer op een artificiële verlaging van het aantal mensen in armoede. 3/

En wat betekent dat trouwens, 'rekening houden met alle sociale voordelen'? Wat betekent een goedkoper tarief voor De Lijn als er geen goede busverbinding is? Wat betekent een uitpas voor cultuur als je niet naar het theater gaat? Etc. 4/

De uitfasering van de woonbonus is uiteraard een goede zaak, maar geen woord over een verschuiving van de middelen van eigenaars naar huurders. Daar zit nochtans het grootste armoedeprobleem. 5/

Tot slot: "Voor alle ouders evalueren we het nieuwe systeem van de kinderbijslag, boeken we maximaal efficiëntiewinsten en evolueren we naar één publieke uitbetalingsactor." Een duidelijke keuze tegen de historische betrokkenheid van de sociale partners in het sociaal beleid. 6/

Enfin, ik ben zeer benieuwd naar de reacties van @cdenv en @openvld. /7