Thread by @alvarocotobal

Mirad, hay gente que escribe tuits polémicos para ganar retuits y followers, a veces con objetivos políticos. No es nada nuevo. Pero hay uno que me llama mucho la atención: Alvise Pérez. Os voy a contar un poco:

Yo no tenía ni idea de quién era el tal Alvise. No le sigo, creo que nunca he interactuado con él y lo único que veo es lo que gente que sigo, gente que me parece muy inteligente y razonable, retuitea.

De vez en cuando, un amigo que vive en el extranjero me pregunta por la actualidad política en España, sabiendo que yo soy un friki que suele estar al día. Y de vez cuando me envía algún tuit incendiario de Alvise para preguntarme si es cierto el escándalo que cuenta.

Yo, que no estoy al día de todas las polémicas que ocurren, me informo sobre el tuit y sobre lo que cuenta, y le digo lo que he encontrado. Pues bien, no hay un solo tuit de Alvise de los que me pasa mi amigo que no contenga un dato falso, inexacto o, directamente, una mentira.

Esto viene a cuento porque hoy he visto un tuit de este personaje que alguien ha retuiteado por aquí, y me ha hinchado tanto el cerebro sobre la cantidad de mentiras que hay en 200 caracteres que voy a explicar cómo funciona el personaje. El tuit es el siguiente:

Es indignante, efectivamente, que dos personas que solo protegían su vida o la de los demás les condenen a prisión y al tipo que apuñala a un policía siga libre. España no tiene remedio y blablabla. Pues bueno: ya conocen el tuit, ahora os cuento la verdad.

Alvise plantea tres casos. Vamos a analizar uno por uno para ver la cantidad de falsedades que contiene y vamos a empezar por el último.

Según Alvise, un vendedor ambulante ha apuñalado a un policía y “está libre y con una indemnización de entre 320€ y 685€”. Escrito así, parece que este vendedor se ha pasado la justicia por el forro y que puede apuñalar con impunidad. Pero no es cierto.

Ha sido condenado a 2 años (lo que pidió la Fiscalía) por atentado con instrumento peligroso más delito de lesiones, “que no constituyeron peligro vital”, rebajado por enajenación mental. Pidió perdón y reconoció los hechos. Un tipo que sufre además de “retraso mental ligero”.

Tampoco se le impone una indemnización de “entre 320€ y 685€” sino que se le obliga a pagar una multa de 360€ y dos indemnizaciones de 320€ y 685€. Que, a ver, te puede parecer poco, pero Alvise lo mete dentro de un rango para dar la impresión de que es menos aun.

La acusación particular, por cierto, ha recurrido la sentencia porque no esta de acuerdo con la pena, pero sí está de acuerdo en el delito: este tipo no intentó matar al policía. Mientras tanto, el tipo está libre, sí, condicionado a que no cometa más delitos.

Como vamos a ver ahora, el hecho de que Alvise no mencione la condena y resalte que está libre es determinante para exaltar los ánimos de la gente. Porque ahora vamos a ver los otros dos casos que menciona.

El primero es el famoso caso de Borja. Según Alvise, Borja fue condenado por “darle dos golpes a un toxicómano” a una pena altísima por una simple agresión: 2 años de prisión y 180.000€. Leído así, que el vendedor esté libre después de apuñalar a un policía es una vergüenza.

Pero Borja no fue condenado por darle “dos golpes a un toxicómano” sino porque esos dos golpes le causaron la muerte. Es decir, lo mató. Sin querer, pero lo hizo. Y además lo dejó tirado en el suelo y ni siquiera confesó la agresión cuando los investigadores le preguntaron.

Fue acusado de homicidio imprudente y condenado a dos años de prisión, la misma pena que el vendedor. Alvise no menciona que Borja también está libre, porque eso estropearía su tuit. eldiario.es/andalucia/mala…

El segundo caso es el de Jacinto, un anciano tinerfeño que mató a uno de los dos asaltantes “armados” de su vivienda con un revolver. Según Alvise, le han condenado a “dos años de prisión y 76.000€”. Este es quizás el caso que más mentiras contiene.

Para empezar, no estaban armados. La pistola era simulada. Esto el buen hombre no tenía por qué saberlo, claro, él disparó a un hombre aparentemente armado. Pero Alvise se aprovecha de ese dato para darle más contraste con el vendedor que ha apuñalado a un policía.

Luego afirma que lo condenaron a dos años de prisión y a 76.000€. La fiscalía pedía la absolución y le condenaron a 2 años por eximente incompleta por legítima defensa. Y no le condenaron a 76.000€ sino a 20.000€. Los 76.000€ era lo que pedía la acusación particular.

Pero es que, y aquí viene lo gordo, el juicio fue anulado. El anciano está libre y a la espera de repetir un juicio en el que el fiscal pide la absolución por legitima defensa. abc.es/espana/canaria…

De los tres casos que Alvise usa para denigrar a la Justicia, uno no es como lo cuenta, otro no está resuelto y el tercero está manipulado para dar la sensación de impunidad. Esto sin contar los recursos. Lo que es vergonzoso no es lo que cuenta el tuit, sino el tuit en sí mismo.

Esto lo he sacado buscando en Google. No he leído las sentencias ni tampoco tengo acceso a fuentes secretas. Repito, de Google. Si Alvise Pérez ha escrito el tuit lleno de falsedades ha sido a sabiendas, para que le deis al retuit, para intoxicar la red con propósitos políticos.

Te puede parecer mal cómo funciona la Justicia, puedes querer endurecer el Código Penal, dar armas a la gente o lo que te dé la gana. Pero no puedes mentir para lograr tus objetivos, ni intentar cabrear a la gente con falsedades. Es inmoral, es perverso y es vergonzoso.

Y como este tuit, los tiene a montones. A este personaje por lo visto le va muy bien el intoxicar. No solo tiene un gran número de followers sino que sus dotes tienen premio, dado que es asesor de Toni Cantó. Así está la política española. eldiario.es/cv/asesor-lios…

A él no le pido nada, pero al resto sí. Si tenéis un poco de buena fe, contrastad lo que cuenta antes de retuitearlo. Sed honestos y no lo apoyéis solo porque parece que beneficia a lo que pensáis. Creo que así podremos hacer una red mas limpia y saludable para todos.

Fin.

PD: Si queréis un hilo en condiciones de la sentencia del vendedor que apuñala al policía, es este:

Me dicen que he cometido un error y que Alvise no ha puesto un rango de indemnizaciones en su tuit. Es cierto, me he equivocado y, por tanto, este tuit queda sin validez. El resto del hilo sigue tal cual.