La definición de quién puede o no ser una “persona” es, en última instancia, un debate retórico que ignora evidencia científica. Cada que abrimos una categoría de "humanos vivos que no son personas", es discriminatorio y mortal. Les quiero platicar de esas veces #CorteAbortoNo
En 1858, la Suprema Corte en E. U., Virginia: “En los ojos de la ley... un esclavo un es una persona”
En 1857, la Suprema Corte de E.U.: “Un negro es considerado... como un artículo de propiedad”
De American Law Review, en 1881: “Un ‘indio’ no es una persona dentro de lo establecido en la constitución”
En 1936, la Suprema Corte Alemana: “El Reichgericht mismo se niega a reconocer a los Judios como ‘personas’...”
The Atlantic Monthly, en 1968: “Un ‘down’ no es una persona”
En 2008, la Corte de Apelaciones de E.U.: “El uso de ‘persona’ debería de excluir a los prisioneros de Guantánamo”
Jan Mickelson, un host de radio y television republicano, en 2015: “Personas que entran aquí de manera ilegal.... deberían de ser propiedad del estado”
Ahora, de todas las veces que has usado un lenguaje similar, que te hace pensar que en ese caso estás en lo correcto, pero en los demás siempre ha sido un pretexto para violentar a otros seres humanos?
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.