Si usted se ofendió con mi tuit sobre todos y todas, si le pareció un debate inútil, inoportuno o pertinente, este hilo es para usted. Empecemos por el principio. El 17 de julio, @elpaissemanal publicó esta entrevista con el director de la @RAEinforma ...
elpais.com/elpais/2020/07…
...titulada "Tenemos una lengua hermosa y precisa. ¿Por qué estropearla con el lenguaje inclusivo?". La postura de la @RAEinforma sobre el uso de todos y todas, ha sido ampliamente cubierta en la prensa. Ahora, la declaración "estropear el lenguaje", abrió nuevamente el debate...
...la postura se suma a una entrevista de hace meses de Mario Vargas Llosa y @jorgeramosnews en la Feria del Libro en Miami. Ramos pregunta sobre el nosotras, para un plural con mayoría de mujeres. Vargas Llosa se carcajea, el público lo aplaude...
Vargas Llosa da en tres puntos clave del debate, cuando dice que el lenguaje incluyente va a "desnaturalizar" el español y que hay otras batallas cruciales de la inclusión de las mujeres en la sociedad –con las que él se dice de acuerdo– y no pasan por la lengua...
entonces, hay 3 debates:
1. ¿El lenguaje es natural o es una convención, un conjunto de reglas que se convienen a partir de intereses, tradiciones y ahora, estudios de la lengua?
2. ¿Lo natural en español es que el plural masculino o femenino (las personas) es neutro?....
... 3. ¿Esta es una batalla que debe dar quien se interesa en la inclusión de las mujeres en la sociedad, o es mera corrección política, que quita tiempo para otras batallas más importantes?
Así que puse este tuit, preguntando qué opinaban mis seguidores:
De las respuestas, puedo resumir:
1. La mayoría coincide con la postura de la @RAEinforma, hasta le preguntaron y contestaron, con links a sus informes recientes sobre el tema:
2. Otro gran grupo piensa que es una batalla innecesaria e inoportuna...
...con lo que está pasando en el mundo ahora y porque (hombres y mujeres) se sienten representados con los plurales en masculino y femenino, tal cual están hoy.
3. Un tercer grupo, bastante menor, piensa que es una batalla necesaria, que la lengua debe responder al ahora...
...y que si cambia la norma, eso obliga a la sociedad a moverse y pensar distinto.
Una tuitera me escribió contando sobre su hija, amante del futbol, y el bien que le hizo que en el equipo se convocaran "a niñas y niños". Con el mensaje así, dice, más niñas fueron inscritas...
...la posición de la RAE, por ahora, es que la sociedad no quiere lenguaje incluyente, no lo usa y por tanto no hay reglas que cambiar. La posición de muchas feministas es que si cambia la regla, la sociedad se mueve....
...pregunté, como tantas otras veces en este TL, para indagar qué piensan. Casi siempre es el preámbulo para alguna columna. Esta vez me sorprendió la violencia en muchas respuestas (no las detallaré, pero van desde que soy una inculta hasta que tengo problemas mentales)...
...en todo caso, mi posición es que como periodista, formada en un respeto casi religioso a las reglas de la RAE, debo seguir usando el lenguaje como está. Pero también creo que no es un debate menor, que no es tangencial en el feminismo...
...y si no estaba convencida cuando decidí hacer una pregunta de forma expresamente provocadora, muchas de las reacciones me han ayudado a convencerme: el debate es necesario, no es menor, y es una posición fácil para la academia decir que así ha sido y así lo quiere la gente...
...les dejo este texto que recomendó en el hilo @sandra_barba lrb.co.uk/the-paper/v42/… y los leo, como siempre, para que digan lo que creen.
Quiero agregar que estoy en desacuerdo con Vargas Llosa en que el lenguaje es "natural" porque, si así fuera, lo primero que no tendría sentido es la existencia de academias de la lengua. Creo que el lenguaje es en efecto hermoso, vivo, y producto de un tiempo: el nuestro.
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.