Miau. Al parecer volvió la noticia falsa de que en “Dinamarca no pueden votar los beneficiarios de ayudas (sic) sociales”. Falso. Ya se ha comprobado: factual.afp.com/no-en-dinamarc…
De hecho, tienen más tiempo votando los beneficiarios en Dinamarca que las mujeres en México.
Pero...
esto nos refleja un síntoma muy interiorizado en muchos personas en México y Latinoamérica:
La narrativa meritocrática que estigmatiza a los beneficiarios de políticas sociales vs la pobreza.
Van 5 puntos importantes sobre esta narrativa en México...
y una comparación con el ideal que quisiéramos alcanzar… que de hecho es el socialdemócrata, como en Dinamarca, Noruega y Finlandia.
1. La protección social es un derecho. Según la noción de ciudadanía social (ver a T.H.Marshall, por ejemplo), todas las personas tenemos derecho a compartir herencia material y simbólica considerada como digna.
Por eso, ser beneficiario de programas sociales no es a cambio del voto u otros derechos políticos o civiles. Todas las personas merecen protección social. acad.colmex.mx/sites/default/…
2. Doble moral: “ayudas para pobres” vs “deducciones fiscales”. Hay una doble moral muy perversa en las transferencias del Estado a la ciudadanía. Mientras que para los pobres transferencias de $800 al mes se ven como “asistencialismo”, a los ricos no se cuestiona...
que se beneficien de hasta $150mil al año, en impuestos que legalmente pueden dejar de pagar, equivalente a transferencias del Estado. Ésta doble moral proviene de la percepción de que el “pobre” es culpable de su situación, y no habría que “ayudarlo”. nexos.com.mx/?p=47114
3. Falso que beneficiarios “dependan del Estado”. En la narrativa estigmatizante de la pobreza y políticas sociales para combatirla, se piensa las personas que reciben estos programas buscan dejar de trabajar y depender del Estado.
De ahí que se crea que sólo por eso volverán a votar por el mismo partido, y por eso no merecen votar. La realidad es que, en países con régimenes de bienestar tan débiles como el mexicano, los programas sociales son = a $13 x día...
insuficiente para depender sólo de ellos. economia.nexos.com.mx/?p=2331
4. El estigma puede disminuir con universalismo: En países con regímenes de bienestar universalistas, que parten de que la protección social es un derecho y es para todos, es menos frecuente encontrar estigmatización de los beneficiarios sociales,
pues se diluye el sentido de otredad y distanciamiento social. researchgate.net/publication/30…
5. Ojalá y tuviéramos el régimen de bienestar de Dinamarca: Ni utilizando todo el presupuesto (16% del PIB) alcanzaríamos el nivel de gasto social de Dinamarca.
Allá gastan 28% del PIB, mientras que en México sólo 7.5%.
Estamos lejos de tener un sistema de protección social como el danés, y para eso es indudable que se necesita recaudar muchos más impuestos, sobretodo de los más ricos. oecd.org/social/expendi…
En resumen, sí, ojalá y fuéramos como Dinamarca, pero no porque allá no voten los beneficiarios de programas sociales (lo cual es simplemente falso), sino porque allá todas las personas son protegidas por el Estado.
Esto no implica que estemos de acuerdo con los programas del gob. federal actual. Todo lo contrario: la política social en México no es nada suficiente, y de eso hemos hablado acá: animalpolitico.com/el-ronroneo/qu…
#GatitosContraLaDesigualdad #DeconstruyamosElMitoDeLaMeritocracia #EstigmatizaciónDeLaPobreza #Catsplaining #GastoRedistributivo #TaxTheRich #RegímenesDeBienestar
Corolario: sí, otra vez, el vocabulario importa.
Eviten utilizar "ayudas" y "los pobres", pues reproducen ideas estigmatizantes, mostradas arriba, sobre el merecimiento de la justicia distributiva.
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.