Thread by @HuntDog3

Ainsi donc, d'après @M_Orphelin , @WillySchraen serait insultant lorsqu'il parle de "terroristes de la cause animale".

Voyons voir s'il a tort, et dressons un état des lieux.

1/13

Depuis quelques années, la lutte anti-chasse/anti-spéciste/animaliste a franchi un cap dans l'indifférence politique la plus totale, s'exprimant très régulièrement par les actes suivants :

2/13

1-Destruction de miradors. Parfois juste "sciés" et laissés en place pour que ce dernier cède une fois le chasseur dessus, et le blesse (ou le tue). C'est équivalent à saboter des freins ou couper des ceintures de sécurité.

3/13

2- Destruction / incendie de locaux de sociétés de chasseurs

4/13

3- Des incendies de palombières.

5/13

4- Des tonnes de chasses incendiées.

sudouest.fr/2019/08/21/cha…

6/13

5- Des fédérations départementales de chasseurs saccagées ou incendiées.

7/13

6- Des abattoirs dégradés ou incendiés.

8/13

7 - Des commerces dégradés

9/13

8- Des intrusions et des dégradations dans les élevages, en dehors de toute règle sanitaire

10/13

Intrusions nocturnes y compris par des députés de @AssembleeNat, par ailleurs soutien du RIP, comme l'ensemble des députés de son groupe à l'assemblée.

On croit rêver, mais non, c'est bien réel.

lexpress.fr/actualite/poli…

11-13

Alors dites-moi, @M_Orphelin , le terme "terroriste de la cause animale", utilisé par @WillySchraen est-il tant que cela hors de propos ?

12/13

Le terrorisme, c'est l'emploi de la terreur à des fins idéologiques, politiques ou religieuses.

Mon avis n'engage que moi, mais à mon avis, on est bien dans cette définition.

#LiberteRuralite
#IlsSachentNousChassons
#CeuxQuiNousNourrissent

13/13