Thread by @lrhj0OsbqajwWyg

《媒体研究》2020年第158期：从“李伟东说中国完成民主国家的60%”说起(第71讲)
李伟东曾多次在不同场合说中国已经完成一个民主国家的60%，不知道他的民主标准来自哪里？60%是如何计算出来的？凭他一拍脑袋信口开河，还是凭他一张嘴巴信口雌黄？今天《媒体研究》重点批驳李伟东的中国完成民主化60%的谬论

民主(又称民主制,民主主义,旧译为德谟克拉西,德先生)，原意指人民的权力。是政体的一种形式，当中人民拥有平等参与公共政策的参与权。当中的“人民”包含哪些人及如何分权是民主发展和宪法的核心。今天中国的各个县市人大代表并不是人民自由随意选举的，是在党和政府指定(操纵)下产生的，没有代表人民。

民主的基石包括集会及言论自由、通讯自由、平等、公民权、选举权、生命权。民主是一种普遍公认之理想，提供保护和有效实现人权之环境。今天的中国没有言论自由，没有选举权和被选举权，至于公民权和生命权都很难保障，何谈民主?网管随意删帖，公安随时约谈，公民随处失踪，上访严加管制等。民主在哪里?

其古代本义是“公民的统治”即“主权在民”，是一种国家制度，国家权力由公民直接或间接行使。从其字面上来看，代表着主权在民,即“公民做主”。民主用于国家形式,即成为一种国家制度。今天的中国公民没有选票，无法参政，手中根本没有主权。何来“主权在民”?何来“公民做主”?工农兵学商东西南北中，党领导一切

拉里·戴蒙德说现代民主包括四个关键要素:(1)透过自由和公正的选举产生政府；(2)作为公民积极参与政治和公民生活；(3)保护所有公民的人权；(4)法律和程序同样适用于所有公民。今天的中国根本没有具备上述四个要素。党员,干部,权贵完全可以不受法律约束，开除党籍,没收财产可“脱罪”而公民却可任意被定罪

民主是一套处理持份者冲突的制度。处理结果会因持份者的行为而异，但不会存有完全控制结果或将来会发生什么的单一势力。民主所产生的结果必然是不确定的。民主使得各方势力认清自身的利益所在，并把权力从一群人下放至一系列规则上。今天的中国，权力牢牢掌控在党的手里，抓你没商量，判你杀你你都没辙

相对极权统治、独裁统治或寡头政治，民主有时被称为“多数的统治”。专制国家往往少数人掌权，限制低龄者、妇女、奴隶等非自由人参与民主的权利。看一个国家的弱势群体是否有公平的就业机会和参政权利便可知道这个国家的民主化程度。今天的中国，正常人都难于参政，更不要说弱势群体了，权贵阶层垄断权力

平常所说的民主作风、民主原则、言论自由等民主权利，都从民主之含义派生而来。价值体现在《世界人权宣言》中，并在《公民权利和政治权利国际公约》中阐明为实质民主奠定基础之一系列政治权利和公民自由。今天的中国公民并没有正真的言论自由和选举权利，所有的民主都必须归于党的绝对集中(决策)原则。

综上所述，今天中国究竟有多少民主?从基层农村到城市街道，从大中小学到乡镇区市，全是党在领导。部队支部建在连上，公检法党委说了算，中央集权一竿子插到底，哪有半点民主空间?李伟东的60%民主在哪里?也许是162票全票通过港版国安法；2958票赞成，2票反对，3票弃权通过宪法修正案。这种投票也算民主?

中共《求实》杂志说：西方把中国特色社会主义制度贴上“非民主”的标签，贬低甚至妖魔化中国。中国作为世界上人口最多的国家，是当今世界最大的民主国家。申纪兰连续13届当选人大代表，每次行驶自己的投票权。谁说中国没有民主？也许李伟东认为这就是民主的一部分。却不知道这是中共70多年来玩熟了的把戏

凡在中国生活过一段时间的中国人，都可以感受到这个国家所说的“民主”不是《世界人权宣言》中的民主，也不是民主国家制度中的民主。是在党的监控下的“民主”，是没有决策权的“民主”，是虚伪的“民主”。所有权力全都集中在中共手里。李伟东的“60%民主”也许只在一些形式上或在统计数据里，糊弄外国人的。

今天的中国，究竟有没有民主?有多少民主?并没有一个统一的标准衡量。李伟东却理直气壮说“中国已完成民主化60%”，十分可笑。什么叫民主?就是人民当家作主，人民手里有选票。人民手里没选票，这种在党的监督和操控下的“民主”毫无意义。人民没有言论自由没有出版和结社自由，就不算民主自由，李伟东懂吗?