Il y a tellement de non-sens conceptuels dans ce tweet qu'il pourrait devenir un partiel en info-com 😐
- Informer = mettre en forme un fait, un renseignement, une donnée, etc.
- Avant Internet il y avait aussi une pluralité de traitement d'un même fait
- Cette pluralité de traitement s'est toujours accompagnée d'angles spécifiques = opinions
- La guerre d'Algérie traitée par L'Humanité et Le Figaro c'était déjà de la post-vérité ?
- La désinformation, la propagande, le complot, etc. n'ont pas non-plus attendus Internet
La différence notable ?
L'autorité informationnelle.
Aujourd'hui les sources qui in-forment se multiplient.
Elles génèrent de la confiances et sont légitimes pour des publics spécifiques.
Comme les "debunkers".
Pour autant, y a t-il une + grande diversité idéologique
entre les personnes "autorisées" à se médiatiser pré et post-Internet ?
Bref : l'information n'est pas la donnée ou le fait, il n'y a jamais eu qu'une seule Vérité (hormis peut-être pour les croyants ?), et il ne faut pas confondre légitimité avec médiatisation.
Une chose reste sûre: la notoriété ne masque toujours pas le manque d'expertise sur un sujet.
Et il a toujours été plus sain d'avoir justement accès rapidement à une pluralité de paroles afin de ne pas seulement s'en remettre aux debunkers (auto)proclamés d'hier ou d'aujourd'hui
(Re-bref : si vous voulez briller sur twitter pour votre analyse fine de la société, faites des sciences sociales 😸)
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.