Nog even over het draadje van de Noorse studie. Er zit een fout in bij het combineren van de Nederlandse getallen en de Noorse studie.
TLDR: de getallen worden anders, maar maskers zijn onverminderd de moeite waard.
Technisch draadje voor 100% transparantie 👇
2/ In het tabelletje suggereert men het volgende verband tussen aantal mensen dat een week een masker draagt (n) en en de incidentie (i) om 1 infectie te voorkomen:
n = 1.000.000 / i
i = 5 ⇒ n = 200.000
i = 10 ⇒ n = 100.000
i = 20 ⇒ n = 50.000
(h/t @TanisMaarten)
3/ In Amsterdam is de incidentie volgens het corona-dashboard in de afgelopen 7 dagen 240,1 per 100.000 inwoners:
- 33,8
- 33,1
- 30,7
- 43,4
- 29,7
- 28,5
- 41
Totaal: 240,1
n = 1.000.000 / 240,1 = 4165.
(h/t @BDDataplan)
4/ De werkelijke n ligt een stuk lager omdat:
- we te weinig (kunnen) testen (i is eigenlijk hoger)
- de cijfers een stijgende trend hebben (i loopt achter)
- er 2x zoveel asymptomatische verspreiding is als aangenomen (zie reactie Iversen)
5/ Een realistische schatting lijkt mij n=1000-2000.
Dus: als 1000 tot 2000 mensen een week lang een masker dragen wordt 1 infectie voorkomen.
Dus: als een groot deel van volwassen Nederland meedoet, zou dat duizenden tot tienduizend infecties per week schelen.
6/ De Noorse studie is natuurlijk ook maar een model. Het gaat daarom niet om het exacte getal, maar om de ordegrootte.
De conclusie blijft gelijk: Deze studie levert juist de aanwijzing dat mondneusmaskers een grote bijdrage leveren.
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.