Personne n'a néanmoins cru bon d'expliquer en quoi cela serait "contre-productif"? Les médecins expliquent partout que même un masque mal porté vaut mieux que rien. L'argument n'est donc pas sanitaire.
Par ailleurs, cela ne correspond pas aux recommandations de l'OMS, qui exclut seulement le port du masque avant 6 ans. Et non entre 6 et 11 ans, où sans être recommandé en systématique, il avait été pointé comme pertinent dans les zones de circulation active.
Alors que craint-on réellement? Que les enfants de 6 à 11 ans apprennent moins bien avec un masque ou en soit traumatisés ? Comment expliquer alors que ce choix soit fait par nos voisins européens, italiens, allemands, espagnols? Seraient-ils donc tous inconscients?
Mon hypothèse est plutôt que le MEN craint une fronde des parents. Quelques jours avant la rentrée, j'avais vu circuler des pétitions signées de près d'une centaine de milliers de personnes indiquant la volonté de déscolariser les enfants en cas de port de masque obligatoire.
Cela m'avait été aussi confirmé lors d'un appel à une association de parents d'enfant relevant de l'instruction en famille qui rapportait être débordé d'appels de personnes près à entamer les démarches en cas de port du masque du primaire.
Imposer le port du masque au primaire reviendrait donc sans doute à donner un prétexte émotionnel fort (les enfants) au mouvement anti-masques, que le gouvernement n'est sans doute pas prêt à gérer. Le déni de sciences au prétexte de l'acceptabilité sociale continue donc.
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.