Thread by @martinmorala

Después de contar la historia de la Starship….
Hoy hablaré del SLS, menos mal que no hay dislikes en Twitter como en YT.

Hablaré de la presentación que hubo ayer y un poco de que se esta cociendo en el congreso últimamente alrededor del gran cohete naranja, pero esto es una lanza rota a favor del SLS.
Para empezar un resumen (que quería hacer) breve de que es el SLS.

Bueno el SLS es muchas cosas, pero sobre todo es un Ares V descafeinado, que a su vez es un Shuttle modificado, puesto en vertical y con una capsula en vez de un transbordador (pero la capsula era lanzada con el Ares 1)

Un lio, mirad este video GENIAL sobre ambos cohetes.

Thx to @DavidWillisSLS for an awesome job, I’m looking forward your next vids.
Echarle un vistazo tanto a su canal de YT como a su Twitter, es muy bueno y acérrimo defensor del SLS.

Igual que el Ares V, el SLS está llamado a ser el Saturno V de nuestra generación. Para ello la NASA lleva desde 2011 (desde que el congreso obligo a Obama a construir un cohete super gigante para reemplazar al Ares V que había cancelado Obama) intentando sacar adelante el SLS.

Hasta no hace tanto sin objetivo claro, desde 2011 la única misión interesante propuesta era la ARM (Asteroid Redirect Mission) que era enviar una Orión a las proximidades de un asteroide o traer un asteroide a la órbita de la luna (¿Hubiera sido un flongorrio? @radioskylab_es )

Con esto llegamos al programa Artemisa, HLS, Gateway, otro follonazo, pero con 3 diferencias fundamentales, 1 socios comerciales, 2 el SLS y la Orión están mil veces más avanzadas de lo que nunca estuvo Constellation. 3 la mayor parte del proyecto esta ya adjudicado con contratos

Pero hay un problema, la Gateway (alias Get Away) la estación espacial en órbita NRHO alrededor de la Luna.
Momento auto spam sobre la órbita NRHO:

La Gateway hace innecesario completamente el uso del SLS Block 1B y Block 2.

Resumen: El SLS Block 1 es un flojo, le falta una etapa superior acorde, eso es la EUS, un peso pesado, mientras tanto usan una etapa derivada de la del Delta IV. Llegará en el Block 1B

EL Block 2 es regar con aún mas millones a los de siempre, a cambio te dan unos nuevos SRB y acabas con 130T a LEO, muy impresionante la verdad. El SLS actual “solo” llega a las 95.

Entonces aquí estamos 2021, Starship tirando el óxido nitroso para llegar antes a orbita y los dinosaurios constructores del SLS asustados porque se quedan sin dinerito y las alarmas encendidas después del HLS.
PERO, voy a romper una lanza en favor del SLS.

Queramos o no el SLS es un cohete intrínsecamente seguro, se ha diseñado desde el principio para que sea la plataforma más segura desde la que lanzar personas al espacio. ¿Es caro? Si ¿La starship es mejor en capacidades, diseño y planificación de misiones? Si

Pero no sabemos qué tan segura será, el SLS usa equipamiento que ya ha volado, uno de los motores de la 1ª misión envió al señor ministro @astro_duque al espacio.
Es un Saturno V más barato y seguro, lo que quiere y necesita la NASA, no lo que sueñan los espacio trastornados

La comparación es Saturno V vs Sea dragon. Los dos son culmen de la tecnología de la época, están diseñados para ir más allá de LEO. Pero uno es el sueño y otro lo que cubre la necesidad.
Aunque ojo, esta vez el sueño le está comiendo la tostada a la necesidad.

Y entonces por un lado tenemos, al flamante nuevo administrador de la NASA, excongresista y exsenador que se había quedado sin puestín en Washington, también es exastronauta, voló en el transbordador como forma de la NASA de convencer a los políticos que no les cerrasen el grifo

Por otro a una panda de corruptos legales untados por los lobbys que quieren retener los asientos, y por último, nosotros los espacio trastornados que solo queremos que le den pasta a la NASA y haga lo mejor que pueda.
FIGHT

Así que el nuevo administrador de la NASA lleva unas semanas yendo virtualmente al congreso y al senado para declarar sobre que quiere hacer con la NASA.
Parte ya lo sabemos, habrá más dinero a la división de ciencias de la tierra para combatir de forma más eficaz y monitorear

mejor los efectos del cambio climático.
Pero no sabíamos que planes tenía la administración Biden para el SLS ni Artemisa, herencia de Trump.
Después del contrato del HLS han saltado todas las alarmas en el old space

En el congreso y el senado QUIEREN que el Block 1B y el Block 2 salgan adelante, están presionando una barbaridad (quieren más cosas, pero la mayoría con esto se conforman) y al que le toca dar la cara es a Bill Nelson, el administrador de la NASA

Por ello también Boeing, principal (aunque no único, que en la fiesta hay muchos invitados) esta intentando poner de su lado y ayer sacaron un power point que después de años de ver solo power points rusos este está a AÑOS LUZ.
boeing.com/resources/boei…

Presentaron ideas espectaculares, razonables y realizables. Caras pero que la comunidad científica exigirá antes o después, de hecho, algunas ya han sido pedidas, el orbitador de Neptuno X ejemplo.
Como no @Eurekablogs tiene un gran articulo: danielmarin.naukas.com/2020/01/23/el-…

Quizá la misión más plausible es Marte 2033, por favor imaginad una línea temporal alternativa, todo igual salvo que SpaceX no existe
Entonces, 2021, compases finales de la vuelta a la luna, todos los contratos adjudicados, sin sorpresas, el National Team ha logrado el HLS

Ante las críticas que suscita el SLS pese a la ausencia de un reemplazo claro la NASA quiere llevar a cabo una misión ambiciosa que lave su imagen y Boeing plantea un sobrevuelo tripulado de Marte tan pronto como 2033, la ilusión recorre las multitudes.
Al fin, Marte.

Sin embargo, la orión por sí sola no puede, es una lata de sardinas apta para un par de semanas no un par de años. Pero no es problema, existen soluciones pensadas para la Gateway y la ISS, que permiten realizar la misión a un coste muy reducido.

Se le añadirían para la misión:
Una versión modificada del HALO, modulo donde los astronautas dormirán en la Gateway, se le añadirían partes de la Cygnus en la que está basado para realizar y una versión del PPE, el remolcador iónico, nodo vital de la Gateway

Pero que sea la más plausible no significa que sea la que más me gusta. China ya ha hablado de 2 misiones de este estilo, y los plazos eran demenciales, sin embargo, un SLS Block 1B+ICPS+4ª etapa solida estilo kick stage podría lanzar una nave al medio interestelar en 15 años.

Hay otras idas de olla, un SLS es muy poco probable que lance alguna vez misiones militares y JAMAS lanzará una planta de generación de energía foto voltaica que se transmita por microondas a tierra.
Los módulos de superficie para Artemisa volarán en el CLPS o con la moonship

LUVOIR no creo que se construya y menos aún se lanze antes de 2040/50, el JWST ha retrasado MUCHO proyectos de telescopios.

En resumen. Boeing ha presentado una serie de buenos motivos por los que el SLS no es un mal cohete, pero no han entendido de que va el juego.

Y es que el coste de todas estas misiones es completa y absolutamente desmedido, seguramente lo más barato fuese el orbitador de Neptuno por no menos de 8 mil millones.
Aunque alguna misión de bajo coste a Encelado se ha planteado, pero no es lo que se pide. Ídem Urano/Neptuno

Y eso sin contar que todas las misiones mas realizables se podrían lanzar con lanzadores convencionales, si esta la Starship ya ni hablamos.

El SLS en conclusión es un quiero y no puedo, el sueño (starship) le ha comido la tostada, Boeing no esta dispuesta a pagar para hacer alguna misión de estas que le sirviese de promoción y haría que los previsibles aumentos presupuestarios de la NASA les dieran algo.

Había terminado de escribir el hilo y buscando fotos para ilustrarlo me he encontrado con que muchas de estas misiones ya se habían propuesto en 2014, les han mejorado la calidad y poco más. Por este tipo de cosas Boeing ya no es Boeing.

danielmarin.naukas.com/2014/04/08/des…

Aquí mi hilo sobre la historia de la Starship antes de ser la Starship.