A propósito de la vacunación AZ+AZ o AZ+PF, el informe del CBE y documento de información/consentimiento informado tiene más trampas que una película de Bruce Lee. Abro hilo.
1ª - Sin información no hay consentimiento PERO se omite información clave sobre la pauta de vacunas AZ+PF por lo que IMHO quien la acepte no estará emitiendo un consentimiento válido.
2ª - Se quiere garantizar la integridad física y moral PERO, como ha ocurrido con vacuna AZ, se desconocen efectos a medio y largo plazo de combinar AZ+PF. ¿Por qué no pueden aparecer trombos igual de graves cuando se administre la pauta a decenas o cientos de miles de personas?
3ª - Afirma que hay que valorar no solo las virtudes sino también las consecuencias de la decisión PERO al no haber evidencia científica obtenida en ECM, ¿qué consecuencias se pueden esperar?
4ª - Afirma que la discusión se inició en la opinión pública PERO fue una administración autonómica quien primero lo planteó y una decisión de ese calado debe estar respaldada por datos científicos contrastados.
5ª - La Estrategia de Vacunación (20 abril) no admitió el consentimiento por falta de información y de evidencia científica PERO 'donde dije digo, digo Diego' (¿qué ha cambiado en tan pocos días?)
6ª - Se echa mano del principio de precaución (tan socorrido en estos casos) PERO (como viene siendo la tónica habitual) no se explica cómo se aplica (¿por qué informa la pauta AZ+PF pero no la pauta AZ+AZ, es decir, la no intervención?)
7ª - Afirman (anterior imagen) que la pauta AZ+PF parece evitar los trombos PERO no indica la fuente de esa 'suposición'. ¿Son los 2 ECM que se han llevado a cabo? Quizás deberían releer las conclusiones, que incluso son dispares sobre el aumento de las reacciones leves.
8ª - Se utiliza un consentimiento informado ad hoc PERO realmente no estamos eligiendo librex AZ+AZ porque (tachán) falta información y porque todo se hace por el bien común y para evitar que nos dañemos (el peor paternalismo es el ladino).
9ª - A quienes eligen AZ+AZ hay que darles información y consentimiento por escrito porque hay un riesgo de repercusión negativa PERO a los de AZ+PF les damos información verbal porque no existe ese riesgo (¿seguro?)
10ª - Se alega el principio de solidaridad de la Estrategia PERO en la Estrategia no se ha priorizado en la vacunación a personal que considerábamos esencial durante el confinamiento (personal de supermercados, por ejemplo). Consejo: No tomes el principio de solidaridad en vano.
11ª - En la hoja de información se informa de los trombos de la pauta AZ+AZ PERO se olvidan de decir que no saben nada de nada sobre los efectos a medio y largo plazo de la pauta AZ+PF. Eso no se hace.
12ª - En el documento de consentimiento (ver imagen anterior) se dice que la persona ha renunciado a un tratamiento (la pauta AZ+PF) PERO ¿se trata de una combinación aprobada por las agencias regulatorias? ¿Puedo decir que rechazo un tratamiento que es cuasi-experimental? FIN
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.