Thread by @BoeferBE

We gaan eraan beginnen. Carine Knapen post sneller complottheorieën dan dat wij ze kunnen debunken, maar we gaan ons best doen.

#jurgenC
#jurgenconings
#jurgenConing

1/x

Ze gebruikt "herkenbare" feiten die ze mixt met fictie en zo krijgt ze een enorm groot draagvlak bij mensen die er niets van kennen.

Diezelfde mensen hebben iets van: "dat klopt" en "dat klopt" en dat is "geloofwaardig" dus "dat" en "dat" zal ook wel kloppen.

Niet dus.

2/x

Gezien de grootte van het probleem weten we niet waar we gaan eindigen.
Om die reden gaan de tweettelling /x toepassen.

Vergeef mij de mogelijke schrijffouten, het is ook maar vrijwillig en ik ben het eigenlijk strontbeu om mijn vrije tijd op te offeren aan fantasten.

3/x

We beginnen met haar laatste post. "Waar is Jürgen Conings ?" Hierbij probeert ze de feiten te reconstrueren met de nodige eigen nuances.

Carine is advocaat, dan zou je toch op zijn minst moeten weten dat er nog steeds zoiets geldt als "het geheim van het onderzoek"

4/x

Punt 1.

Het enigste feit is al fout: Prof. @vanranstmarc woont niet eens in Leuven.

Over al die andere zever en veronderstellingen:
Ze kan niet weten of er iets is want dat is 'geheim'.
Het verhaal is niet aan haar om plausibel te vinden of niet.

5/x

Punt 2.

Weer een ganse veronderstellingslijst.
"Er is blijkbaar geen onderzoek gedaan naar het voertuig van betrokkene."
Zegt wie? Zijzelf? Heeft ze inzage in het dossier? Neen... Dus ze kan dat gewoon niet weten.

6/x

Een auto die ergens in een bos staat kan altijd verdacht zijn. En ook jagers etc die wandelen en kunnen duizenden redenen hebben om er te zijn. Tevens gaat iemand die bekend is met de omgeving sneller iets "verdacht" opmerken.

7/x

Tevens werd overdag (op dinsdag) ook het bericht van de zoektocht naar een Audi Q5 verspreidt oa. via de radio. (Toen was er nog geen sprake van de zoektocht van een militair, maar van oa. een gevaarlijk individu) De jager heeft de Audi 's avonds gevonden.
Niets vreemd aan.

8/x

Het park werd uitgekamd NA de de ontdekking van het voertuig. Ook hier slaat Carina weer de bal volledig mis. Niets eigenaardig aan dus.

9/x

Het is niet omdat je wapens achterlaat dat je niet van plan waart om ze te gebruiken...
Bvb een "dump" voor nadien terug te komen kan ook.
Het ONDERZOEK zal het uitwijzen.

10/x

"Volgens getuigen". Ze bedoelt 1 bericht van iemand die enkele zaken veronderstelt op sociale media (volgt later in deze thread).

Er is geen formele rechtzetting gebeurd omdat
1. Geheim van het onderzoek.
2. Je kan ook niet rechtzetten wat mogelijk niet klopt.

11/x

Punt 4.

a) Ze weten pas of het zijn kamp is na DNA onderzoek.
b) En dan nog... "Dump" optie & Carina spreekt over wapen(s) en insinueert dat er veel meer is achtergebleven dan de 4 LAW's, maar nergens is er daar sprake over.

12/x

c) Een P.9 --> het is een P90.
En een "machinepistool, wat aardig wat weegt"
😂😂
Wtf, een FiveseveN is een pistool en het weegt minder dan zijn voorganger.

Plausibel verhaal? Neen.
--> Inderdaad uwen zever is niet plausibel.

13/x

Kan je het risico nemen om iets niet te onderzoeken?

Absoluut niet. Auto werd daar gevonden. Bos moest doorzocht worden. Men moet ALTIJD het zekere voor het onzekere nemen.

Klappen van de zweep? Ja, want 400 man ontwijken is een standaard training in Defensie. 🙃

14/x

Wie zegt dat dit niet onderzocht is ?...
Geheim van het onderzoek, weet je nog...

En er is over bericht, want het staat in het artikel dat je zelf als bron gebruikt.
Andere knallen waren bvb van de Genk festiviteiten. Geluid draagt tevens ook enorm ver.

15/x

Grote misvatting: Een warmtecamera gaat niet door een bladerdek etc. Tevens kan je warmte afschermen en hangt de meting af van de omgevingstemperatuur.

Films waar ze door de venster warmte meten zijn bullshit. De temperatuur van het venster zelf wordt dan opgemeten.

16/x

Zucht. Insinuatie na insinuatie, echt vermoeiend.

Wie zegt dat je dat niet onder je kleren kan verstoppen?
Wie zegt dat al die gevonden voorwerpen van hem zijn?
U insinueert reservekledij? Hoe? Waarom?

Onderzoek. Feiten. Bewijs. Niets uitsluiten. Enz...

17/x

ANPR camera's dienen voor nummerplaatherkenning, waarom gebruikt ze dat als argumentie bij de "te voet" hypothese...

ANPR staat "automatic number plate recognition" en verwijst naar de inzet van intelligente camera's voor nummerplaatherkenning.

18/x

En een ANPR systeem is sowieso niet waterdicht en dan moet je ook nog eens de nummerplaten kennen.

Waarom bos uitgekamd?
Omdat ze niets mogen uitsluiten (zie vorige tweet)

19/x

9: insinuaties
10: Dus iedereen gaat hem herkennen in België als hij een hoodie aan heeft en een mondmasker? 🙄
11: "Deze verklaringen betekenen"... Dat hij er mogelijk niet was? (Waarom is dat geen optie?)
Er komen tientallen valse meldingen binnen.
Niets eigenaardig aan!

20/x

12: Of ze sluiten gewoon niets uit...

13: ANPR is in de vorige tweets reeds behandeld.

"Zo amateuristisch", hoe kan zij dat nu weten.
Laten we blij zijn dat zij het onderzoek niet voert gebaseerd op alle voorgaande insinuaties. En het wordt nog erger in deze thread...

21/x

"Zware artillerie?"
"Zoveel wapens kan je niet in één keer verslepen?"

Het is totaal geen artillerie.

En ik kan 4 Laws, een P90 en een FiveseveN in één keer verslepen. Ik zou het eens moeten testen, maar het zou nog wat meer kunnen zijn ook.

22/x

Als Defensie al jaren smeekt achter geld en personeel. Waarom zou dit niet kunnen? Het was ongezien dat zelfs de CHOD 2,4 miljard extra vroeg. Dat heeft zijn redenen!

De camera's waren niet stuk, het was de opnameapparatuur.

Zie ook:

23/x

a) Geheim van het onderzoek! Natuurlijk bestaat er een inventaris etc. Hoe wisten ze anders dat het ontbrak...🙄

b) zever van de LAW weer, komt later nog aan bod.

c) De man stond er enkele maanden op (geen jaren). Wat er fout gelopen is wordt onderzocht.

24/x

Allemaal insinuaties, veronderstellingen, gebaseerd op verzinsels etc.

Er waren mogelijk 3 brieven.
Afhankelijk van de bron was hij sniper of scherpschutter. GROOT verschil.

Als er één persoon is wiens verhaal met halen en ogen aan elkaar hangt is het het hare wel.

25/x

Met wat uitgekomen is in de media was hij scherpschutter. Aangezien Snipers enkel bestaan in welbepaalde eenheden (Special Forces, Paracommando's, Infanterie, etc)

26/x

Simpel uitgelegd:
Een sniper kan in team (2/3) verband dagen een doelwit of zone bekijken en gedurende gans deze periode "onzichtbaar" blijven. Zeer zware opleiding.

27/x

Een scherpschutter krijgt een bijkomende schootstraining, en leert dus beter werken met eigen wapen en met een scherpschutterswapen. Hij kan dus beter schieten. Dat is het zowat.

Vroeger had men een scherpschutter in elke sectie, zelfs diegene die Kabul gingen bewaken...

(28/x)

Voorgaande was een analyse van haar meer recente bericht. We schuiven op:

Derryn Pierre heeft geen deftig facebookprofiel, is niet gekend bij collega's en ook zijn taalgebruik is heel opmerkelijk te noemen.

Ziet er op en top fake uit. Een echte grapjas.

(29/x)

Maar Carine wil zo graag geloven in haar eigen waarheden, dat ze vraagt "om niet te speculeren" en "niet uit de losse hand conclusies te trekken."

(Ik heb het ook meerdere keren moeten lezen, wees gerust...🙄🙃)

Al haar uiteenzettingen zijn gebaseerd op speculaties...

(30/x)

Het volgend bericht was van vorige nacht.
De titel spreekt al voor zich: "Ter verduidelijking"
Maar wat ze wil verduidelijken is onduidelijk...

Eerst en vooral: communicatie over munitie en wapens, de beveiliging en de werkwijze etc valt onder gevoelige informatie.

(31/x)

Ik ga dan ook niet uitweiden over de aangehaalde werkwijze.

"Iris" concludeert dus zelf dat hij de -volgens haar- voorziene procedure niet gevolgd heeft? Waarom niet? Op wat is dit gebaseerd?

En daarom begint ze over "tactische raketwerpers."

(32/x)

Ik heb het aan vele collega's gevraagd, niemand kent de term "tactische raketwerpers". Mogelijk werd "didactische raketwerpers" bedoeld.
(Elke militair gaat trouwens "LAW' gebruiken (...))

Het is een heel gevaarlijke conclusie en men moet altijd uitgaan van worst case!

(33/x)

Het parket heeft ook niets gezegd over de specificaties...Kan je dan het risico lopen?

Dus welke verduidelijking er nu bedoeld wordt, het ontgaat mij volledig.

Maar ze gebruikt het wel als argumentatie in haar andere statements...

(34/x)

In haar volgend statement spreekt ze generaal @general_thys aan.
Als reactie op de berichtgeving over zijn tweets. (Lees ze hier: )

Vergeef mij mijn frustratie in de volgende reeks tweets...

35/x

Haar ongelooflijke arrogantie straalt ervan af.
(Who the fuck is zij om zo arrogant de nr 2 van Defensie terecht te wijzen?)

Lees eerst gerust zelf eens...

(36/x)

"Hij is zeker NIET extreem rechts."

Enige militair van de 19, onder extreem rechts, op een totaal van 90 die onder de noemer "potentieel gewelddadige extremisten", op de OCAD lijst is geplaatst.

Hoorde bij de 30 extreem rechtste militairen die ADIV opvolgde.

(37/x)

Dus als OCAD en ADIV bepalen dat hij extreem- rechts is. En zijn facebook en twitter uitlatingen wezen ook in die richting...

Wie is zij dan om te stellen dat dit zeker NIET zo is?

Ironisch genoeg verwijst ze later zelf, zonder duiding, extreem- rechtse sympathieën.

(38/x)

Zijn afscheidsbrief sprak boekdelen.

1 afscheidsbrief gericht aan zijn vriendin is openbaar, de andere zijn (gelukkig) nog geheim.

Dus men kan hieruit geen conclusies trekken en al zeker geen boekdelen schrijven.

Vertrouwen in de politie en het parket...

(39/x)

Dus hier stelt ze dat hij wel een extremist is.
En ondergraaft ze haar eigen statement.

(40/x)

Hier komt ook weer het psychisch lijden ter sprake. Maar er is ook nog geen enkel bewijs dat dit er iets aan bijgedragen heeft.

En waarom werd deze vraag niet gesteld bij de Syrië strijders met militaire achtergrond?

(41/x)

Hoe goed ze geïnformeerd is bewijst volgende zin:

"Ik zweer getrouwheid aan de Koning, gehoorzaamheid aan de Grondwet en de wetten VaN dIt LaNd eN oNdErWeRpInG aAn De KrIjGsTuChT"

Ze spreekt een Belgische generaal aan maar gebruikt een gemixte (BE+NL) eed...

(42/x)

Ze (= advocaat) spreekt dan ook nog over "krijgsraad". Maar die is er niet meer...

"In België zijn de militaire rechtscolleges afgeschaft in vredestijd door artikel 157, al. 1, van de Grondwet."
"De militairen verschijnen in vredestijd voor gewone burgerrechtbanken.

(43/x)

Uitleg over de sniper: zie voorgaande tweets.

Hij heeft wapens gestolen, Defensie, politici en een moskee bedreigd. En hij heeft een voorgeschiedenis... "maar hij heeft nog niets gedaan".

"Kom @general_thys, doe uw job en neem eens contact met de FBI" 😂

Ongelooflijk.
(44/x)

Morgen zullen we het hebben over het Opiniestuk "Band Of Brothers"

We worden naar het buitenland gestuurd zonder WC papier en drukverbanden, grote problemen met de F-35 bestelling en ons leger bestaat uit 17500 hoge officieren, Log en Admin medewerkers...

Stay tuned.

(45/x)

"Band of Brothers"
IMO één van de beste series ooit gemaakt.

Wie dat ook verwacht van haar opiniestuk, geschreven op 22 Mei, komt bedrogen uit.

Maar net zoals bij de echte Band Of Brothers is het voor een leek moeilijk om feiten en fictie van elkaar te onderscheiden...

(46/x)

Carina was toen al zeker van haar stuk.
Ze spreekt van framing...
Ze is advocaat, dus ze zal wel weten waarover het gaat. 🤔

Ze spreekt ook over een mismeesterd departement, Defensie. Zoals aangehaald gebruikt ze ook feiten om haar fictie te onderbouwen...

(47/x)

Het leger is een mismeesterd departement.

U kan hierover veel over terugvinden in mijn tweetgeschiedenis. En om te bewijzen dat dit mogelijk een factor is in de zaak "Jurgen" hadden we reeds dit draadje geplaatst:


(48/x)

Ze geeft haar eigen interpretatie aan de feiten.

Ze is er ook zeker van overtuigd dat Jurgen geen terrorist is.

- voorgeschiedenis van extreem-rechts (Ideologie)
- Voorgeschiedenis van bedreigingen
- Wapens en LAW's gestolen,
- Dreigbrieven,
- etc.

(49/x)

Over de definitie van terrorisme hebben we zelf reeds een uitleg gegeven. Let op de verschillen met haar definitie.

Valt het op dat "ideologisch" ontbreekt?

Wat is dat een "gewone" burger?
Wat is een "target"?



(50/x)

Er zijn natuurlijk meerdere definities van "Terrorisme" mogelijk.
Maar ook in de definitie van de AIVD (Nederlandse Algemene Inlichtingen en VeiligheidsDienst) heeft ideologie een belangrijke plaats.
En net dat woordje ontbreekt in haar "definitie".

(51/x)

Ik heb geen idee wat ze bedoelt met een "gewone" burger...

Onderscheid:
"Een militair is een persoon die diensten verricht in dienst van een krijgsmacht van een erkende staat, meestal het vaderland. Ter onderscheid worden niet-militairen als burger aangeduid."

(52/x)

Hier geeft ze dus de insinuatie dat virologen, politici, etc geen "gewone" burgers zijn. Ze zegt het niet, maar ze laat het u wel denken. Ze laat uitschijnen dat die meer zijn...
Maar het zijn geen militairen...

Dus zijn het gewoon...

Burgers.

(53/x)

Ze verwijst naar Zaventem en Maalbeek om te duiden stellen dat er geen specifieke targets zijn (qua burgers).
Maar Maalbeek en Zaventem zijn net de targets.
De locatie was het target.
Net zoals nu ook een moskee een mogelijk target is/was....

(54/x)

Als je ziet welke maatregelen er genomen werden en worden. Welke veranderingen er gaan plaatsvinden. Hoe er tientallen meldingen binnenkomen,
wat er allemaal ontplooid was...

Beïnvloeden politiek + bevolking angst aanjagen.

= Terrorisme (Omdat hij dreigt met...)

(55/x)

Over haar gelijk = zie vorige tweets.

Er zijn honderden militairen met 11 buitenlandse missies.

Miserabel is een zeer rekbaar begrip.
Qua omstandigheden? Qua locatie? Qua materiaal en middelen?
We zijn militairen eh, natuurlijk gaat een Ops nooit ideaal zijn...

(56/x)

Vreselijke condities.

Ja collega's maken soms zaken mee in Ops die ze de rest van hun leven zullen meedragen. Ja, er zijn collega's die met PTSD te maken hebben etc.

Maar hier bij Jurgen is er nog steeds geen sprake van dat dit de trigger was. --> Onderzoek.

(57/x)

Hier kaart ze iets complex aan.

Defensie heeft wel PTSD begeleiding maar hulp zoeken is een moeilijk proces.
Veel militairen zitten bij Defensie voor Ops. Als je dan mogelijk (!!!) (tijdelijk) niet meer in Ops mag gaan omwille van mogelijke PTSD. Wat dan?

(58/x)

Die onzekerheid weerhoudt collega's ervan om hulp te zoeken.

Er werden 10 jaar geleden ook al stappen ondernomen voor de introductie van een "adaptatiesas."
Maar tevergeefs...

Volg @Eriksoir = een expert.



(59/x)

Ik heb geen enkel idee over wat het gaat.

Er is al jaar en dag geen zeer dure en zware investering in artillerie gebeurd. Die staat nu eindelijk opnieuw gepland. Dit is een zware tekortkoming bij Defensie (wegens besparingen).

(60/x)

Vermoedelijk heeft ze het over de Piranha 90mm. (Een AIV, geen artillerie) Inderdaad een speciaal dossier: 90mm was toen niet echt performant maar de munitiefabriek lag in Wallonië.
De Crem heeft er nadien voor gezorgd dat de aankoop werd gestopt.

demorgen.be/nieuws/tiental…
(61/x)

Dit gaat over de aanpassing van de Pandur's waar er zoveel rond te doen was.

Zie onderstaande artikel wat er van aan is....

demorgen.be/nieuws/defensi…

(62/x)

Over de F-35 zijn al boeken geschreven.

Er zijn geen "grote" problemen met de F-35 bestelling. Er zijn zelfs geen noemenswaardige problemen.

Voor de expertise volg @HarryVanPee.
Een van zijn vele draadjes:


Een artikel: belgianmilitaryinterests.be/de-context-van…

(63/x)

Opnieuw feiten en mogelijk fictie.

Ik heb niemand gevonden die iets wist over dat wc-papier en die drukverbanden.
Lijkt onze zeer onwaarschijnlijk, maar kan altijd. Militairen zijn mensen en ook mensen maken soms fouten (Bestelling plaatsen, op het vliegtuig steken, etc)

(64/x)

Over de kledij.
Dat was een groot issue in de media.
Maar een departement in nood (Gebrek aan Personeel, Infra, Materiaal) draait ook niet meer zoals het moet.
Defensie heeft het ook opgelost.

Meer info:

nieuwsblad.be/cnt/dmf2019011…

(65/x)

De volgende tweet is enorm complex om te duiden.

De cijfers zijn uit de lucht gegrepen.

Wat zijn "Inzetbare strijdkrachten"?
Het zijn er sowieso veel meer dan 2500.

Dit is ook afhankelijk van de opdracht.

(66/x)

Zijn het strijdkrachten die "inzetbaar zijn' = voldoen aan de "operationaliteits" eisen?
Of bedoelt ze het aantal militairen die tegelijk inzetbaar zijn?

Om 1 iemand in operatie te sturen moet je 3/4 man rekenen qua ondersteuning.

(67/x)

Om 1 iemand in operatie te sturen heb je nog minstens 2 anderen nodig: 1 training, 1 operatie, 1 afbouw. Dus dat loopt allemaal snel op.

Eten, logistiek, administratie, etc is ook allemaal nodig in operaties.

(68/x)

En de taak/functie in uw eenheid zegt niets. Een collega, die 2 jaar een ondersteuning 'bureau' job deed, is juist terug van een operatie in Afghanistan.

Operationaliteit/inzetbaarheid is iets wat je kan behouden onafhankelijk van je huidige functie/taak.

(69/x)

Deze paragraaf is volledig, maar dan ook volledig van de pot gerukt.

Het Nederlands, Duits en Luxemburgs leger was niet aanwezig. Het waren speciale eenheden van buitenlandse politie-eenheden. 🙄

(70/x)

Ze stelt hier dat ze MAAR 400 man hebben kunnen bijeen schrapen.
Maar in een vorige tekst was 400 man "ongezien en totaal buitenproportioneel."

Wat is het nu?🤔

Hierover had ik dit draadje reeds geplaatst:


(71/x)

De rest is op missie???
De rest van wat of wie?
Daarnet zei ze nog dat er maar 2500 militairen inzetbaar zijn en nu is de rest (2500-400 = 2100) op missie?

Dat zal dan toch wel de grootste undercover missie zijn dat Defensie ooit heeft uitgevoerd.

(72/x)

"De speciale interventie-eenheden hebben de skills niet voor dit soort acties"

Ik heb het meerdere keren moeten lezen.

Speciale - Interventie - Eenheid. (Ook wel SIE (E= Eskadron) in de volksmond of DSU)
Het waren ENKEL speciale eenheden die actief zochten.

(73/x)

Dit is afhankelijk van de bron:

budget = ongev. gelijkaardig
Inw. 5,8miljoen <> 11,46 miljoen
Ongeveer 1,35% GDP <> Ongeveer 0,98% GDP
48000 <> 25000 militairen
Het Deens leger heeft een dienstplicht...

Soit 3 keer zo groot is dus zeker overdreven, om maar te zeggen.
(74/x)