Est-ce que l’on peut affirmer, au moment du lancement de la campagne de vaccination, qu’on ne savait pas si les vaccins ARNm étaient efficaces sur le 75 ans et plus comme certains le prétendent ?
Quelle était la balance bénéfice risque ?
Commençons par comprendre d’où cette remarque bien. C’est principalement par l’article disponible sur le Vidal qui faisait une critique constructive de l’étude Phase 3 Pfizer
vidal.fr/actualites/263…
On lit notamment cette remarque reprise partout
Le fait de ne pas confirmer veut dire pour beaucoup que l’effet n’existe pas. En stats c’est plutôt le fait de dire que l’on ne sait pas s’il existe, ou de combien il est.
Est-ce que les autorités de santé du monde entier on donc fait une erreur en vaccinant massivement les populations âgées alors que « ça ne marche pas » ?
Reprenons l’étude publiée ? On constate 1500 personnes de + de 75 ans (750+ par groupe) et statistiquement cela ne suffit pas en sous-groupe, mais supérieur à 65 on en a quand même 4000 qui ont eu le vaccin
nejm.org/doi/full/10.10…
Je vous laisse replacer 700 et 4000 VS tous les autres vaccins. Finalement c’est pas mal 4000….
Il est vrai que cette étude n’était pas faite pour étudier les sous-groupes, le but était de montrer une efficacité en « population réelle » avec un échantillon un peu représentatif de la population.
Bref, sur les 75 ans+ on a 100%, mais toujours possiblement dû au hasard
(je rappel que ceux qui se plaignent de ça sont ok pour des études avec des groupes de 30 personnes en pseudo RCT ou passer de 5 à 3 ou 0 et 5 là d’un coup c’est hyper significatif, et pourquoi pas hein)
Alors statistiquement, on ne sait pas c’est ça ? C’est un peu plus compliqué que ça, parce que voyez-vous, les + de 75 ans ça reste des êtres humains. On constate dans cette étude par exemple qu’à tout âge on a à peu près les mêmes résultats
Si on prend les 65 ans et plus ou 65-74, on a des très bons résultats, ou le bas de l’IC est > 50%. 50% c’est le minimum demandé par les autorités. 50% c’est déjà hyper bien en fait.
En gros sur tous les âges ou c’est calculable on est toujours au-dessus du minimum demandé
Par exemple sur des 65 ans et plus avec facteurs de risque, on à 91%, avec un IC qui descend à 44%
Ca veut dire qu’au pire, on a une efficacité de 44% sur les 65 ans et + avec facteurs de risque. Au pire.
Est-ce que c’est mieux 0 ou 44% de protection ?
On a aussi des super données sur toutes les comorbidités (toutes supérieur à 50%, comme demandé)
Il y a une autre donnée intéressante, l’immunogénicité, bien supérieur à l’immunité « naturelle » quel que soit l’âge
On y apprend aussi que la réponse cellulaire est orientée vers les Th1… qui réduit les ADE
On apprend dans cette étude aussi que les effets secondaires, mêmes légers sont moindres chez les personnes âgées
En résumé
- Statistiquement, unitairement, la réponse est oui « on ne sait pas l’effet exact sur les 75 ans »
- Biologiquement cependant on a un faisceau de preuves assez fort pour comprendre que l’effet est probablement très bénéfique, avec très peu de risques
C’est bien sur cela que la HAS indique que même si on n’a pas les preuves suffisantes, il est évident que le bénéfice/risque est hautement positif. Au mieux ça marche très très bien (95%) au pire ça marche un peu moins bien (60%+)
Pour rappel les vaccins sur ce type de virus, ou sur la grippe, arriver à 60% c’est déjà hyper bien (30-60% pour la grippe) donc on est sur quelque chose d’encore plus fiable, pourquoi s’en priver ?
Même si je ne suis pas d’accord avec la manière, c’est tout de même bien expliqué ici
lci.fr/sante/covid-le…
Pourquoi on en rediscute en ce moment ? A cause cette note
solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/note_d…
On constaterait « pleins » de clusters. Et qu’une étude en cours ne démontrerait qu’une efficacité de 60% cas grave et 75% mortalité.
Oui on divise par 4 la mortalité, mais apparemment certains trouve que ce n’est pas assez.
Je vous conseil ce thread pour comprendre ce que « 30 » clusters veut dire en réalité par rapport à avant la vaccination
Ce rapport d’ailleurs ne dit pas qu’il faut arrêter, mais au contraire protéger les plus vulnérables en vaccinant plus, notamment autour d'eux.
L’étude Danoise que tout le monde reprend pour dire que ce n’est « que » 64% (un IC énorme mais pas grave) indique au contraire que c’est déjà hyper bien. Et surtout que l’âge n’est pas de 75 ans mais de 84 ans ici avec une immunosénescence probablement forte
Dans la vraie vie les études avec âge médian autour de 75 ans sont plutôt bonne
cdc.gov/mmwr/volumes/7…
La vraie vie montre aussi par exemple aux USA qu’il y a moins de 450 décès de personnes doublement vaccinés depuis janvier. On est toujours autour de 500 morts par jour au là-bas… 99.9999% de non vaccinés donc.. Alors que 50% de la population est doublement vacciné
Bizarrement personne ne reprend cette étude française sur 4 millions de personne de + de 75 ans qui montre une efficacité de 87%
epi-phare.fr/rapports-detud…
Je ne ferais pas l’affront de reprendre les autres études en vie réelle, que cela soit en israel, au UK… et bien entendu les études sur la transmission (baisser de 50% la transmission c’est diviser par 2 le R entre vaccinés et non vaccinés et beaucoup plus entre vaccinés)
La question que pose la note est aussi tournée vers la durée de la protection, et c’est aussi sur cela qu’une 3ème dose peut jouer,
Sachant qu'on fait déjà des 3ème dose pour les immunodéprimés.
Les essais sont en cours
theguardian.com/science/2021/m…
En conséquence ce qui ressort de tout cela c’est que pour les personnes les plus immunodéficientes, c’est la protection des autres qui jouera aussi un grand rôle, même si les vaccins diviseraient au pire par 4 la mortalité.
Et que ça soit 60 ou 90% ne change rien à l’histoire, il y a des % non couverts. La vaccination est un outil très efficace, mais ce n'est pas une potion magique, on a l'impression qu'on le découvre cette année...
Ah et ça fonctionne je rappel en EHPAD ou + de 75 ans c’est un effet impressionnant, ne vous laissez pas avoir par quelques unes de presse.
En espérant que ça tienne
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.