Los abogados, de Perú Libre y Fuerza Popular, tienen el derecho de patrocinar los casos que consideren convenientes, respetando la ética y la legalidad. No se les puede amenazar o denigrar por ello. 6 comentarios a este pronunciamiento de algunos colegas. (hilo).
1. El derecho a impugnar es un derecho constitucional que forma parte del debido proceso. No es posible saber si una impugnación carece de sustento si no se conoce su contenido, menos sin aún no ha sido evaluada por el órgano llamado a resolver.
2. ¿Por qué razón no se puede considerar pro Bono? Según la definición de la Alianza Pro bono: "El trabajo pro bono incluye también la representación y asesoría legal a (...) organizaciones en temas de interés público" [alianzaprobono.pe/el-trabajo-pro…
3. La abogacía es un oficio liberal, no se rige per se por las normas electorales, sino por el Código de Ética, la Constitución y la leyes. Las laborales aplican si hay una relación de dependencia o subordinación, ¿Perú Libre o FP recurren a abogados que tienen bajo dependencia?
4. Los practicantes también son ciudadanos, personas naturales que, en libertad, pueden apoyar una causa legal. ¿Cuál es la razón para excluirlos? ¿no tienen libertad de decisión? ¿no tienen derechos políticos?
5. El art. 20 del Cód. de Ética no dice que los abogados "deben recibir indicaciones" sobre la "responsabilidad que pueden asumir". Ello parece más una advertencia o amenaza que NO se incluye en la norma. ¿Quién debe dar esas indicaciones?
6. ¿Qué abuso sobre las consultas en línea del RENIEC por ejemplo? difícil saber si no se indica o ejemplifica.
Un tema final, ni yo ni el Estudio en el que trabajo estamos participando en estos casos. Ni Perú Libre ni Fuerza Popular han requerido nuestros servicios, ni como persona jurídica ni como personas naturales.
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.