Thread by @JDSchoolmeester

Deze quote van @TinneVDS zal eerder kloppen voor het totale aantal kernafval, al zijn er vele genuanceerde bedenkingebij te maken.

Een draadje over kernafval, de oplossingen ervoor en olympische zwembaden. /1

Een olympisch zwembad is volgens Wikipedia 50m x 25m x minimaal 2m diep. Je kan gemakkelijk gaan discussiëren hoe groot een olympisch zwembad is afhankelijk van de diepte. Voor een olympisch zwembad van 2m diep is dit 2500 m3 en voor 3,5m diepte 4375 m3. /2

Op de website van @FANC_AFCN kunnen de officiële cijfers over kernafval gevonden worden. In totaal ligt er dus 22918 m3 kernafval opgeslagen. /3 fanc.fgov.be/nl/opslag

Omgerekend naar olympische zwembaden:
➡️ Voor een 2m diep zwembad: 9 volle zwembaden en een zwembad gevuld tot 33 cm hoogte
➡️ Voor een 3,5 m diep zwembad: 5 volle zwembaden en een zwembad gevuld tot 83 cm hoogte /4a

Als het gaat over het totale kernafval, dan zal die quote van @TinneVDS kloppen, aangezien we tussen 5-10 zwembaden uitkomen. /4b

Maar wat ervoor gezegd wordt, is even belangrijk. De perceptie wordt gewekt dat kernenergie verantwoordelijk is voor al deze 7 zwembaden. Wat niet het geval is. Kernafval kan ingedeeld worden in 3 types op basis van radioactiviteit en bestaat vooral uit laagradioactief afval. /5

Het grootste volume (laagradioactief afval) is het minst gevaarlijk en komt niet enkel uit de kernenergiesector, maar ook bijvoorbeeld geneeskundige toepassingen, landbouw en de industrie. Middelactief en hoogactief afval zijn gevaarlijker, maar minder in volume. /6

Volgens NIRAS volstaat beschermende kledij voor de verwerking van dit laagradioactief afval. /7 niras.be/soorten-radioa…

Verdergaand op het aantal zwembaden (2m diep), zouden van de 9 volle zwembaden en een zwembad gevuld tot 33 cm hoogte , slechts anderhalf zwembad gewijd zijn aan middelactief kernafval. /8a

Dat zwembad gevuld tot 33cm hoogte komt ongeveer overeen met het aantal hoogradioactief en gevaarlijkste kernafval (418 m3 in zwembad tov 432 m3 hoogradioactief kernafval). /8b

Kernafval is natuurlijk geen “forever chemical”: het halveert als het zijn halveringstijd bereikt. Na 10 keer die tijd, blijft er iets minder dan een duizendste van over. Het is alsof je zwembad van 2m diep na 10 halfwaardentijden zou verdampen tot een laagje van 2mm hoog. /9

Natuurlijk verdampt niet elk zwembad even snel. Dat is afhankelijk van de halfwaardetijd van het kernafval. Het meeste kernafval is kortlevend kernafval (categorie A), met een halfwaardetijd van minder dan 30 jaar, terwijl langlevend kernafval (categorie B en C) langer leeft. /10

Ik vond geen exacte cijfers over hoeveel kernafval nu categorie A, B of C is, maar zal wel een schatting maken. Volgens @NucleairForum zal op basis van de huidige nucleaire activiteit na 100 jaar de volgende hoeveelheden hebben. /11

Hierbij mijn schatting op basis van de vorige cijfers. Belangrijk is hierbij te beseffen dat het grootste deel van het kortlevende kernafval (categorie A) niet afkomstig is van kernenergie, terwijl het kernafval uit kerncentrales vooral categorie B en C is. /12

Het grootste deel van het kortlevende kernafval (categorie A) zal na 300 jaar (10 maal halfwaardetijd van 30 jaar) onschadelijk zijn. Dat bijna 7,5 zwembaden die praktisch leegverdampen, terwijl nog 1 vol zwembad en 1 zwembad gevuld met 135cm overblijven na 300 jaar. /13

Wat te doen met dat anderhalf zwembad aan kernafval? Er zijn twee veilige opties: geologische berging, of het verwerken van kernafval. Dat laatste ervoor zorgen dat een deel van het langlevende kernafval omgezet kan worden naar kortlevend kernafval om 300-500 jaar te bewaren. /14

Toch zal een geologische berging altijd noodzakelijk zijn, ook bij verwerking. In Onkalo, Finland, zal Posiva tegen 2023 een geologische berging operationeel hebben. Eigenlijk zou @Groen ook die beslissing hier moeten maken. /15

Geologische bergingen zijn uitermate veilig. Een Finse studie rekende een worst case scenario uit waarbij de vaten kernafval al directen zouden lekken. Voor iemand die daar pal boven woonde zou die een jaarlijkse radioactieve dosis van 2 bananen binnenkrijgen! / 16

Ergens stoor ik mij er dus aan hoe met quotes over de hoeveelheid kernafval aan ongenuanceerde paniekzaaierij over kernenergie gedaan wordt. Enkele olympische zwembaden, waarvan slechts het kleinste deel sterk radioactief en langlevend is, is een beheersbaar probleem. /17

Zo zou 2 kernreactoren 20 jaar verlengen volgens Energyville 45 Mton CO2 uitsparen. Omgerekend naar volume CO2 (densiteit 1.98 kg/m3) is dat bijna 23 miljard m3 CO2. Dat zijn iets rond de 9 miljoen olympische zwembaden. /18

Om dat even te visualeren, 23 miljard m3 CO2 is ongeveer 42% van het volume van al het water in de Noordzee (54 miljard m3). En dat afval zal met hoge zekerheid schadelijk zijn. /END

EXTRA: Vervolg op dit draadje, nu gerekend met de cijfers van kernafval tot 2070 en enkele bijkomende bedenkingen.