Thread by @GuerraenlaUni

Antes de que EEUU la liara parda en el sudeste asiático, España ya la lió parda en el sudeste asiático. Acompañadme en esta loquísima historia de un señor de Ciudad Real que casi conquista Camboya en el siglo XVI ¡Hilo largo!:->

La historia comienza en 1594. Es decir, 376 años antes que la infantería de EEUU entrara en el país para luchar contra el Ejército de Vietnam del Norte que andaba por allí (y liarla parda y no conseguir nada). Ambas historias tienen sus paralelismos.->

Porque en 1970 el imperio occidental en el sudeste asiático era EEUU. A fines del siglo XVI, era España (que en esa época incluía Portugal y sus dominios). España tenía su base operativa en Filipinas. Y como todos los imperios, metía las narices en todas partes.->

Una de esas partes era Camboya. Todo el mundo conoce Angkor Vat. Pero la antigua capital del país llevaba dos siglos en ruinas cuando llegaron los europeos. La nueva capital era Longvek. De la cual solo estamos empezando a saber algo ahora.->

Longvek era un centro comercial del copón. Como Hong Kong o Singapur hoy. Aquí llegaban productos de lujo de Tailandia, Birmania, China y la India. Y toneladas de cerámica como la de la foto, de un barco que se hundió en el Mekong al lado de la ciudad.->

A principios del siglo XVI comenzaron a llegar los europeos. Mercaderes, misioneros y soldados. Y nos dejaron sus impresiones del país. También de sus ruinas: de esta época es la primera descripción de Angkor Vat.->

El cronista Gabriel Quiroga de San Antonio llega a la conclusión de que aquello lo construyeron judíos en época romana que huían camino de China. Claro. Aquí la típica sinagoga.->

Ojo, esto es más que una anécdota. El supuesto pasado romano de un país será una de las justificaciones para conquistar a gente de otro color hasta el siglo XX. Mussolini fue de los últimos en utilizarla. En Libia, por ejemplo.->

Como en América, los españoles lo comparan todo con su pueblo. El río Mekong, con el Guadalquivir.->

En 1593, la situación en la región era conflictiva. El rey de Camboya, Satha I, se veía amenazado por el rey de Ayutthaya (Tailandia, en la foto). Y Satha recurre a dos europeos para recabar ayuda de España. Uno de ellos es el tipo de Ciudad Real, Blas Ruiz de Hernán González.->

El otro, Diogo Veloso, un portugués de Amarante. Como en el siglo XVI las cosas van despacio, cuando los españoles montan la expedición, Longvek (en la imagen), ya ha caído en manos de Ayutthaya y el rey Satha se ha exiliado a Laos.->

Y no solo eso. Es que a los camboyanos les ha dado tiempo incluso de echar a los tailandeses. Pero el rey que toma el poder no es el colega de Ruiz y Veloso, sino un tal Ram I. Y a Ruiz y Veloso (que parecen un grupo de Bossa Nova, por cierto) no les hace ninguna gracia.->

Y convencen a las autoridades españolas en Filipinas para organizar una nueva expedición armada a Camboya. Salen de Manila en enero de 1596. Y empiezan mal porque el junco de Veloso (un barco tal que así) se hunde en el Mekong.->

No obstante, los aventureros consiguen reunirse y avanzan hacia la nueva capital de Camboya, Srei Santhor (Sistor para los españoles, que nunca han sido muy de respetar la toponimia local).->

Saltándose las órdenes de sus superiores, los tipos atacan la ciudad y se cargan de un tiro al rey Ram I, que iba al frente de su ejército montado en un elefante. Los españoles saquean su palacio y masacran a diestro y a siniestro.->

Digo españoles, pero, por si todo esto no fuera suficientemente loquísimo, Ruiz y Veloso tenían a su servicio un contingente de mercenarios japoneses cristianos ¿Metemos unos samurais católicos? Venga. Aquí el guionista pasándose de la raya.->

Ruiz y Veloso, los conquistadores sin reposo (perdón), tienen que salir por pies de Srei Santhor porque evidentemente están en minoría. Y encima, su superior, Juan Juárez Gallinato, está enfadado con ellos por haberla liado parda y sin permiso.->

Pero los tíos siguen con ganas de marcha. En octubre de 1596 se marchan a Laos a buscar al hijo de Satha I y ponerlo en el trono de Camboya. Ningún europeo había estado en Laos hasta entonces, así que aprovechan, se dan una vuelta y hacen historia (otra vez).->

Pero se encuentran con que Satha I había muerto y en su lugar está Paramaraja II (o III, es un lío). Consiguen colocarlo en el trono de Camboya y este los nombra jefes militares en su gobierno. Pero Ruiz y Veloso siguen metiéndose en líos.->

No se sabe muy bien cómo acaba la historia, pero parece que mueren en 1599 en una batalla entre filipinos y españoles por un lado y musulmanes malayos al servicio de Paramaraja II (unos mercenarios malayos siempre quedan bien en cualquier historia).->

Ahora es cuando tocaría decir la cuñadez de "Si Ruiz y Veloso fueran americanos, Hollywood ya habría hecho veinte películas sobre ellos". Y no digo que no, pero como soy un académico progre tengo que decir algo decolonial para no defraudar.->

El caso de Camboya demuestra todas las ambigüedades de la expansión imperial europea. Por un lado las expediciones se hicieron pasándose por el forro los preceptos de guerra justa desarrollados por Francisco de Vitoria. Porque no había justificación alguna para el ataque.->

Cuando Ruiz y Veloso fracasaron, los argumentos de Gabriel Quiroga de San Antonio para convencer a la Corona de lanzar un nuevo ataque y conquistar Camboya son dignos de Bush y cía: por un lado, una lista del súper de todos los recursos de Camboya para España.->

Por otro, una justificación ideológica: hay que conquistar Camboya para evangelizarla. Pero Francisco de Vitoria ya había argumentado en contra de este tipo de argumento. Solo se puede hacer la guerra si al evangelizar hay violencia de los nativos.->

El caso de Camboya muestra las contradicciones entre el discurso legal y teológico, la posición de la Corona y la práctica real de los aventureros sobre el terreno. Unas contradicciones que seguimos viendo en el imperialismo actual, de USA a Rusia->

Y también toda la violencia que trae aparejado el intervencionismo imperial, desde el siglo XVI a nuestros días.->

La intervención imperial europea en el Océano Índico (de Portugal, España o los Países Bajos) llama la atención por su violencia y su intolerancia. Las únicas forma de relación que concibe Europa son la agresión, el monopolio y el racismo. No hay más que leer las crónicas.->

Y no tenía porque ser así. La historia precolonial del Océano Índico demuestra que hay otros mundos. Otras formas de relacionarse basadas en el entendimiento mutuo y la tolerancia. También que el modo de relación que trajo Europa sigue hoy vigente en muchos sentidos.