Thread by @ClaudioJavierCM

“¿Que no te acuerdas? Flanders es el amo incuestionable del universo”.

Evidentemente, el mundo PODRÍA SER DIFERENTE. Pero, ¿QUÉ QUIERE DECIR que podría ser diferente, y cómo se vincula eso con la ciencia?

#Epistemología101 con @ValeArvejita: lo necesario y lo contingente.

@ValeArvejita En “La casita del horror V” (T6·E6), Homero viaja en el tiempo y mata “solo un insignificante mosquito” en la época de los dinosaurios. Tal como le había advertido su padre el día de su boda, esta acción tendría profundas consecuencias.

@ValeArvejita El ascenso de Flanders al poder absoluto nos enseña algo epistemológicamente importante: no es INEVITABLE que nuestro mundo tenga las características que tiene. Nuestro mundo es el que es, pero HABRÍA PODIDO SER DE OTRA MANERA.

@ValeArvejita Aquellas características que, como “Flanders NO ES el amo del universo”, habrían podido ser de otra manera las llamamos CONTINGENTES. Lo contrario de “contingente” es NECESARIO. Características necesarias del mundo son las que no podrían ser de otro modo.

@ValeArvejita Por ejemplo, que “Un triángulo tiene tres lados” es una verdad NECESARIA.

Una forma de expresar esto es que en NINGÚN MUNDO POSIBLE, por diferente que sea del nuestro (por ejemplo, ni siquiera en el mundo regido por Flanders), un triángulo tendría otra cantidad de lados.

@ValeArvejita Esto es: un triángulo tiene NECESARIAMENTE tres lados, porque eso está contenido en la palabra misma. ¿Cómo me doy cuenta de que algo es una verdad necesaria? El filósofo David Hume dice que probemos negándola: si al hacerlo obtenemos una CONTRADICCIÓN, entonces es necesaria.

@ValeArvejita Es decir: si alguien anunciara “he aquí un triángulo QUE NO TIENE tres lados”, no diríamos “¡Qué maravilla! ¡Un descubrimiento espectacular! ¡Acabás de revolucionar la geometría!”. Diríamos que es un enunciado contradictorio, igual que “esto ES Y NO ES un triángulo”.

@ValeArvejita En cambio, que Flanders sea o no sea el amo incuestionable del universo es una cuestión CONTINGENTE. Incluso si, en el mundo “normal” de Homero, Flanders NO ES el amo incuestionable del universo, no sería CONTRADICTORIO decir que sí lo es.

@ValeArvejita Pasando en limpio: para Hume, las oraciones que expresan verdades NECESARIAS son tales porque lo que afirman está contenido EN EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS que usan. Esto no pasa en las que expresan verdades CONTINGENTES.

@ValeArvejita ¿Por qué esto importa para entender cómo funciona el conocimiento? Acá entra OTRO viejo conocido de la casa, Popper, quien dice que lo que busca la ciencia empírica es describir JUSTAMENTE el modo en que el mundo real SE DISTINGUE de otros mundos POSIBLES.

@ValeArvejita Si admitimos que el mundo tiene características NECESARIAS y otras CONTINGENTES, es preciso poder orientarnos con estas últimas. No alcanza conocer verdades necesarias, como “los triángulos tienen tres lados”, aplicables a CUALQUIER mundo. Queremos saber en qué mundo vivimos.

@ValeArvejita Popper pide a la ciencia empírica que diga algo como “esto sería lógicamente POSIBLE pero DE HECHO NO PASA”. No sería contradictorio que los dinosaurios se hubieran extinguido por una gripe y es por eso que “Los dinosaurios NO se extinguieron por una gripe” INFORMA sobre el mundo

@ValeArvejita Una teoría es informativa cuando no solo “prohíbe” −dice QUE NO OCURRE− lo que es LÓGICAMENTE imposible (dice, por caso, “No puede haber triángulos de cuatro lados”) sino que también prohíbe algo CONTINGENTE, y por eso lógicamente POSIBLE.

@ValeArvejita O sea: la ciencia es INFORMATIVA no solo por lo que dice sobre este mundo sino también porque, implícitamente, lo distingue DE OTROS POSIBLES.
Esto fue #Epistemología101 con @ValeArvejita

Próxima estación del #ArgumenTour: una ciudad que (en este mundo) tiene muchas diagonales