Если честно, единственный вопрос, который меня реально волнует в связи с УГ, не идеологический, а абсолютно технический. Как. Они. Считают. Эту. Ебучую. Социологию.
Сотни кандидатов (тысячи?) кандидатов по всей стране. Посчитать реальную социологию невозможно, мне кажется. Ну то есть буквально нужны очень трудоемкие исследования общественного мнения с гигантской географией, пулом респондентов и кандидатов.
Поэтому УГ должно держаться на куче упрощений и предположений. Ну типа ретроспективный анализ результатов выборов какой-нибудь плюс ведёт/не ведёт кампанию. Но это косвенные данные, которые не всегда о чём-то говорят. Какова реальная предсказательная сила УГ?
Я думаю, она очень небольшая, особенно для муниципальных выборов, где много новых лиц, а не многолетние кандидаты с неизменным рейтингом. Но это ладно — а какова сила его реального влияния? Были такие расчеты, исследования? Типа +10%, +20% в среднем?
Может, если УГ такое классное и могучее, мы могли бы с его помощью попытаться избрать не очередных людоедов? Там, где это возможно. Хотя бы.
Ну и снова про допущения. Вообще вся концепция УГ держится на допущении. О том, что прокатывание едра создаёт «политическую турбулентность». Но мы не знаем, создает ли. Если да — то какую? Перевешивает ли она издержки в виде избрания людоедов или нет?
Это не агитация против УГ. Мы все, и команда Навального тоже, бредём в темноте, пытаясь нащупать инструменты для борьбы. У меня нет готового рецепта и абсолютно точно верных ответов, что сработает, а что нет. Плюс людоедов и так изберут.
Просто у меня вот некоторые вопросы и я бы почитал реально хорошо расписанную методологию и исследования результатов.
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.