Thread by @EmilioTejera1

Lord Mountbatten se sorprendió cuando el nuevo 1er Ministro de la India le convocó a una reunión.

Se traumatizó más cuando le dijo: “¿Te acuerdas de que queríamos independizarnos cuanto antes? Pues necesitamos que retomes el control”

Con vosotros, LA LIBERTAD QUE DURÓ 20 DÍAS🧵

Vayamos por partes. Lo primero, los indios tenían buenas razones para independizarse del Reino Unido. Sí, era verdad que los británicos les habían traído muchas invenciones modernas, como el ferrocarril. Pero no gobernaban en favor de los indios, sino para aprovecharse de ellos.

Por ejemplo, destruyeron su rica industria textil, obligando a los indios a comprar algodón británico de peor calidad.

O durante la 2ª Guerra Mundial. Churchill había desplazado alimentos de la India a Europa para alimentar a sus tropas y, como consecuencia de ello, se había producido una hambruna en Bengala en la que habían fallecido millones de personas, cosa que a Churchill no le importó mucho

De hecho, los choques entre Churchill, firme defensor del Imperio, y Gandhi, quien promovía la independencia, fueron míticos. Gandhi se pasaba la mitad del tiempo en las cárceles, y Churchill preguntaba con frecuencia, esperanzado, si no se había muerto ya el desarrapado ése.

Como estaba claro que mantener a la India unida al Reino Unido después de la guerra mundial era imposible, el primer ministro Atlee colocó como virrey de la India a Lord Mountbatten, un aristócrata con fama de eficaz que se había destacado en la guerra en lo que hoy es Myanmmar

Además pertenecía a la nobleza de toda la vida (su familia está emparentada con la Casa Real Británica; de hecho, el nombre original de la casa es Battenberg, pero, como los Windsor, tras la 1ª guerra mundial, se cambiaron el nombre alemán a una más diplomática versión inglesa).

Aparte de sus capacidades, uno de los méritos de Lord Mountbatten eran sus buenas relaciones con Churchill, así que era el único que podría convencer al político conservador de que lo de la independencia de la India era una necesidad ineludible. Cosa que consiguió.

Hubo muchos escollos durante el proceso, pero me referiré a uno: Ali Jinnah, uno de los líderes del movimiento independentista, era musulmán (en contraste con Nehru y Gandhi, hindúes). Y exigió que, o le hacían presidente de la India o, si no, quería presidir su propio estado

La idea era que los musulmanes pudieran tener su propio estado donde no fueran minoría, sino donde el islam fuera la religión mayoritaria. El problema es que este nuevo país, llamado Pakistán, debería estar dividido en dos partes, separadas por la inmensa India hindú entre ambas

Ni qué decir que ni Nehru (el de la foto, futuro 1er ministro de la India) ni Gandhi aceptaron a Jinnah como gobernante del país entero (había recelos mutuos), así que la antigua India británica, un país diverso y muy mezclado en sus comunidades, se veía abocada a la partición

Lo más doloroso era que Ali Jinnah estaba enfermo: moriría en meses. Se había hecho una radiografía que probaba que tenía cáncer. Esta imagen se guardaba bajo llave; si se hubiera sabido, quizá no habría habido partición. Pero nadie supo la verdad hasta que fue demasiado tarde

Ali Jinnah representa como pocos alguna de las contradicciones más flagrantes de los nuevos países. Por ejemplo, él no hablaba urdu (el idioma más hablado en el nuevo Pakistán): su lengua nativa era el inglés, y había estudiando en las mejores instituciones de Gran Bretaña.

Una de las anécdotas graciosas en este sentido fue cuando, en junio de 1947, para anunciar que había conseguido un país propio para los musulmanes, emitió un mensaje en inglés (traducido inmediatamente) a través de la emisora All India Radio.

Pero, para rematar, quiso darle un toque patriótico, y por ello gritó: “¡Viva Pakistán!” en urdu (Pakistan zindabad). Pero lo pronunció tan mal que la gente entendió: “Pakistan is in the bag!” (“¡Pakistán está en la bolsa!”), lo cual desencadenó una tremenda confusión y caos

Para rematar la compleja situación, todo el mundo estaba de acuerdo en que la independencia de estos dos nuevos países debía hacerse deprisa, muy deprisa: lo creían los indios, los futuros pakistaníes, y hasta los ingleses, que veían cómo su presencia soliviantaba los ánimos.

Por eso, le encargaron establecer la división entre ambos estados a un abogado inglés. El pobre tipo tuvo que trabajar en un tiempo récord para trazar una frontera sobre un territorio que no conocía, separando para siempre pueblos donde había tanto hindúes como musulmanes

El abogado se trasladó personalmente a la India para tomar datos demográficos. La tarea era imposible y, aunque presentó un resultado, ninguna de las posibles soluciones era buena. Quedarían divididas las industrias, pueblos relacionados, y familias a ambos lados de la frontera.

La independencia, finalmente, se programa para el 15 de agosto de 1947. Para entonces, tendrían que haberse solucionado una buena cantidad de temas, incluyendo el reparto de todas las propiedades del país en dos partes (para los nuevos países, Pakistán y la India).

Las recién inauguradas fronteras, en cambio, se conocerían en el último minuto, muy poco antes de producirse la independencia efectiva, para disminuir los incidentes. Spoiler: si lo consiguió, casi no se notó.

¿Cómo divides lo que antes era un país en dos partes? Alguno lo ha definido como “el mayor divorcio del mundo”. Por ejemplo, financieramente, se decidió repartir el presupuesto entre el 80% para la India y el 20% para Pakistán, de acuerdo a la población.

Pero, en contraste, no estaba muy claro si, para la extensa red de ferrocarriles (uno de los mayores legados del Imperio en la India) debía de hacerse de esta manera o de acuerdo a los kilómetros de vía. ¿Qué hacías con los vagones, las locomotoras, hasta el material de oficina?

Igual que hablamos de grandes números, estamos hablando de pequeños detalles: mesas, lámparas, tinteros, sacapuntas, símbolos… Los hindúes, por ejemplo, reclamaron que su país tenía que seguir llamándose India (y no cambiarlo a Indostán), porque era Pakistán la que se separaba.

En Lahore, la policía repartió los instrumentos de la banda de música: la mitad para los hindúes, la mitad para los musulmanes. Pero como el número de instrumentos era impar, al final hubo peleas entre antiguos compañeros para apropiarse del último trombón.

Otra cuestión, ¿cómo repartes las bibliotecas? Si lo haces por temas, ¿cuál interesa más a cada país?¿A quién debe pertenecer el único ejemplar de un clásico literario? En algunos casos, la división fue salomónica: los libros de la A a la K, para Pakistán; el resto para la India

Había cosas que no podían dividirse (como la única máquina para imprimir sellos y billetes), y eso generó una serie de conflictos que desembocaron en abierta animadversión y recelos. Como en todo divorcio, el reparto desemboca en descarado sabotaje para fastidiar al contrario

Algunas peticiones iban con mucha mala baba: p.ej., Pakistán quería desmontar y trasladar el Taj Mahal piedra a piedra porque lo había construido un soberano musulmán. En cambio, los brahmanes hindúes reivindicaban la parte del Indo que cruza por Pakistán, por su carácter sagrado

Uno de los repartos más graciosos fue el de las carrozas del palacio del Virrey. Un oficial inglés, Peter Hoss, fue el encargado de hacer el reparto. Había 6 carrozas con adornos de oro, y otras 6 con plata. Para no separar los juegos, se apostaron la propiedad a cara o cruz

Ganó la India, que se quedó con las de oro. Luego, repartieron los accesorios salvo el último, la trompa del postillón real, del que sólo había un ejemplar. Así que Peter Hoss dijo: “como no lo puedo dividir, me lo reservo”, y se lo llevó a Inglaterra, donde lo lucía orgulloso

El día que se instauró la independencia hubo numerosos festejos. Una de las 1as cosas que hicieron los indios nada más se fueron los británicos fue invadir sus clubs: lugares secretos donde blancos disfrutaban de un ambiente sofisticado, y en los que los indios no podían entrar

Pero lo peor de la partición, sin duda, fueron las migraciones. Muchos musulmanes pensaron que no podían quedarse en una India de mayoría hindú y viceversa, así que decidieron moverse al otro país: en medio, grandes masas humanas se encontraban y a veces se liaban a trompazos

Ha sido hasta ahora la mayor migración en masa de la humanidad (unos 14 millones): aunque la cifra de fallecidos nunca se ha llegado a cuantificar, algunos hablan de 2 millones. Recientemente, la serie Ms. Marvel ha incidido en esta tragedia.

El desbarajuste fue tal que, el 6 de septiembre de 1947, el nuevo Primer Ministro de la India, J. Nehru, y su ministro de Interior, V. Pattel, pidieron cita con Lord Mountbatten y le dijeron: “Tienes que retomar el control”.

-¿CÓMO?-replicó espantado él-. Habéis pedido la independencia cuanto antes, ¿y debo recobrar el mando?¡Ahora os toca a vosotros!
-Pero nosotros no sabemos de estas cosas -respondió Nehru-. Buscando la independencia, hemos aprendido sobre reivindicación política, no sobre gestión.

-Los años en que deberíamos haber aprendido estas cosas -insistió Nehru-, nosotros estábamos en la cárcel, luchando contra vosotros. Por eso, ahora mismo, el único que sabe cómo poner los medios salvarnos eres tú.
Mountbatten sabía que tenían razón. Pero se tiraba de los pelos

Con el tiempo, claro, los líderes indios adoptarían sus roles en el nuevo país; pero aquel momento era una urgencia histórica. Lo que se necesitaba era colaborar, no reproches. Mountbatten impuso una condición:
-Se mantendrá en secreto. Si no es así, seremos el hazmerreír mundial

De esa manera, montaron un falso Comité de Emergencia al frente del cual estaría Mountbatten; y, aunque en teoría estaría supeditado al Gobierno indio, en la práctica, Mountbatten les hizo prometer que aceptarían todas sus medidas sin poner pegas, ya que el tiempo era esencial

Al final, pues, el viejo virrey volvió a controlar las riendas de la administración. Un inglés volvía a controlar los designios de la vida de millones de indios. La libertad del país había durado unos escasos 20 días.

Desde luego, el trayecto posterior no fue un camino de rosas: como hemos dicho, la Gran Partición ha sido una de las grandes tragedias del siglo XX, e implicó muertes, abusos sexuales, y enemistades entre poblaciones enteras que aún perduran.

El conflicto de Cachemira, que todavía no se ha resuelto, arrancó a raíz de la Partición. Pero, al menos, la labor de Mounbatten contribuyó a que muchos de los desmanes no fueran mayores. Su verdadera aportación no se hizo pública hasta muchos años después.

Con el tiempo, se comprobó la inviabilidad de que Pakistán tuviera dos territorios separados, y al final se acabó dividiendo en dos, Pakistán al oeste, y Bangladesh al este. Estos dos países, junto con la India, son ahora gobernados por líderes de su propia nación.

Desde luego, no todo es idílico, ni en cuanto a la situación de su ciudadanía (les acechan la pobreza y la superpoblación, entre otras), ni en cuanto a sus valores democráticos. También hay que recordar que, en la época del dominio británico, no existía democracia en absoluto.

En definitiva, se enfrentan a los mismos problemas que cualquier otro estado, y más con sus condicionantes. Pero al menos, son ellos mismos los que rigen su destino. En ese sentido, desafían idénticos retos que el resto del mundo. Que no es que sea un remanso de paz precisamente

Ésta es la historia que quería contar. Si os ha gustado, ya sabéis, retuitead, llenadla de corazoncitos, seguidme o pegaros uno de esos viajes a la India que cambian la vida. Aunque tened cuidado porque, como podéis comprobar, es un país a ratos muy estresante. Ojo con las vacas

Si os ha gustado este hilo y sois unos entusiastas de la Historia y sus recovecos, quizá este "hilo de hilos" sobre temáticas de la Historia Universal os apasione:

Si en cambio, como a mí, os gusta que cada día os hablen de un tema distinto, mejor probad este enlace, porque tenéis hilos de categorías y perspectivas variadas:

Para este hilo, he sacado información e imágenes de lugares variados, aunque ha contribuido mucho “Esta noche, la libertad”, el libro de Dominique Lapierre y Larry Collins sobre la vida y obra de Mathama Gandhi y el proceso de independencia de la India.

Hala, pasadlo bien. Marcaos un baile a mi salud. Nos vemos... y namasté.

Ya sabéis que a algunos les apasionan las pequeñas historias laterales que no casan con el hilo pero que no carecen de interés. Y por eso las metemos en forma de BONUS

1. Mountbatten moriría en un atentado del IRA que se consideró, por su estrecha relación, una amenaza a la familia real. Hay que decir que Carlos de Inglaterra lo consideraba prácticamente como parte de la familia, una especie de abuelo

BONUS 2. El nombre del tipo que estableció la división de la India era Cyril Radcliffe. Siempre dijo que, con el tiempo que tenía, hizo lo mejor que pudo, y que lo volvería a hacer igual. Pero que, si le hubieran dado otros dos o tres años más, lo hubiera hecho mucho mejor.

BONUS 3. De Gandhi muchos conocéis el final. Le dolieron tanto las luchas de la partición que se alineó aún más con la no-violencia, imponiéndose huelgas de hambre para conseguir la paz. Su compromiso fue tal que hasta un hindú lo asesinó por su tolerancia con los musulmanes.

Pese a ciertos claroscuros de su biografía, todo el mundo reconoce a Gandhi como un apóstol de la convivencia pacífica. Parte de esta historia que hemos narrado (algo distorsionada) se ha contado en la épica película de Attenborough "Gandhi", por la que Kingsley recibió el Oscar

Cuando hago un hilo la mayor parte ya está escrito y revisado, pero siempre hay cosas que deben adaptarse sobre la marcha; a veces se cuelan gazapos (yo aquí el 2º "controlar" lo sustuiría por "dominar", y libertad por independencia) que no puedo editar. Pero el GIF ha quedado...

@mercevives Que a mí me parece bien. Es una buena manera de redistribución de la riqueza y de mantener el ciclo del ecosistema agrícola, empleando para ello lo único que en tiempos antiguos se respetaba: la religión.
A la mente preclara que se le ocurrió es para darle un premio.

@mercevives A mí ese tipo de teorías siempre me han parecido que tienen mucha lógica. Esas cuestiones culturales no se hubieran impuesto tan profundamente si no hubiera un sustrato material detrás. Jared Diamond, más recientemente, ha desarrollado teorías similares.

@threadreaderapp please unroll