Thread by @bertrandchazaly

[THREAD]
Alors ? la réplique de la #GrotteCosquer ? qu'en penses-tu ?
A force de me faire tanner par les amis, j'ai fini par aller voir. Trois fois. A mes frais.
🔽C'est parti, et c'est sans filtre. 🔽

Les plus :
1- les panneaux ornées sont vraiment bien faits. Alain Dalis et Gilles Tosello ont fait du bon boulot. Moi qui ai passé des centaines d'heures devant les vraies œuvres, le rendu est très réussi.

2- la mise en valeur de certaines gravures par les éclairages projetés est bien pensée.

3- les animaux reconstitués à l'étage. Bonne idée, surtout pour les enfants.

Les moins :

1- La topographie de la réplique, aie aie aie. C'est tout ramassé, réduit, concentré le long d'un parcours distordu. J'ai même eu parfois du mal à trouver mes repères. Je m'y attendais un peu, mais à ce point quand même. Du coup, on ne découvre pas les oeuvres (...)

(...) comme on le fait dans la vraie grotte. Les points de vues ne sont souvent pas les mêmes du tout.

2- J'ai trouvé les remplissages entre les panneaux ornés parfois grossiers. Il y a des murs bouchant les perspectives là ou dans la grotte, les volumes s'étendent. Par (...)

(...) exemple à droite de la plage : complètement bouché par un mur de concretion dans la réplique quand dans la vraie grotte, on passe debout pour monter vers les mains rouges. C'est presque choquant.
Et ces remplissages sentent parfois trop le plastique et la peinture (...)

(...) fraiche. C'est dommage, certains spéléothèmes sont pourtant très réussis.

3- L'absence criante de l'eau !!! A peine qq centimètres de profondeur ici et là. Le panneau des Mains Noires a les pieds au sec ! Qu'est-ce que ça manque pour restituer l'ambiance de la grotte.

4- Le dispositif de chariot de visite et d'audio-guide. Mouais... Toute première impression : ils rappellent les chariots de Buzz Lightyear Laser Blast de Disneyland.

Ensuite, le confort n'est pas terrible du tout. Serrés à 6 dans chaque engin, il ne faut pas avoir le moindre problème aux cervicales pour profiter des restitutions, souvent au zénith (pensées émues pour les PMR).

Enfin, le texte lu par Philippe Caubère est censé être synchronisé sur la vitesse et l'orientation des chariots : ça bugue ! Dans mon cas, ça a switché sur la fin de visite alors que j'attaquais à peine la 2eme moitié du parcours. Et ça râlait dans les chariots qui suivaient.

5- A la sortie de la visite en chariot, le film tout à la gloire d'Henri Cosquer : quel décalage avec la réalité depuis qu'on en sait plus sur les circonstances de la découverte avec Les Oublié(e)s @lagrottecosquer.

6- L'espace muséographique à l'étage : léger... très très léger. Quid des recherches dans la grotte ? Quid des équipes scientifiques ? Il y aurait tellement de choses à proposer en matière de vulgarisation scientifique. L'absence d'infos est ici abyssale.

Conclusions : je suis ressorti de la visite des lieux avec le sentiment qu'ils ont été réfléchis et faits trop vite, par une équipe qui s'est isolée des vrais connaisseurs du monument, avec une seule priorité : garantir le flux quotidien des visiteurs.

Ce sentiment s'est accompagné d'une grosse interrogation : mais qu'a fait le comité scientifique ? Il y a vraiment eu un comité scientifique sur ce projet ???

Le travail des panneaux ornés est une belle évocation pour le public. Mais il faut sérieusement s'interroger sur l'emploi des mots "réplique" ou "fac-similé", sur le choix partisan de l'histoire et de l'interprétation du monument, et sur l'absence de médiation scientifique.

Bref, le lieu fait pour le moment plus "parc Cosquerix" que véritable centre d'interprétation.