Thread by @IngeStolkenburg

Nu ga ik het eens doen. Een 🧵van alle subsidies voor de landbouw, zijnde niet de Europese subsidies (GLB).
Zodat voor iedereen duidelijk wordt dat je eigenlijk 15 euro voor die gehaktbal betaalt. Of voor die van de burger buiten de landsgrenzen. Vul rustig aan! #subsidie

Milieubelasting. Meer specifiek, CO2 uitstoot. Geen heffing voor de landbouw, omdat.. tsja… de vervuiler niet betaalt? change.inc/finance/beprij…

En dan word je al snel dubbel genaaid.

nos.nl/l/2388963

Wat uitermate “fijn” dat we dat allemaal willen betalen. Binnenkort ook weer goedkoop beschikbaar voor onze medeburgers in Korea.
varkensbedrijf.nl/fokkerij/vlees…

Oh mooi! Een miljoen subsidie voor onderzoek naar de markt voor vleesvervangers. Goed hoor, #minLNV
Oh? O nee. Het @nwo heeft dat gefinancierd.
vakbladvoedingsindustrie.nl/nl/artikel/1-m…

Zo! 40.000 euro subsidie voor de vegetarische slager. Mooi man!
data.rvo.nl/subsidies-rege…

Een sneer van @PluimveeTweet
Waarom zou je als @NWONieuws producten die al in de lift zitten moeten subsidiëren?
Serieus? Hoe kríj́g je het uit je snavel!

pluimveeweb.nl/artikel/237611…

Mestverwerking. We nemen graag, gesubsidieerd door de belastingbetaler, uw chemisch afval mee.
nrc.nl/nieuws/2019/05…

Subsidie en fraude. Dat vindt zélfs Schouten en slechte combinatie. In theorie dan, want er is geen cent minder naar de landbouw gegaan. trouw.nl/duurzaamheid-e…

Sterker nog. Hoewel mestverwerking nog nóóit rendabel is geweest (hoppa, weer een kwart miljard)>>

>> staat de deur naar de pot met goud nog wagenwijd open:

rvo.nl/subsidies-fina…

Hoofdstuk “luchtwassers”, in de categorie theoretische technologische oplossingen. Werken niet, tenminste, niveautje “sjoemeldiesel”. In 2018 is een motie aangenomen om deze niet meer te subsidiëren. (Nb. Luchtwasser staat gelijk aan uitbreiding aantal dieren)

partijvoordedieren.nl/moties/motie-o…

Maar de luchtwassers staan desondanks nog gewoon in de RAV lijst. Dus komen in aanmerking voor subsidie. wetten.overheid.nl/BWBR0013629/20…

En treurig. Veel van de technologische oplossingen die leiden tot theoretische reductie zijn door middel van subsidie ontwikkeld.
data.rvo.nl/subsidies-rege…

@Antje_Kingma @InesKostic beneden gaat.
En dan heb ik het nog niet eens over de verborgen kosten als waterzuivering, fraudebestrijding, controle op boekhoudingen, etcetc.

@InesKostic @Antje_Kingma Wanneer het zou gaan om betaalbaar voedsel, dan is verlagen van btw op onbewerkte groente en fruit geen enkel probleem.

De bijbehorende bewijslast voor deze uitspraak. NH3 én geur. zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-837924.pdf

Voor zover ik kan zien worden de technologische “innovaties” alleen in NL toegepast. Gezien de hoogste veedichtheid/ha niet vreemd. Dat betekent dat er een substantiële markt is die er belang bij heeft het huidige probleem in stand te houden. En zo is de cirkel rond.

Bijbehorend artikel uit 2018. De boodschap blijft gelijk. omroepbrabant.nl/nieuws/2682520…

Oeps. De waterschapsbelasting. Vergelijk dit met uw rekening.

boerderij.nl/waterschapslas…
agraaf.nl/artikel/226243…

@Smitje079 @FritsLintmeijer @FietsRia Maar dat maar duidelijk mag zijn dat die discussie wél is gevoerd. Wanneer je een beetje in de materie duikt, dan blijkt al snel dat niemand een grotere hekel aan natuur lijkt te hebben dan de gemiddelde agrariër. stal-en-akker.nl/artikel/229599…

@EvertGinkel @Mariann56557148 Het feit dat de informatie in dit draadje voor nagenoeg niemand bekend is, zegt mij alles.

@Geertjan_Oxe @KGvIttersum I know the feeling.
Dat is de reden geweest voor deze draad. Maar wanneer dat de reacties zijn, in tegenstelling tot wat ik gewend ben aan reacties, dan trek ik mijn conclusies uit het gebrek daaraan.

Hoppa! 55,2 miljoen voor stikstofreductie. Sorry?
Daar was toch al 25 miljard voor beschikbaar? Onder andere dan?

nieuweoogst.nl/nieuws/2022/12…

@keawijkstra @nwo De info die je deelt gaat over het nu. Zodra de productie opgeschakeld wordt, wordt de uitstoot vele malen lager. Én het landgebruik.