Thread by @vdeverastegui

Hubo en NY un edificio que fue el más alto del mundo. Fue el rascacielos más parisino sin haber estado en París. Y no lo puedes visitar... porque ya no existe. Acompáñame en el 5º episodio de la serie #RASCACIELOSDENYCONJESUS Hoy: EL SINGER BUILDING

Si te has perdido los capítulos anteriores los tienes aquí

¿Preparado? Porque hoy se vienen datos para flipar ¡Vamos allá!

6 de agosto de 1911. El NYT publica una entrevista a un arquitecto titulada "¿Se han vuelto las ciudades estadounidenses arquitectónicamente locas?" El arquitecto despotrica contra los rascacielos y la falta de gusto arquitectónico de los EEUU.
Esto es graciosísimo porque...

Ese arquitecto se llama Ernest Flagg y es el arquitecto del edificio que nos ocupa hoy, el Singer Building, que fue el más alto de su época cuando se inauguró. Hay cada perlita en la entrevista que flipas.

Le preguntan que por qué se opone a estos edificios y dice que desfiguran la ciudad y tapan la luz a los edificios de alrededor. Repito que esto lo dice el señor que había hecho el edificio más alto del mundo. Un edifico con forma de...

¡Torre!
Ya vimos que NY tenía rascacielos, como el Bayard-Condict Building de Louis Sullivan o el Flatiron, protagonista del anterior capítulo. Pero el Singer Building es uno importantísimo en esta serie

Hasta el Singer los rascacielos eran simplemente edificios con muchas plantas, pero parecían más bien un cubo o una caja de zapatos... o un trozo de tarta como el Flatiron. El Singer Building es el primer rascacielos con forma de torre de NY.

También es el 1º de la ciudad que es el más alto del mundo. Título que se disputarán edificios de NY durante 70 años.

En este edificio cristaliza por primera vez la imagen que tenemos de los rascacielos ¡Conozcamos su historia!

Pero antes ABRE TEXTO ALT DE LA FOTO!

¿De qué te suena Singer? Exacto: de las máquinas de coser. La empresa mundialmente famosa por esas máquinas se metió en el negocio inmobiliario. Clark (el socio fundador de la empresa junto a Issacc M Singer) fue también el responsable de la construcción del edificio Dakota

El hijo de Clark siguió los pasos de su padre como presidnete de la compaía y apostando por el negocio inmobiliario y tras este vino Frederick Bourne. Bourne sabia que construir un rascacielos era un negocio y un reclamo fantásticos

El nacimiento de esta torre fue frenético. Si quieres entender cómo evolucionó la compra de solares por parte de Singer te recomiendo que leas el texto alt de la foto. Tuit dedicado a @giraldeo

El Singer original tenía 10 plantas y la fachada a Broadway era estrecha, el Bourne contaba 14 plantas. Cuando decidieron hacer la torre, expandieron el Singer en Broadway y le añadieron 4 plantas para igualarlo al Singer, por dentro ambos edificios se conectaron. Y flipa...

Durante todos estos trabajos y los que voy a contar... LOS EDIFICIOS SIGUIERON OCUPADOS. O sea, tenemos un edificio que luego son dos que luego se amplía y se le añaden plantas y se le va a construír encima LA TORRE MÁS ALTA DEL MUNDO Y EL EDIFICIO SEGUÍA (parcialmente) OCUPADO

Esto es, para mí, lo 2º más flipante de este edificio. Porque para hacer la torre hubo que hacer nueva cimentación, colocar nuevas columnas gigantes para la época... trabajos hechos algunos de noche para no molestar a los oficinistas. ¿Es esto o no la leche? Pues ESPÉRATE...

Los planos de la torre se enviaron a aprobar el 29-06-1906, se aprobaron el 12-09-1906 y el edificio se terminó el 01-05-1908. Es decir, construyeron el edificio más alto del mundo en MENOS DE DOS AÑOS, remodelando enteramente edificios que había DEBAJO Y -parcialmente- OCUPADOS

Voy a parar un rato para que lo asimiles.

Yo me quedé anonadado, patidifuso, picueto, estupefacto, atónito perdido con esto y espero que tú también lo estés. Y si no... vamos a comparar.

La pirámide de Keops necesitó 30 años y miles (algunos hablan de 100000, una burrada) de trabajadores para terminarse. Cualquier catedral gótica en la lista de las más altas tardaron siglos, hasta 800 años, en terminarse.

Mirad esto de @batallitass

Y estos tíos construyeron el edificio más alto del mundo EN MESES. Para ello trabajaron unos 1200 trabajadores CADA DÍA y emplearon los medios más avanzados de la época. De hecho, no hubo NINGÚN accidente grave en la obra. Algo SIN PRECEDENTES.

Veamos cómo se construyó

Lo primero era hacer la cimentación. Se hicieron unos pilotes de hormigón que llegaban al lecho de roca a -28m. 1º problema: el primer pilote se había hecho hasta un estrato 6m por encima. Excavaron un túnel desde un pilote contiguo para rellenar lo otro

O sea, la construcción era ya muy compleja y y tenían poco tiempo, y se pusieron a hacer modificaciones de la cimentación que no tenían precedentes en una obra sin precedentes... El sistema de construcción de la cimentación era complejo. Lo explico en el texto Alt de la foto

La cimentación llevó hasta el 01-03-1907, casi un 30% de la obra. Levantaron un edificio de 187m en poco más de un año... Un edificio que pesaba 74842741 kg soportado en 36 pilares de acero. Pero en una torre lo importante no es el peso... es EL VIENTO

Sí, en un rascacielos el peso no es la fuerza más condicionante, sino el viento. Otros edificios más bajos tenían nudos rígidos. Es decir, donde se unían vigas y pilares se añadían unas placas enormes con muchos remaches. Pero el Singer necesitaba más...

Necesitaba arriostramientos: cruces de San Andrés. Son X que se añaden en los cuadrados que forman vigas y pilares. Para que sean más efectivas deben instalarse en toda una línea vertical y hacia las esquinas del edificio. ¿Problema? Pues sí...

El Singer es un edificio Beaux Arts, es EL rascacielos Beaux Arts, y un rascacielos necesita ventanas o si no las oficinas no se alquilan. La coordinación de arriostramientos con ventanas y puertas era algo fundamental.

Las cruces estaban principalmente en las 4 esquinas del edificio. En vez de ser todas las cruces iguales tenían varias alturas y las ventanas de las esquinas eran más pequeñas. Así se podían hacer ventanas entre las cruces.

Cimentación, vigas y pilares arriostrados. ¿Qué sigue ahora?

¡Forjados, ignifugado y fachada! ¡Vamos!
¿Os acordáis de la terracotta que mencioné en el último episodio? Pues aquí vuelve

Ya sabemos que el acero es buenísimo pero el fuego lo derrite. Todo se forraba con piezas de terracotta. ¿Sabes cuando te pones un plumas para salir a la calle en invierno y que no te de frío? Pues lo mismom pero al revés

Los forjados además son un mix de acero y terrracotta. Entre las, ojo, 17000 piezas de acero, separadas 1.2m iban piezas de terracotta con una capa de mortero por encima.

También había terracotta en la fachada pero, sobre todo, LADRILLO. Un ladrillo rojísimo que es lo único que, en mi opinión, aleja a este proyecto de París. Si la fachada hubiese sido de terracotta beige, esta torre podía haber estado en París y a nadie le hubiese extrañado

Como se ve en la foto de arriba las fachadas eran de: ladrillo rojo, piedra clara y oscura y ventanas verdes. Un festival de color, ornamento y formas sinuosas.

¿Quieres conocer la fachada y ese remate tan peculair? Para ello pincha "Mostrar respuestas" ¡quedan muchas coriosidades así que no te vayas!

Flagg, como Burnham (del anterior hilo) y otros que vendrán, estudió en París. Hizo muchos edificios institucionales de corte muy historicista y muchas casas de aspecto muy tradicional (esa tradición que se soñó entre el XIX y el XX y nunca existió)

Un día Burnham y Flagg se conocen y el primero le empieza a encargar cosas a Flagg, terminando en esta torre.

Veamos su composición.

La Torre se eleva retranqueada de la fachada, sirviendo el edifcio original de base. Tiene dos partes: un largo fuste y un remate. el fuste tiene muros de ladrillo rojo con ventanas de menor tamaño en las esquinas (recordemos los arriostramientos)

Mientras que la banda central son enormes ventanas agrupadas por prominentes molduras de piedra que corren toda la vertical hasta juntarse en un arco justo bajo el remate. El edificio presumía de tener las oficinas más luminosas de la ciudad

Este cuerpo central de ventanas, más ancho que los laterales, casi casi parece un muro cortina, ya que destacan las carpinterías metálicas de las ventanas y sus acristalamientos. Pero todavía no hemos llegado a lo espectacular. Miremos el remate.

Lo normal es que los edificios vayan siendo más estrechos conforme subimos, hay pocas excepciones y suelen ser espectaculares porque son contraintuitivas. El remate del Singer era una virguería. Fijémonos en el arco de piedra mencionado antes

Se montaron los arcos antes de instalar la estructura de acero de las ventanas que los soportarían. Para ello levantaban sobre la calle piedras de hasta 5 t de peso a 150 m del suelo para soportarlas con cimbras. En una obra con 1200 obreros y gente en oficinas bajo sus pies

Porque esos arcos, como se ve, sobresalen de la fachada. La estructura tenía unos salientes pero el peso caía en las ventanas de abajo. Y sobre estos arcos viene el remate que era una fantasía

Tenía en el centro unas ventanas agrupadas bajo un friso rodeadas a su vez de ventanas todo englobado en un arco de medio punto. Las ventanas laterales también se agrupaban con molduras verticales. Y la cubierta...

Una cubierta con forma de bóveda de crucería, con sus mansardas (ventanas en cubiertas inclinadas) y ojos de buey (lo mismo pero circulares). Todo rematado pro un templete y una bandera.
Imaginad los miles de inmigrantes que llegaban cada año a Manhattan mirando esta torre

¿Cómo no iban a pensar que esa era la tierra de las oportunidades?
Con muchísima suerte quizás llegarían a trabajar de oficinista en un rascacielos así.

Pero muy posiblemente trabajarían en algo relacionado con la construcción porque...

Singer se vanagloriaba de que el edificio se había construido todo en Nueva York o alrededores. No tenía elementos manufacturados que viniesen de lejos. Nueva York era una potencia económica, también manufacturera. Y mira que se necesitaban cosas para un rascacielos, eh

Tenía los ascensores más avanzados de su época, calefacción, aire acondicionado, agua refrigerada y filtrada, agua caliente, sistemas hidráulicos, electricidad... Tenía lo ultimísimo en instalaciones y confort. Lo ultimísimo.

Si recordáis el hilo de cómo construír un rascacielos el aire acondicionado habí nacido solo unos años antes y el Singer ya tenía algunos sistemas.

Pero aunque fuese un símbolo...

Eso en NY da igual. Un rascacielos es un negocio, se construye para sacarle dinero. Si al terreno y al aire que hay por encima se le puede sacar dinero de otra manera se le saca.

Y pasó lo que tenía que pasar.

Por resumir, en 1961 Singer vendió el edificio y se mudó al Rockefeller. De ahí el edificio pasó por muchas manos mientras el World Trade Center estaba en construcción y el valor de la zona subía. Por lo que la idea de tirarlo para hacer un edificio más grande comenzaba a sonar

Y aunque la comisión de NY para preservar lugares históricos se creó en 1965 y ha salvado más de un edificio en la ciudad, no se plantearon salvar al Singer. Así que por resumir, a pesar de que hubo protestas, se empezó a demolir el edificio en 1967
nytimes.com/2013/06/18/sci…

Y aquí, en su desaparición, todavía nos dejó otro record el Singer: era el edificio más alto que se había demolido jamás hasta la fecha. En su lugar los dueños del edificio y todo el bloque, la U.S. Steel, construyó el hoy conocido como One Liberty Plaza

Que es esta mole horribilísima y sosísima sin ningún interés. Ojo que no es que el Singer sea mi edificio favorito. Pero entre un edificio que hizo historia y la porquería esta... pues me quedaba con el Singer.

Así que ya sabes, si paseas por el downtown, entre el WTC y Wall Street, al pasar por esa placita y mirar hacia el norte recuerda que antes de esa mole asquerosa estuvo el rascacielos más parisino de la historia. Ahí estuvo el Singer Building.

Y bueno, con esto, terminamos el 5º episodio. Espero que os haya gustado. Dadle me gusta o retuit al 1º tuit para que más gente vea esto y gracias por leerme. Recuerda que puedes encontrar todas mis historias aquí: