BREIQUIN NIUS. Las tres juezas que han presidido hoy en Washington DC el U.S. Appeals Court / Tribunal de Apelaciones de EEUU (el segundo tribunal en importancia del país) han escuchado los argumentos presentados por la defensa de Trump en demanda de “absoluta inmunidad.”👇
La “absoluta inmunidad” reclamada para cualquier acto que pudiera haber cometido durante su presidencia, es una estrategia de la defensa para intentar evitar, o en el peor de los casos postponer, el juicio contra él fijado en principio para el 4 de marzo.👇
Causa en la que el fiscal Jack Smith le acusa de haber conspirado para cambiar los resultados de las elecciones de 2020. La defensa basa su petición en el supuesto de que el único órgano que puede juzgar a un Presidente es el Senado bajo el procedimiento de impeachment. 👇
Según esta novedosa teoría (nunca con anterioridad mencionada por ningún constitucionalista en EEUU), sólo si el presidente resultase condenado en un impeachment, podría ser juzgado con posterioridad en un tribunal de justicia ordinario. 👇
Así que, como Trump resultó absuelto en el impeachment por el asalto al Capitolio, la justicia no le puede sentar en el banquillo. O sea: goza de absoluta inmunidad sobre cualquier acto cometido durante su mandato.👇
Curiosamente, este argumento es justo el contrario al planteado por la misma defensa de Trump durante el impeachment al afirmar, ante el Senado, que ese no era el lugar para juzgar las actuaciones no políticas de un presidente.👇
“Si creen que Donald Trump ha cometido algún delito” les dijo el abogado de Trump a los senadores, “entonces, cuando termine su mandato, mándenlo arrestar y júzguenlo en los tribunales.” 👇
La misma excusa que ofreció a la prensa el líder del partido Republicano, Mitch McConnell, después de votar en contra del impeachment de Trump, a pesar de haber afirmado en público que el presidente estuvo detrás del ataque del 6 de enero y que debería de pagar por ello.👇
“El presidente sigue siendo responsable de todos los actos cometidos” dijo McConnell, “pero juzgarle por ello no es tarea del Senado. Para eso tenemos un sistema judicial en este país que es el que debe de hacer su trabajo.”👇
Hoy, sin embargo, las tres juezas del Tribunal Federal de Apelaciones han escuchado la petición de “absoluta inmunidad” solicitada por la defensa para el ex presidente Trump con paciencia y verdadero escepticismo.👇
La jueza más conservadora, Karen Henderson (79 años y designada por Reagan) indicó que le resultaba “paradójico que el deber constitucional (del presidente) de velar para que las leyes de EEUU se cumplan, pueda permitirle (al mismo presidente) violar el código penal de EE.UU.”👇
La jueza Florence Pan sorprendió al abogado defensor de Trump con una pregunta muy concreta: “¿Podría el presidente solicitar al Seal Team 6 (grupo antiterrorista de los marines) el asesinato de un rival político?”👇
A lo que el abogado de Trump contestó: “el presidente sería inmediatamente impeached por el Senado y juzgado por su acto criminal.” Pan prosiguió: “pero, (según usted), si el Senado no le condena quedaría libre de ser juzgado en un tribunal por ese crimen.”👇
El abogado se fue por los cerros de Úbeda, pero Pan volvió a centrar su pregunta. “Le pido que responda Si o No a mi pregunta. ¿Puede un presidente ordenar al Seal Team 6 asesinar a un rival político y, si no resulta impeached, ser juzgado por ese crimen?”👇
Respuesta del abogado: “(sólo) si primero es impeached por el Senado y condenado.” En ese momento, un Donald Trump que había permanecido más de una hora impasible, apretó los dientes. La posibilidad de que las juezas mordieran el cebo de la defensa parecía haberse evaporado.👇
El sorprendente argumento en que se basa la total inmunidad solicitada para Trump viene a sugerir que, cualquier presidente, mientras cuente con 35 senadores leales que le garanticen que no va a prosperar ningún proceso de impeachment, puede cometer todo tipo de delitos. 👇
Por lo visto, basta el voto de 35 senadores para que puedas vender con total inmunidad secretos de estado a una potencia extranjera o asesinar a un rival político en la Quinta Avenida sin tener que responder por ello ante la justicia.👇
No parece que la Corte de Apelaciones vaya a aceptar semejante interpretación constitucional, pero a Trump le queda el recurso al Supremo para retrasar el juicio y, mientras, seguir jugando la carta electoral de víctima de una persecución política por parte del presidente Biden.
@threadreaderapp unroll
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.