Thread by @Fotobiene

@Anwalt_Jun Das ist sehr schön formal auseinandergenommen!
Danke dafür!
Ich möchte den Ausschnitt, um den es geht, hier nachtragen, damit jede*r hier im Thread weiß, worum es geht:

und das kurz kommentieren:
1/

@Anwalt_Jun Sichtbar wird hier die Fragetechnik von Lanz:
Nach Günthers Darstellung der Kern-Übeltäter (SM, Tech-Konzerne) und der Kritik, dass auch Medien sich zunehmend "daran orientieren", das sei "kein Journalismus mehr", klopft Lanz ihn fest, wen er meine.. endlich fällt also "NIUS".
2/

@Anwalt_Jun Bei "Feinde von Demokratie" beginnt die Sache zu schwimmen.
Lanz nutzt das scheinbar wieder, um festzuklopfen, diesmal aber in undifferenzierender Vermengung:
"Regulieren" (eindeutig SM/Tech), "notfalls Zensieren" (eher NIUS), "Extremfall verbieten" (Bezug unklar)?
3/

@Anwalt_Jun Günther hängt am Ursprungsgedanken (SM/Tech (Medien übernehmen ja nur unjournalisisch)), geht in die Falle und sagt JA.
Lanz' Pause und Nachfrage signalisiert ihm, dass das missverständlich war, Günther klärt auf, Lanz akzeptiert.
4/

@Anwalt_Jun Lanz fragt darum dann (!) nach der anderen (!) Implikation seiner Frage: "Was ist mit dem REST?", meint damit NIUS, um das es dann (!) eindeutig geht und sich die Frage der Beweisbarkeit von Günthers ganz persönlichen (!) Aussagen stellen könnte.
5/

@Anwalt_Jun Exakt das Schimmfest in 3/ nutzen nun die Hetzer gegen Günther, OBWOHL die Sache in 4/ und 5/ eindeutig geklärt wurde.
Die Frage der Beweisbarkeit von Günthers ganz persönlichen(!) Erfahrungen zu NIUS wird eher ein Notbehelf werden, der m.E. eher NICHT funktionieren wird.
6/

@Anwalt_Jun Fun Fact: Lanz selbst beschreibt am Ende sehr gut, wie Propaganda meist funktioniert: Fakten stimmen oft, aber die Interpretationen und WEGLASSUNGEN bestimmen die propagandistische Zielrichtung.
Exakt so läuft es hier wieder ab.
7/7

@Anwalt_Jun @threadreaderapp unroll