(HILO)
Esperpento tabarnio en el juicio contra Fredi Bentanachs
1 intervención de la abogada de la acusación y 1r zasca de la juez por no saber qué tipo de juicio se celebraba.
La abogada interroga a la acusadora. 2 zasca para que no repita las preguntas del fiscal. ⬇️
La abogada propone un vídeo y 6 testigos no previstos. La juez solo admite tres
La abogada titubea y se alarga. 3 zasca diciéndole que abrevie.
Hasta el espectáculo final, la juez llama tres veces más la atención a la abogada y los testigos de la acusación
⬇️
Las conclusiones
El fiscal alega que los testigos de la acusación han entrado en contradicciones sobre todo cuando han declarado que no iban encapuchados y en el vídeo aparecen encapuchados. Dice que no hay base para la acusación
⬇️
Turno de la abogada de la acusación. Grandioso
Larga perorata. Nueva llamada de atención de la juez. Al final la juez pide que diga por qué artículo del código penal acusa
- No lo sé, es el cuatrocientos y pico
La juez: Los cuatrocientos y pico están anulados desde 2015
⬇️
Sigue la juez: Los que busca están del 147 en adelante
- Ahora no le puedo decir
La juez le acerca un código penal. La abogada busca hacia el final
La juez: Usted no me escucha, esos que busca están anulados desde 2015
⬇️
Abogada: Es q sin gafas no puedo leer (Ha leído documentos todo el juicio SIN GAFAS)
La juez: El código se lo puedo prestar pero gafas, eso sí que no
La abogada intenta devolver el código a la juez, se pilla la toga con la silla y casi se da de narices contra el suelo
⬇️
Entonces la abogada de la acusación riza el rizo y decide acusar a Fredi de dos delitos al azar (en lugar de uno como antes) sin especificar los artículos del código penal como pedía la juez y reclama una indemnización de 100,05 euros
⬇️
El fiscal y la abogada de la acusación lo han puesto en bandeja a la defensa para el alegato final
El juicio ha quedado visto para sentencia
El ridículo ha sido de los que hacen historia, comparable al portero del Liverpool en final de Champions @FrediBentanachs
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Mucho se ha hablado de “eixamplar la base” o de que el independentismo representa apenas el 48%. Entonces ¿por qué temen tanto un referéndum si tan clara sería la victoria del NO?
Vamos a verlo comparando números del 1O y 21D
Abro HILO
Referéndum 1O
(No contemplados votos extranjeros que no pudieron votar, los que no bajaron al ver las imágenes (muchos) y los que bajaron al verlas (pocos))
Votantes, 2.286.217 (43%)
A favor del SI, 2.044.038 (90,2%)
En blanco, 44.913 (2%)
Nulos, 19.719 (0,86%)
No pudieron votar, 770.000
Si hubieran podido votar todos, hubiera sido:
Aplicamos porcentaje general 43% s/ 770.000 = 331.100
Aplicamos porcentaje de SI 90,2% s/ 331.100 = 298.657
2.044.038 + 298.657 = 2.342.695 sería el resultado real.