Profile picture
Lady Crocs @ladycrocs
, 18 tweets, 4 min read Read on Twitter
Hay dos aforismos latinos a los que les tengo mucho cariño y que suelen ser un referente en la regulación, interpretación y aplicación del Derecho Penal. Y digo “suelen” porque hace un tiempo que siento que se podría estar debilitando su fuerza. Si me lo permitís, os los presento
El primero de ellos es aquel que reza “nullum crimen, nulla poena sine lege”, que significa que no hay delito ni pena sin ley. En nuestro Código penal se definen los delitos como la “acción u omisión dolosa o imprudente penada por la ley”. Destaco *acción u omisión*
Esto significa que es preciso realizar algún hecho (u omitir alguno al q se estaba obligado a realizar) para ser penado por la comisión de un delito. De esa premisa básica e inicial surge el principio del Derecho penal del hecho: eres responsable de lo q haces, no de lo que eres
El contrapunto al Derecho Penal del hecho es el Derecho Penal de autor, en el que se castiga por lo que eres, independientemente de lo que hayas hecho: en otras épocas y lugares se ha visto responsabilidad penal por ser homosexual, judio, de raza negra...
Esta responsabilidad basada en el autor se justifica por la presunta peligrosidad que entraña su pertenencia a un determinado colectivo, de este modo la pena se concreta más en función de su personalidad y no de los hechos concretos perpetrados
Hay delitos que llevan aparejada una agravante en función del autor. Puede deberse a una mayor exigencia de responsabilidad, v.gr. si el delito de abuso a menores lo hace una autoridad, o la revelación de secretos por quien tenía deber de custodia
Sin embargo, cuando se aplica el Derecho penal de autor lo q se castiga es el mero hecho de pertenecer a un determinado colectivo. Cuando se afirma q 4 de cada 6 hombres son violadores por ir de putas, y q los otros 6 lo son por consentirlo, se está penando el hecho de ser hombre
Evidentemente nuestro Código penal no comprende dicho absurdo. Pero sí presume una mayor peligrosidad en el hombre desde el momento en el que las lesiones que él causa a una pareja o expareja conllevan mayor pena que cuando se producen a la inversa
Soy mujer y me llama la atención que si mi ex me da un capón (mujer sana, deportista y que practica Krav Maga) él reciba una pena equivalente a la que se le impondría de dárselo a mi hijo (niño de ocho años autista).
Y no me gusta que en el Código penal se ubique la protección de la mujer o ex pareja en el mismo nivel que una persona especialmente vulnerable, sinceramente 😓
Es cierto que el TC avaló dicha regulación y trato desigual, basado en la superioridad del hombre sobre la mujer. ¿Se da en todos los supuestos de lesiones de él a ella? ¿Siempre? Supongo que es tema de prueba, pero la jurisdicción de entrada ya es diferente, pues va a los JVSM
El otro aforismo q quería presentaros, y vinculado con el anterior, es el clásico “cogitationes nemo patitur”, que significa q no pueden penarse los sentimientos o pensamientos. Según éste no es posible el castigo de una ideología o creencia, si no implica la comisión d un delito
Con base en lo anterior, no es posible condenar a una persona agresiva y violenta si canaliza su rabia golpeando un saco de boxeo o al sparring del gimnasio. No se pena al violento, se pena al que golpea sin justificación a un tercero.
Por lo mismo no debería condenarse al machista sino al que asesina, viola, lesiona o veja a un tercero. Es cierto q hay delitos en los q el elemento subjetivo del injusto determina o no la comisión del tipo (como el ánimo lucro en el robo o el libidinoso en los sexuales)
Sin embargo, últimamente se añade el apellido de “machista” a cualquier agresión de un hombre sobre una mujer. Es posible matar sin ser machista y ser machista sin matar. Incluso ser machista, matar y no hacerlo por motivos machistas.
Sinceramente, no sé en qué medida se aumenta la protección de las mujeres maltratadas si se añade el ese elemento subjetivo. O se presupone con carácter general en todo hombre que comete un delito sobre persona de distinto sexo
¿Podría considerarse que la legislación se estuviera decantando por un Derecho Penal de autor? ¿la “perspectiva de género” afianza dicha idea, al parecer abogar por la protección a ultranza de la mujer por considerarla desvalida per se?
El CGPJ ya informó desfavorablemente al redactarse la LIVG y se desoyeron sus conclusiones. Ahora quieren reformar la Lecrim para añadir la perspectiva de género. Y yo no sé qué pensar... o qué esperar
Missing some Tweet in this thread?
You can try to force a refresh.

Like this thread? Get email updates or save it to PDF!

Subscribe to Lady Crocs
Profile picture

Get real-time email alerts when new unrolls are available from this author!

This content may be removed anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just three indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member and get exclusive features!

Premium member ($3.00/month or $30.00/year)

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!