Profile picture
Alternis @altern_is
, 22 tweets, 6 min read Read on Twitter
Mon cher @MichelAlbergant, ayant lu votre tribune dans Slate, je voudrais un peu remettre les pendules à l'heure car à vous lire, on a parfois l'impression de vivre dans un univers parallèle, où le risque nucléaire est pire que les émissions de CO2.
slate.fr/story/167234/n…
Résumer la parole des pro-nucléaire (puisqu'à coup sûr vous me rangerez dans cette petite boîte) à 'impossible de se passer du nucléaire en France' est un peu réductrice. Il faudrait rajouter 'sans sacrifier le bilan carbone de notre modèle de prod' pour être intellect. honnête.
On commence donc par un petit homme de paille des familles, ce qui ne rassure pas sur la suite. Mais continuons donc.
La question qui se pose, c'est quel est le risque le plus imminent pour notre civilisation ? On est d'accord pour dire que :
1. Le réchauffement climatique existe
2. En grande partie dû à l'activité humaine.
Si le GIEC ns serine de réduire l'émission de GàES, c'pas pour rien.
Je pense que vous êtes d'accord avec ce constat de base. Nous devons réduire en particulier les émissions de CO2. En étant encore plus particulier, nos émissions de CO2 lors de la production d'énergie. Pour la planète mais aussi pour nous (morts dues au charbon et gaz par ex.)
Nous allons donc prendre un à un vos exemples de paradigme renouvelable et regarder leur bilan carbone.
Je vous préviens, ça ne va pas vous faire plaisir.
L'Allemagne : dans une journée pourtant plutôt favorable au parc solaire, l'Allemagne s'appuie sur son parc nucléaire et lignite pour produire
Résultat : 295 gCO2eq/kWh
Il y a des journées où cela atteint quasiment 400.
Le Portugal : Magnifique pays où il n'y a aucune centrale nucléaire ! Pays qui se base aussi sur du charbon et du gaz pour survivre énergiquement quand son parc 100% renouvelable ne fonctionne pas.
Résultat : 471 gC02eq/kWh.
Un exemple.
Le Danemark : Toujours pas de centrale, encore un superbe pays ! Qui malgré sa petite taille n'arrive pas à être autosuffisant en EnR et crame charbon et gaz pour s'éclairer.
Résultat : ~270 gCO2eq/kWh
Pour l'instant on n'a jamais réussi à baisser en dessous de 200.. 🙃
Sur la Chine, je n'ai pas de données, mais vous jouez habilement en W et Wh pr donner l'impression que l'éolien est important en Chine. En terme de comparaison, on est sur du 246 TWh pour le nucléaire contre 64 TWh pour l'éolien. Le NUC et l'ensemble des EnR sont égaux ds le mix.
Quant à dire que la Chine, avec un parc de 43 réacteurs et planifiant la construction de 14 réacteurs (chiffres les plus récents), prévoit un ralentissement de la croissance de son parc, c'est assez rigolo. S'il y a un ralentissement par rapport aux plans, c'est Fuk + retards.
La Californie : prenons l'exemple californien aux US car c'est l'État poussant le 100% EnR. Un peu de NUC, mais surtout beaucoup de gaz pour garantir la production lorsque l'énorme parc solaire ne tourne pas.
Résultat : 274 gCO2eq/kWh.
Je leur souhaite bonne chance.
Pour le Japon, sous-entendre que 2020 pour une décontamination totale de la zone est de l'ordre du temps long (on parle de 9 ans) comparé à Tchnernobyl où la zone est inaccessible depuis bien plus longtemps, on sent un peu votre désarroi avec ce qui devait sonner le glas du NUC.
Sinon pour finir sur le Japon, rien d'autre à dire que s'ils veulent arrêter de produire du C02 en masse, ils n'ont pas d'autre choix dans le temps court que rouvrir des centrales NUC. Ce qu'ils font.
Notre belle France : Grâce à notre parc nucléaire et notre parc EnR en devenir, nous avons une production à 98% décarbonnée.
Résultat : 35 gCO2eq/kWh, soit quasiment 10x moins que les exemples supra.
Un exemple dans la lutte contre le réchauffement climatique.
(Petite note : j'ai mis des C02 parfois, problème de typo, c'était CO2. Vous me pardonnerez hein ? 😋 Le dimanche matin et al.)
Vous parlez ensuite de la baisse de popularité du nucléaire dans le futur, malheureusement, ce n'est pas ce que dit l'AIEA. Oupsi.
Et l'article finit avec la reprise de votre homme de paille inaugural. Vous nous dites que les autres exemples y arrivent mieux ? Sur quel critère ? On a du mal à y croire avec les tweets supra. À moins que vous ne considériez que la lutte pour le climat soit secondaire.
Restent alors comme choix :
- Vous considérez que ladite lutte est secondaire.
- Vous êtes volontairement de mauvaise foi et mensonger.
- Vous êtes un idiot.
J'exclus la 3e proposition car je ne pense pas qu'elle soit vraie, reste donc les deux autres. Il faut choisir.
Vous savez ce que disait Jean-François Paul de Gondi :
'On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment.'
Il est grand temps de sortir de l'ambiguïté.
Missing some Tweet in this thread?
You can try to force a refresh.

Like this thread? Get email updates or save it to PDF!

Subscribe to Alternis
Profile picture

Get real-time email alerts when new unrolls are available from this author!

This content may be removed anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just three indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member and get exclusive features!

Premium member ($30.00/year)

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!