Thread by @wvlancker

Vandaag is het 'Werelddag van verzet tegen armoede'. Dat zou vooral voor beleidsmakers een dag van introspectie moeten zijn. Maar het is ook een dag waarop het armoedecijfers regent. En dat leidt niet altijd tot beter inzicht in het armoedeprobleem. Een draadje. #armoede

Het is belangrijk om armoedecijfers kritisch te interpreteren. Wat zegt de indicator? Hoe wordt armoede gemeten? Armoede bij wie of wat? Zijn de cijfers vergelijkbaar? Wat is de bron?

Europees Commissaris @mariannethyssen bijvoorbeeld tweet trots rond dat de 'armoede' gedaald is sinds 2008, maar zij baseert zich op een zogenaamde composiet-indicator, waarin zowel tewerkstelling, materiële deprivatie als monetaire armoede worden samengenomen.

Deze indicator is het gevolg van politieke onderhandelingen om ‘sneller’ vooruitgang te kunnen boeken op EU-niveau. Ik schreef er lang geleden al dit over: euobserver.com/opinion/30803. Voor België kom je op basis van deze indicator op een armoedecijfer van 20%.

Ook @OECD_Social tweet cijfers rond (

https://twitter.com/OECD_Social/status/1052155382246924289

), maar dan gebaseerd op een monetaire definitie van armoede waarbij de armoedrempel gemeten wordt als 50% van het mediane gezinsinkomen in een land. Dan kom je voor België op een cijfer van 11%.

In België en in Vlaanderen zelf, en door de meeste wetenschappers, wordt een monetaire definitie van armoede gehanteerd waarbij de armoededrempel gedefinieerd wordt als 60% van het mediane gezinsinkomen.

Die drempel komt goed overeen met wat je werkelijk nodig hebt om een menswaardig leven te kunnen leiden (berekend op basis van de referentiebudgetten, zie centrumvoorsociaalbeleid.be/ImPRovE/Workin…). Op basis van die indicator kom je voor België op een cijfer van 16%, voor Vlaanderen op 11%.

Veelal zal de monetaire armoede-indicator in het academische onderzoek worden aangevuld met meer ‘absolute’ definities van armoede om zo een volledig beeld te krijgen van de situatie aan de onderkant van de inkomensverdeling, en wat het beleid eraan kan doen.

Een voorbeeld van recent onderzoek (gratis) waarbij relatieve en absolute indicatoren van armoede gebruikt worden om kinderarmoede in beeld te brengen: unicef-irc.org/publications/p….

Over het lokale niveau zeggen deze cijfers niets, dus daar wordt dan weer vaak een beroep gedaan op de multidimensionele kansarmoede-index van @kindengezin. Die zegt alleen iets over gezinnen met een pasgeboren kindje. Voor Vlaanderen kom je dan op een cijfer van 14%.

Samengevat. Vandaag zou een dag moeten zijn waarop elke beleidsmaker serieus nadenkt wat op elk beleidsniveau zou moeten gebeuren om de armoede te verminderen, bij voorkeur op basis van wetenschappelijk advies over de effectiviteit en efficiëntie van beleidsmaatregelen.

Voor de onderhandelaars op het lokale niveau onderneem ik hier een poging: sociaal.net/analyse-xl/hoe…

Maar laat ons niet vergeten dat een effectief beleid begint bij een goede diagnose van het probleem. En daarvoor is het belangrijk inzicht te hebben in wat de cijfers betekenen, en hoe ze geïnterpreteerd moeten worden. /FIN