, 22 tweets, 14 min read Read on Twitter
De wiskundige Jean Meeus is een van de favorieten van klimaatontkenners. @ockhams is een mooi voorbeeld van hoe die mensen continu twijfel zaaien met aantoonbaar foute informatie. Een draadje (1/n)
Wiskundige Jean Meeus is bekend vanwege zijn werk rond bewegingen van de planeten. Hij is geen klimaatkenner. Op zijn 81 jaar probeerde die in een interview met Skepp klimaatwetenschap onderuit te halen. Een overzicht van de nog steeds gebruikte non-argumenten in die tekst. (2/n)
3/n. Fout 1: opwarming van de aarde is exact dat: een opwarming. Klimaat is meer dan temperatuur alleen. De opwarming veroorzaakt veranderingen in droogtes, neerslagpatronen etc. Dat is waarom we spreken van klimaatverandering: het gaat over meer dan temperatuur alleen.
(4/n) Fout 2: Klimaatwetenschap is 123 jaar oud. Niet de media maar de wetenschap trekt al sinds jaren zestig aan alarmbel. De "critici" zie je vooral in de media, in 1/9 tot 1/3 van artikels. Dus de media bevoordeelt ontkenners ipv bonafide wetenschap.

ioppublishing.org/news/climate-s…
(5/n) Fout 3: Planetair klimaat (globaal gemiddelde over decennia) is helemaal niet zo complex. Die trends worden strikt bepaald door fysische wetten. De modellen baseren zich op fysica en worden steeds gedetailleerder. Een overzicht van de geschiedenis:

carbonbrief.org/qa-how-do-clim…
(6/n) Fout 4: anekdotes die "het tegendeel bewijzen". Het eerste schip dat tot op de Noordpool voer, was de Arktika in 1977. In 1999 doken 3 scuba divers op de Noordpool (Michael Wolff, Brett Cormick en Bob Wass) Nu kan je een cruise doen op de noordpool.

nsidc.org/arcticseaicene…
(7/n) Fout 5: "broeikasgassen zijn noodzakelijk" Niemand die ooit anders beweerde. Maar dat wil ook zeggen dat meer broeikasgassen hogere temperaturen veroorzaken. Waterdamp wordt trouwens meegenomen in de modellen, en heeft dubbel effect. Waterdamp condenseert tot wolken...
(8/n) Fout 6: CO2 wordt al gemeten sinds de helft van de 19e eeuw. Niet systematisch op het Mauna Loa observatorium, maar we deden het wel. Bovendien kan men uit luchtbelletjes in ijs van Antarctica CO2 concentratie bepalen tot duizenden jaren terug (eg Vostok ice core data).
(9/n) Fout 7: de "Medieval Warm Period". Die was een halve graad kouder dan nu. Zie bvb :

nature.com/articles/natur…
nature.com/articles/ngeo1…
skepticalscience.com/medieval-warm-…
(10/n) Fout 8: "Er was vroeger veel meer CO2 in de lucht." Dat was miljoenen jaren geleden, toen de continenten op een andere plaats lagen en de oceaantemperaturen tot 45C opliepen. De voorbije 800.000 jaar was die nooit hoger dan 320ppm. Tot nu.

ipcc.ch/report/ar5/wg1…
(11/n) Fout 9: "De opwarming is gestopt" . Niet dus, de voorbije 5 jaar waren de warmste in de waarnemingen. Meeus zegt zelf dat klimaat het gemiddelde van 30 jaar is, dus de natuurlijke variatie die soms lijkt op een "pauze" is geen bewijs dat de aarde niet opwarmt. (Bron: NOAA)
(12/n) Fout 10: De alarmisten hebben geen 30 jaar gewacht. (Die afkoeling was ook geen afkoeling, cfr vorige tweet). In 1965 waarschuwde pres. Lyndon Johnson al dat verbranding van fossiele brandstoffen tot (ondertussen bevestigde) opwarming zou leiden.

worldhistoryproject.org/1965/us-presid…
(13/n) Fout 11: "Old man yells at cloud". Waar Meeus "hogere belastingen" vandaan haalt, weet ik niet. De belastingen zijn sinds de jaren 90 serieus gedaald. En "alarmisten" doen wel degelijks iets tegen kaalkap, omdat tropisch regenwoud CO2 opneemt.
(14/n) Moet je weten dat zelfs grote oliebedrijven al lang weten dat verbranding fossiele brandstoffen opwarming veroorzaakt, en dat decennialang niet alleen probeerde te verbergen, maar actief twijfel zaaide.

iopscience.iop.org/article/10.108…
(15/n)Exxon Mobil is aangeklaagd wegens misleiden aandeelhouders over risico's klimaatverandering. Dat doen ze zoals hier gedemonstreerd: er worden valse vergelijkingen gemaakt, anekdotes misbruikt, data genegeerd/vervalst, zelfs persoonlijke aanvallen.

theguardian.com/business/2018/…
(16/16) Het is als niet-wetenschapper soms moeilijk om te weten wie te geloven. Maar bvb @NASAClimate of @esa zijn organisaties met honderden wetenschappers die niet anders doen dan data verzamelen en analyseren. Die weten wel wat ze zeggen.

climate.nasa.gov/evidence/
Bonus: Selectie van data is klassieke truuk van deniers. Hier toont Ockhams hoe hij HadCRUT data fout interpreteert. Stijging vroege vorige eeuw was stijging in zonnekracht, zegt IPCC.



Data: crudata.uea.ac.uk/cru/data/tempe…
Fig zon. ipcc.ch/report/ar5/wg1…
Nog bonus: het zou "anti-nucleair" zijn. IPCC heeft nochthans in het rapport ipcc.ch/sr15/ een stijging van kernenergie voorop gesteld om de doelstellingen te halen. Typische truuk: claim iets dat niet waar is en val dat dan aan.

Nog bonus. Twee tweets hierboven verwees hij nog naar HadCRUT. Nu misbruikt hij UAH satellietdata. Hij vergat echter dat UAH temp meet van een 8 km dikke laag atmosfeer, niet aan de oppervlakte.

uah.edu/essc/weather-p…

Toch nog eentje omdat het zo ongelofelijk grappig is. @ockhams gooit de handdoek in de ring. Dit is een link die hij doorstuurde om te "bewijzen" dat een van de vele bronnen die ik gebruikte, "gerund wordt door een nazi". Photoshop, iemand? 🤣🤣🤣🤣🤣

Nog bonus: Rapporten citeren zonder ze te lezen. Dit is wat het IPCC werkelijk zegt over simpele klimaatmodellen: voornamelijk bruikbaar voor bekijken vragen op een planetaire schaal.



ipcc.ch/site/assets/up…
Missing some Tweet in this thread?
You can try to force a refresh.

Like this thread? Get email updates or save it to PDF!

Subscribe to Joris Meys
Profile picture

Get real-time email alerts when new unrolls are available from this author!

This content may be removed anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Follow Us on Twitter!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just three indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!