, 20 tweets, 7 min read Read on Twitter
1/ Sobre la #CopyrightDirective
Soy de los que piensan que hoy fue un mal día para internet.

La web concentrada de hoy en día presenta desafíos con impactos en economías y derechos.

Pero las soluciones exageradas y lesivas de la libre expresión son una pésima idea.
2/ Atender a esos problemas no debería crear problemas nuevos. En el tema de derechos de autor, los usuarios quedamos en el medio de la batalla de dos grandes lobbies. El de las empresas de internet, con un negocio nuevo basado en el flujo de información...
3/ Y por otro lado el del derecho de autor, un mecanismo del siglo 17 basado en el control de la información. Aunque sea para un fin loable: beneficiar a los artistas a través de la escasez artificial (control físico sobre experiencia de la obra)
4/ El cambio de paradigma informativo generó muchas crisis: de consumo de información, de confianza en los medios tradicionales y de consumo de bienes culturales. Pero no irá para atrás. La regla hoy es el flujo de información, que se abre camino...
5/ Es justo buscar maneras de que los creadores de bienes culturales ganen dinero con su obra (particularmente medios y artistas locales). Pero, ¿es acaso un sistema de monopolios y permisos la manera de encararlo? Eso es el derecho de autor: un monopolio legalizado
6/ Y si lo fuera: ¿es justa la obligación de prevenir cualquier uso no autorizado en un sistema masivo de distribución de información? Cumplir con esa obligación legal es imposible sin algoritmos. Y los algoritmos para detectar contenido pirata no funcionan. Censuran de más.
7/ El derecho de autor tiene excepciones. Ese monopolio legal cae frente a usos autorizados en función de la libertad de expresión. Es algo que la propia directiva europea reconoce pero inutiliza al incentivar el control proactivo.
8/ La consecuencia es que los "gigantes de internet" se verán obligados a pecar de prudentes y bajar de más, ante la duda. Si no lo hacen, tendrán duras responsabilidades. De paso, sólo ellos tienen acceso a sistemas de monitoreo tan amplios (aunque ineficientes)
9/ Se consolida su dominación sobre el discurso público. Y se vuelven agentes de cobro cuasi obligados para otras gigantes: las titulares de derechos de autor del mundo del entretenimiento y las noticias. Acá las más grandes globalmente investopedia.com/stock-analysis…
10/ Ese ranking no incluye, por ejemplo, la reciente adquisición de buena parte de Fox por Disney. Al medio, quedan los artistas y periodistas, a quienes no siempre llega la mayoría de lo recaudado por grandes productoras.
11/ Esto no es excusa para no buscar reformas. Hay que encontrar maneras que incentiven la recompensa de la información y bienes culturales. Los usuarios de internet premian lo que aman con atención y nuevos modelos de pago. Pero no podemos aceptar la censura.
12/ Hoy los artistas extienden su influencia con los usos no previstos de sus obras, con el comentario, la crítica, la parodia, etc. Es deshonesto decir que la directiva protege los usos más interesantes cuando los desincentiva al obligar a prevenir usos no autorizados.
13/ En su momento, la crisis que desató el caso Napster en la industria de la música con la piratería y las descargas amenazaba con "acabar con la industria". Hoy se solucionó con innovación: las plataformas de música donde la mayoría de lo consumido es pagado legalmente.
14/ Los usuarios quieren acceder a información y quieren pagar / compensar. Pero no quieren filtros o censuras, quieren apropiarse de los bienes culturales. Si hay intermediarios que se benefician injustamente, que paguen. No decimos que no...
15/ Pero buscar soluciones mediante la censura de la actividad de los usuarios es un error técnico (pues es mas peligroso que eficiente) legal (genera daños por falsos positivos) y político (nadie votará a quien vuelva ilegales los usos más difundidos en internet) /FIN
16/ Olvidé dos cosas importantes: la primera es aclarar que lo aprobado es una directiva que deberá convertirse en ley de los países de la unión europea en el plazo de dos años. Manda a prevenir cualquier uso no autorizado de material protegido por derecho de autor en internet
17/ Esa prevención a escala (con la añadida obligación de no permitr que vuelva a subirse algo que se subió sin autorización) implica el uso de algoritmos para filtrar preventivamente. De hecho, se promocionó así por parte de sus impulsores.
18/ Y los algoritmos son muy malos para decidir si algo se usa legalmente o no, particularmente cuando se trata de expresiones que pueden ser legítimas como comentarios, parodias, memes, etc. Esto puede dañar la libre expresión
19/ Y se teme también que esa tecnología pueda usarse para tratar de prevenir otras "expresiones indeseadas" en internet. Así lo dice, por ejemplo, la gente de la @webfoundation acá webfoundation.org/2019/03/new-eu…
Gracias por compartir. See you at the end of the tunnel.
Missing some Tweet in this thread?
You can try to force a refresh.

Like this thread? Get email updates or save it to PDF!

Subscribe to Javier Pallero
Profile picture

Get real-time email alerts when new unrolls are available from this author!

This content may be removed anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Follow Us on Twitter!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just three indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!