Bon OK, vu que c'est demandé je vais prendre quelques instant pour regarder entièrement cette vidéo de marketing mania

Live tweet
⬇️⬇️⬇️
Histoire d'être transparent, je vais donner un peu de contexte :

_je suis moi même initié aux techniques de manipulation dans le cadre de la vente et j'ai eu à m'en servir. J'ai choisi de ne pas m'engouffrer dans cette branche parce que cela ne convenait pas à ma morale
_j'ai déjà regardé quelques vidéos de marketing mania, son contenu est intéressant et parce qu'il propose de parler de ma manipulation, je n'ai pas à activer mon filtre ni à me défendre mentalement.
_seulement dans cette vidéo il montre clairement qu'il a un conflit d'intérêt, il veux défendre quelque chose et il sait user de techniques de manipulation, je doit activer bien haut les barrières. Il doit être impartial
_j'ai vu les vidéos du lama fâché, mon opinions est que cette chaîne est dangereuse et devrais disparaître

_j'ai vu les vidéos de @WTFake_, j'ai trouvé ça intéressant et j'ai monté aussi les barrières. Ce que j'y vois c'est qu'une proposition est faite
_oui je trouve problématique qu'un nom soit apparu en clair dans cette vidéo mais nous avons clairement une divergence d'opinion à ce propos.

_Aude engae sa responsabilité de journaliste, ce à quoi elle s'attaque peut réagir avec force, il est nécessaire qu'elle soit sûre d'elle
Ainsi donc, j'ai de base plus tendance à faire confiance à @WTFake_, mais sans la croire sur parole, ce qui se passe. N'est qu'un début, et il est nécessaire de voir où cela nous mène.

Démarrons le visionnage :
OK avant toute chose, le titre de la vidéo contient déjà plusieurs effet de manipulation.

_une accusation directe ce qui représente un "pied dans la porte", le public étant déjà préparé à un contexte, la vidéo risque donc de confirmer ce contexte
_Le mot "justiciere" est écrit entre guillemets, c'est intéressant parce que ça constitue directement un "homme de paille", marketing mania défini lui même Aude comme étant une justiciere (ce qu'elle n'a jamais, fait) et invalide directement ce postula qu'il a lui même créé.
À titre de comparaison voici ce que l'on vois sur la vidéo de Aude, il y a effectivement une accusation, celle que Lama fâché produit du fake. Chose que la vidéo demontre, preuve à l'appui.
J'attend donc que marketing mania prouve que les allégations d'Aude sont fausses en invalidant ses preuves ou en en apportant de nouvelles.

Si la vidéo que je m'apprête à regarder ne fait que montrer un cheminement sans rien apporter de concret, alors elle est irrecevable
Je rappelle que jusqu'à présent je n'ai vu que 4 minutes de la vidéo, et que je decouvrirais le reste maintenant.
Je m'attend soit à changer d'avis soit à devoir user de mes "barrières"

Débutons :
"Dans cette vidéo je vais vous montrer comment accuser un innocent d'un crime qu'il n'a pas commis, et comment manipuler au point que l'innocent à presque envie de vous croire"
Ok, donc la vidéo part sur ce postulat : "convaincre un innocent qu'il est coupable d'un crime qu'il n'a pas commis"
00:35

"on voudrais lyncher ce gars sur la place public"

🔴Alerte manipulation🔴

Induction + appel au peuple :

_"les bonnes personnes reagiraient comme ca"
_"les autres le feraient"

Moi perso, je n'ai pas envie de lyncher qui que ce soit...
Cela est appuyé par un extrait de la vidéo ou Aude est visiblement en train de faire une plaisanterie ironique mais prèsenté comme devant être pris au premier degrés
"Aude revele que Lama fâché est A. B-M."

Je n'ai pas revu la vidéo en question, mais je crois me souvenir que Aude a elle même émis des réserve et cherche justement à le prouver
Deuxièmement "lama fâché fait partie de talent Web"

Rien n'est prouvé, ce que montre Aude c'est que justement il y a une irrégularité sur ce fait. L'interview qu'elle demande à justement pour objectif de valider ou invalider ce fait (entre autre)
1:05 Le mot "complot" est utilisé
🔴Alerte🔴

Pied dans la porte
1:16 "avec une telle enquête, la vidéo d'Aude à exposé"

🔴Alerte🔴

Procès d'intention
1:22 "Problème ces deux conclusions sont fausses"

🔴Alerte?
Première face-cam de la video, pile à ce moment là.
Là c'est peut être moi qui fait un procès d'intention : c'est soit de la réalisation, soit un moyen d'avoir un lien empathique avec le spectateur
"A. B-M. n'est pas lama fâché"

"lama fâché n'est pas chez talent Web"

Ok, je veux des preuves
S'ensuit de nouvelles accusation, les preuves on mt intérêt à être béton.

Nouvelle face cam : A B-M expliquant que lui même aurait pu y croire.

C'est un appui assez étonnant et je ne vois pas d'utilité à ce truc sinon induire l'idée que "c'est magique on peu pas lutter"
🔴

Nouvel homme de paille :

"ce gars qui n'a jamais rien eu avoir avec l'affaire en serais le cerveau"

C'est faux, il a manifestement à voir avec l'affaire dans la mesure où son nom semble apparaître plusieurs fois. Encore une fois je m'attend à une défense béton
2:08 Nouvelle accusation : Aude aurai monté un Faux dossier

2:13
🔴Procès d'intention

Un extrait de Aude la montre en train de dire que depuis un ans ses reportages sur @WTFake_ lui permettent de se rémunérer
2:40

"avant de démarrer la vidéo, je dois vous expliquer pourquoi je suis si touché par cette histoire"

Stoooooop !
On peu s'arrêter là.
Le mec viens de dire qu'il n'est pas neutre, qu'il n'est pas impartial
Et il veux même nous expliquer qu'il ne l'est pas.
Il nous explique donc qu'il connaît A B-M depuis des années mais qu'ils ne se voient pas de ma iere régulière, non ce sont des connaissances éloignés, il annonce.

"c'est quasiment impossible qu'il soit le lama fâché"

Ok, pour qu'elle raison ?
3:19

"il m'a donné telle information, telle information, mais en 4 ans il n'a jamais donné d'indice"

Ok, j'ai, un Scoop pour vous, très peu de mes proches savent que je suis pigeon gratuit, et parmis ceux qui le savent bien peut comprenne ce que c'est
Pour vous dire, il y a une personne que je côtoie quotidiennement qui me suivait pendant des mois avant de comprendre que c'était moi.
Ce mec évoluait tout les jours dans un groupe de 5 personnes qui savaient toutes que je l'était, durant des mois
Alors qu'un mec que tu croise rarement en 4 ans qui ne te révèle pas que son business peut être préjudiciable, non, ça ne me semble pas incroyable...
"Soit il est batman"

Je ne sais pas comment ça d'appel ce genre de coup mais je trouve assez malhonnêtes de comparer l'incomparable ainsi.

L'intervention soudainne d'un personnage fictif est malvenu, on sais qu'il existe des cas de gens qui mènent une double vie
Il suffit d'un peu de discipline et que le secret ai une grande valeur.

Cacher à sa femme qu'on a une maîtresse depuis 10 ans, ça se fait et y a pas besoin d'être batman...
Extrait : Aude dit "il est impossible d'être à 100% sur qu'il s'agit de A B-M"

Ce que je trouve plutôt honnête et prudent de sa part

Mais non, marketing mania utilise cet extrait pour dire que c'est malhonnête et bombarde ensuite de connerie impossible à traiter pour le cerveau
Chose amusante, cette technique est justement dénoncée par @WTFake_ dans sa vidéo.

Intéressons nous donc calmement à ces sentences :
"il est impossible de savoir à 100% quoi que ce soit"

_je suis certain à 100% que nous somme le mardi 14 mai 2019.

"il est impossible de savoir à 100% que les usa ont mis le pied sur la lune"

A partir du moment où tu peu voir les site d'atterrissage au téléscope...
Bah si...
Bon voilà, on a atteind le point où j'ai arrêté mon premier visionnage, je n'ai pas compté les pastilles rouges, mais il me semble qu'il y en a déjà trop pour que j'offre ma confiance à ces propos, mais j'imagine que vous voulez que je continue.

La fin à intérêt à être béton...
"impossible d'être sur à 100% que je ne suis pas dans le truman show"

Marche tout droit mon gars... Si, au bout de 30 bornes soit une journée de marche tu n'est pas tombé sur un mur, alors t'es dans la vrai vie.
Suffit d'avoir un minimum le sens de l'orientation
3:55

Nouvelle comparaison foireuse
"À B-M n'est pas un traficant d'arme international je serais surpris qu'il le soit"

Je ne vois pas ce que ça prouve, c'est de l'émotionnel et du subjectif, c'est sans intérêt
4:00

"la vidéo d'Aude m'énerve car elle attaque à tord quelqu'un que j'aime bien"

🔴Aveux d'analyse émotionnelle
🔴Accusation fallacieuse
🔴Aveux de partialité

(putain que cette intro est longue)
"un youtuber random"

Lama fâché n'est pas un youtuber random non... Sinon on en parlerais pas.
🔴
"je suis bien placé pour savoir que cette accusation est absurde"

Non, tu n'es personne vis à vis de lui et tu l'a expliqué tout à l'heure, tu ne le connais que tres vaguement, vous avez fait quelques repas en 4 ans
4:25 putain ça démarre enfin.

Aller je reprend ma neutralité.
(au passage ça servait à quoi de préciser encore une fois "soutenue par France tv" sinon à faire encore une mise en scène ?)
Technique 1 : le grand spectacle.

"Aude n'est pas comme tous les youtuber, elle met en scène"

...

Okayyyy...

On en parle de ton intro de 4 minute 25 ?
"la grande révélation c'est que A B-M n'a pas de bureau sur les champs elysees, on peu le voir sur sa chaîne YouTube : il n'a pas de bureau, et si il en avait... Il en aurais parlé"

...

Je que... Quoi !?

...

Rappel moi le principe d'un mensonge et d'une fraude stp...
06:04 : long commentaire sur la domiciliation et le fait qu'il soit nécessaire d'avoir une boîte au lettre et que des entreprise vendent ce genre de prestation.
Ok, je veux bien y croire.
Retournons donc dans ces locaux. Si la boîte au lettre est obligatoire, elle doit exister à cette adresse.

Visiblement il n'y a pas de boîte au lettre, on peu toujours envoyer un courrier avec accusé de réception à l'adresse pour vérifier.
Ça coûte 4€
"deuxième résultat Google, c'est " se domicilier. Com" mais, Aude préfère faire du spectacle "

🔴Procès d'intention.
A toi de prouver que l'entreprise utilise bien ce service ou l'a utilisé.
A toi d'invalider la preuve
"on se déguisé en péruvien pour chasser un lama"

Oui c'est la blague en fait !

...

Hooooo bien joué ! Je viens de réagir émotionnellement, ce qui m'empêche de rationaliser.

Je me disais aussi, c'était bizarre cette vanne obvious ici.

Donc
⬇️
🔴
6:29 "en mode investigation, caméra caché et visage flouté"

🔴Faux !

Je ne peu pas le prouver mais cette caméra n'est pas cachée.
Elle est à hauteur de visage, elle ne bouge pas, c'est clairement une caméra épaule et non un truc du genre go-pro.

Caméra caché, c'est fallacieux
6:53 marketing mania explique que Aude fait du "détournement d'attention" au travers de sa mise en scène.

Sauf que... Le détournement d'attention ne fonctionne que en live, ça sert à endormir l'esprit d'analyse. Ici la vidéo d'Aude... Bah tu peu la revisionner

Argument invalide
Bon après je vais mettre un bémol sur Aude histoire d'être honnête, sa vidéo était remplie de témoignage de source anonyme

Je ne sais pas qui sont ces gens qu'elle est leur légitimité et oui, à mes yeux ça consiste en du remplissage
Bon, une pote viens d'arriver. On reprend dans quelques heures
Bon aller ! On reprend ?
Je suis chez moi , sur PC, ce sera plus simple

Je reprend à 7:00
A propos du détournement d'attention :

"C'est la même technique utilisée dans les film quand j'ai une scene d'action je ne me souvient plus à quoi elle sert"

🔴

Ah bon ? Vous avez souvent ça vous ?
Moi je me souvient vachement de la bataille du gouffre de Helm...
Et je sais ce qu'il se passait dans le film, avant, après et pendant.

Encore une fois je le répète, le détournement d’attention est une technique efficace oui, mais dans le cadre du vécu, IRL.

Si ton inattention t’empêche de comprendre une vidéo. Bah tu repasse la vidéo
Question : Est ce que faire un long commentaire sur le detournement d'attention en nous mettant des extraits de film ne serais pas, justement du détournement d'attention ?
On va donc résumer la situation à ce stade de la video : Aude est habillée en Peruvienne et est entrée dans les locaux où devrais se tenir la société qui gère lama faché, elle interroge des gardiens qui disent ne pas connaitre
Bien, à la décharge de Marketing mania on n'entend pas parler de "sedomicilier.com" a lui donc de prouver d'une manière ou d'une autre que Aude n'a pas assez poussé son enquête et que la BAL de l'entreprise se trouve bien à cette adresse.
Jusqu’à présent ma balance penche toujours vers Aude, j'attend toujours que ses éléments d’enquêtes soient invalidés.

Et avec autre chose que des pistes émotionnelles svp
7:26: "Les voix des sources sont déguisées, ça participe à la mise en scène"

Oui !
Là dessus je suis tout à fait d'accord.
En revanche que les voix soient déguisé, ça me semble normal oui, comme dit dans un autre tweet, elle protège ses sources (et heureusement ! )
7:55 "si vous vous pointez à l’accueil d'une entreprise, sans rendez vous et sans savoir qui vous souhaitez rencontrer, vous êtes à peut pres sur de vous faire recaler.'

...

Bah non ... ._.

C'est justement l'utilité d'un accueil justement Mettre les gens en relation
Si t'as pas de rendez vous, on va voir pour t'en donner un. Si tu ne sais pas qui tu doit contacter, on va te l'indiquer.

N'importe qui qui a posé un CV a l'acceuil d'une entreprise le sais. N'importe qui qui à eu affaire à un acceuil le sais.
Je ne peut pas le prouver moi même là tout de suite, mais quand vous allez voir quelqu'un en disant "Bonjour, je voudrais transmettre ce Cv au DRH de telle boite" on va pas t'envoyer chier non.
8:10 "Surtout que on découvre qu'elle a le responsable communication au téléphone"

Bah oui, elle a plusieurs piste, elle enquête.
J'vois pas ce qu'il y a d’étonnant.
Elle a voulu le rencontrer ne personne, elle peut pas, elle l'appelle.
🔴 J'ai envie de mettre une pastille rouge là, parce que clairement c'est essayer de nous faire passer des vessies pour des lanternes, ou alors il y a une subtilité que je n'ai pas saisie
8:15 : "Elle aurais pus téléphoner depuis chez elle mais ça n'aurais pas été spectaculaire"

🔴Procès d'intention

Bah non... Tu peux pas reprocher à une enquêtrice d'aller sur le terrain. C'est quoi ce délire en fait ? ._.
8:30 Nouvel extrait de mission impossible pour "illustrer" le détournement d'attention.

_Soit c'est du détournement d'attention (justement)
_Soit c'est de l'illustration, donc de la mise en scène, pour éviter que la vidéo ne soit chiante, et donc ce qui est justement reproché
- à Aude : de faire de la mise en scène pour que sa vidéo ne soit pas chiante.

Lui il pique des extraits de films, elle, elle fait de l'appropriation culturelle.
choisis ton camp...

Là je vais être subjectif, mais je trouve ce passage sur le détournement d'attention malhonnête
Technique 2 : "cadrage émotionnel"

Je ne sais pas ce que c'est, mais vu la gueule de l'intro, je sens que la charité va taper sur l’hôpital...
8:36: "Ah ce stade de la video, vous sentez peut être qu'il y a une embrouille"

🔴Induction

Elle est subtile celle là mais elle est là. Commencer ce passage par cette phrase permet de recadrer le public :
"Vous regardez une video pour voir une embrouille, vite vite, cherchez là, regardez elle est là. Si vous ne regardez pas la video pour ça, ça ne sert à rien"

C'est subtil, mais cette phrase en 8:36 est parfaitement facultative, elle ne sert qu'a conditionner
8:41 "Si la vidéo d'Aude à convaincu autant de gens, il doit bien y avoir des preuves"

🔴 induction

"Ce n'est pas juste de la poudre aux yeux à base de camera caché"

🔴 Faux ! La caméra n'est toujours pas cachée !
et je peux expliquer pourquoi. c'est sous notre nez
Voila... Pile quand il parle de camera caché , Marketting mania nous montre cette image.

Fait intéressant, la camera bouge sur ce plan, et clairement le mouvement traduit une camera épaule. Mais il y a un détail tout con :
Sur les 3 personnes présentes, une seule a le visage flouté.

Cela signifie que cette personne a l’accueil à vu la caméra et à demandé à ce que son visage soit masqué. Il en va de même pour le batiment sur les champs élysée :
Les conversations ont duré assez longtemps pour que les gens aient pus voir la caméra et que la question de leur anonymat vienne sur le tapis.
Vous allez me dire : "Peut être que Aude floute automatiquement ses interlocuteurs"

Mais alors pourquoi ne pas flouter l'agent de sécurité ?
Je suis bien placé pour savoir que quand tu floute en automatique, tu fait pas de distinction
8:48 "Alors voici la liste complète des indice qui pointent vers A B-M "

ok c'est parti on s'accroche !

_"Je laisse de coté les informateurs anonyme"
💚 Ok pas de soucis
_"y a des rumeurs"
🧡 ça ne viens pas d'Aude, elle fait elle même une liste des rumeurs comme M.Mania le démontre lui même dans l'extrait qu'il nous montre
_"Formation, elle dit que Antoine fait des formations"
🔴 Et donc ? Elle présente le gars. Ce serais moi elle dirais "Pigeon gratuit c'est un mec qui montre des offres de boulot pourrie"
Ce n'est absolument pas un indice concernant lama faché.
C'est de nouveau fallacieux.
"Blog: Antoine a créé un blog avec le nom "lama faché""
💚 Ok c'est un vrai indice et Aude l'expose comme tel

"Bureau : Il n'a pas de bureau sur les champ élysée"
💚 Attend je comprend plus, tu valide toi même ce que tu refutais (sans le prouver) plut tôt ? C'est un indice. ok
"Mail : Felix du support client dit que A B-M n'est pas lama faché"
🔴 Non ce n'est pas un indice, c'est une péripétie.
D’ailleurs le jour ou j'ai des problèmes j’espère que des follower diront que Pigeon gratuit n'a rien à voir avec Pigeon gratuit, ça à l'air d'être efficace
Donc non, ce n'est pas un indice, c'est irrecevable pour la liste.

Bref on a une liste de 5 indice dont deux n'en sont pas et le dernier irrecevable Alors là je vais donc compter 3 pastilles rouges 🔴🔴🔴
Et une grosse "ALERTE MANIPULATION"
C'est c'est très grossier, et j'appelle ça "charge rle dossier", c'est à dire constituer une liste de chose accablante en y mettant du lard et du cochon.

Quand on veux tuer son chien, on dit qu'il a la rage, là Aude semble avoir la rage, la gale, la peste et être radioactive
Procéder comme ça est grossier. Ça marche dans le cadre d'un dialogue IRL pour empêcher la personne de réfléchir, pas quand on peu stopper et analyser calmement ce qui se dit.

A partir de là je n'ai plus aucune confiance en M.Mania.
10:07 Wow ! Alors celle là je l'aurais jamais tenté...
On est dans de la haute voltige, en fait cette "liste" irrecevable à finalement servi d’énorme homme de paille. Il a littéralement formé un épouvantail qui ne tenait pas et l'a abattu lui même.

On a assisté à la création de l’épouvantail.
C'est minable et c'est honteux
Bon Je suis en train de réagir émotionnellement a cause de ce truc (on nous prend vraiment pour des cons là)

Je reviens dans 5 minutes afin de faire retomber l'état mental et rationaliser normalement
Ok je suis de retour.
j'ai bouffé un muffin.
J'en ai cuisiné avant hier, trop...
Il m'en reste plein alors j'ai bouffé un muffin.

En tout cas c'est parti ! On peu reprendre !
Vous voyez ce que je viens de faire avec mon histoire de Muffin ?

Du détournement d'attention.
Vous me direz si je vous ai perdu a cause de ça
Bon bien sur c'est pas en video, c'est moins spectaculaire, mais vous avez saisi l'idée.
10:19 "Le fait que A BM ai eu un blog nommé "lama faché" est le seul indice"

Alors non ce n'est pas le seul mais celui là est quand même énorme, il faut le reconnaître
Encore une fois Aude n'accuse pas réèllement ABM d'être Lama faché, elle à saisit cette rumeur, en a fait une théorie et doit l'invalider.

Chose qui ne peut se faire qu'avec les dires de Lama Faché Himself ou en enquetant
10:23 "selon ABM le nom de son ancien Blog viens d'une BD de Tintin"
🔴
Oui... Et qu'est ce que c'est censé foutre ?
Ça ne prouve rien, ça n'invalide rien.

Mon chat Bones s'apelle ainsi parce que quand je l'ai eu c'était un sac d'os.

Argument nul
Next...
10:36 "est ce possible que deux personnes soient fan de tintin"

et il ajoute "une des bd les plus populaire de tout les temps" pour bien appuyer qu'il veux nous faire comprendre que c'est une coïncidence.
Alors oui c'est possible qu'il y ai une coïncidence, mais enfin, elle est bien velue comme coïncidence...

C'est possible qu'un autre s'appel "Pigeon gratuit" mais en attendant je suis le seul.
Bref on va pas rentrer là dedans, c'est juste une évaluation de coïncidence , ça n'est pas rationnel, c'est basé sur l'emotionnel.

je n'accepte pas ça : 🔴
Dites donc quand j'ai commencé ce live tweet je pensais pas que ce serais aussi dense. ça fait plusieurs heures que je suis dessus et on atteint à peine la moitié. va falloir s'arreter à un moment donné
10:41 Imitation du Chinois empoisonné au Lotus Bleu + "C'est pas raciste c'est mon enfance"

Ho putain que c'est gênant...
Tout à l'heure le gars nous expliquait qu'il n'était pas impartial, là il nous montre lui même qu'il est bourré de biais...
D'ailleurs je voudrais attirer votre attention sur ce petit passage :
Vous voyez ce petit zoom sur son visage pile au moment où il a une tête de con ?

Le détournement d'attention il est là, la manipulation elle est là
Il appuie sur son autodérision, il montre sa tête au moment ou il rit bêtement pour minimiser l'impact négatif de sa vanne et maximiser le gag.

C'est du montage, tous les youtuber font ça.
Mais manipuler une image pour induire un sentiment c'est ça
Bon vu que c'est un peu hors sujet, par soucis d'honnêteté je ne met pas de pastille
11:10 Gros passage sur le blog

ABM aurait fermé son blog avant la création de la chaine lama faché et à fait lui même une video un mois après l'apparition du lama pour expliquer qu'il n'était pas à l'origine de cette chaine.

Je n'ai aucun problème pour le croire
Je le dis, je suis même près à croire A BM sur parole à l'instant de cette video.

Mais maintenant, bah d'autres perosnnes disent et démontre que c'est lui.

là dessus je ne veux avoir aucun avis, je m'en fous.
Juste je veux voir les argument des un et des autres
ABM :"sur ce blog je parlais de tout et de rien"

Là en moi même je me dit "ouais mais la chaine lama faché parle aussi de tout et de rien... bon laissons tomber, ce n'est pas recevable comme coïncidence"

Et là
MM: "Le contenue de la chaine et du blog sont completement different
Bah non...
Ils sont similaires justement. Pas assez fortement pour eriger ça en argument, mais assez pour me rendre compte qu'on me dit l'inverse de ce qui est démontré par les infos qui me sont servies
11:44 Gros passage argumenté pour invalider le fait que ABM serais Lama Faché.

Et bah celui là je suis prêt à le recevoir.
Il est ok.
Celui là il est argumenté, il est logique je lui met un gros keur vert 💚
Ce passage se situe entre 11:09 et 11:44 et jusqu'a présent, c'est le seul que j'accepte.
Il me semble bien présenté, bien argumenté.
Je suis ok avec ce passage
12:00 Définition du cadrage émotionnel

"Le cadrage émotionnel c'est ce qui fait qu'on ne prend pas une info de manière isolée, mais en l'associant on info qui venaient juste avant"
Alors ok. On va garder cette definition, on va l'accepter, on va la valider.

Et maintenant qu'on a fait ça je vais repenser a cette longue intro en l'associant à l'idée de Cadrage émotionnel.

Ou repenser à la liste de tout à l'heure...
12:12 "ce n'est pas comme ça que Aude procède, elle fait une tapisserie d'indice qui semblent s'additionner les uns aux autres"
🔴 Alerte Hopital qui se fout de la charité.

Le mec dit ça juste après avoir lui même monté sa liste pourrie.
Les gens ils est Minuit moins 10, on a à peine dépassé la moitié, moi je vais m’arrêter là.
Demain je bosse et en plus je deviens de plus en plus fatigué, donc de moins en moins apte à rationaliser.
J'veux bien qu'on reprenne ça demain mais est ce que c'est vraiment utile à ce stade.

J'veux dire, je pense avoir pas mal mis en lumière de truc dérangeant. Est ce vraiment utile de continuer ?
Bon bah 254 votes, presque 50-50, on va continuer...
Avant de continuer, je voudrais clarifier un peu la situation et revenir sur le point de "spectacle" développé en premier argument de vidéo :

Je suis en train de parler de la chaine Marketing Mania et de cette video en particulier :
Tout bêtement je me suis précipité et je me suis rendu compte que je n'en avais pas donné le lien.

Ensuite, pour que ce soit clair pour tout le monde, mon positionnement par rapport avec cette affaire n'a pas à entrer en ligne de compte.
A vrai dire, je suis plus dans le cadre du "Wait and see", je ne soutient pas @WTFake_ particulièrement, je part du principe qu'elle engage sa responsabilité journalistique dans ses actes.

Je part du principe aussi que même si l'investigation peu être maladroite et
Que je ne suis pas d'accord avec elle vis à vis de son rapport à l'anonymat (donc divulgation d'un nom etc) elle se contente pour le moment de creuser une piste et dans la mesure ou cette piste peu réagir avec la loi, elle à intérêt à être béton
car si je ne vois pas spécialement d'accusation de sa part, A B-M pourrais réagir avec force.

(A condition bien sur de n'avoir rien à se reprocher, mais là on entre dans mes supposition personnelles et ce n'est pas pertinent)
En revanche, ce qui me dérange, c'est de voir le nombre de personne qui se sont engouffré dans la vidéo de M.Mania et qui ne l'ont pas questionné.

"M.M dit, donc c'est que c'est vrai !"
Mais... De vous à moi... Si on peut reprocher à Aude de donner des nom en clair, c'est exactement ce que M.M. fait en la citant et la décrivant dans 22:47 de video à charge
Ne soyez pas "mentalement avachis" lorsque vous recevez une information, questionnez la.

Beaucoup se disent "mitigés" vis a vis du Discours d'Aude mais son prêt à avaler les salades d'un mec qui, il le démontre lui même, n'a aucune crédibilité dans son argumentation
Le mec est rompu aux technique de manipulation, ça devrait vous alerter. Et il n'est pas impartial.

Fait amusant, il démontre lui même que Aude l'est dans ses procès d'intentions.
A 4:04 de la video il explique qu'il n'aurais pas réagis si Aude avait "attaqué" un YTBR random
Sous entendu "Elle à un intérêt à faire ça" sans jamais (jusqu’à maintenant) énoncer ou démontrer cet intérêt .

Non... ça ne marche pas comme ça, si tu dit qu'elle a un interet à le faire, alors tu le prouve
En l'absence de preuve ou de démonstration, je par du principe que non, il n'y a pas de conflit d’intérêt.

Quand je vous dit que M.M. en a un, je le démontre, je le prouve, il dit qu'il veux protéger son pote
Point.
Pour le reste, on va pas se retaper toute la première partie, mais j'aimerais revenir sur l'argument du "spectacle" de la "poudre aux yeux"
Plusieurs fois il reproche à Aude de sortir et se rendre en personne pour mener l’enquête, ce qui est pourtant ce que j'attendrais d'une enquêtrice...
Rien d'anormal. Et elle ne sera ni la première ni la dernière personne sur youtube à faire des vidéo sur le terrain.
Perso, j'en ai marre des youtuber dans leur piaule, et un bonnet péruviens ne va pas "détourner mon attention" ça va, je gere, j'ai vu pire comme spectacle...

Et justement...

Afin d'illustrer son propos, M.M. utilise des extrait de film blockbuster avec Tom Cruise
Et ces deux types d'images sont mis sur un pieds d'égalité. C'est manifestement ça qui est dit :
Le détournement d'attention, l'intensité opéré par ces deux spectacles seraient équivalent.

Dans la video de M.M. ce dernier explique :
Jouer de la flûte de pan dans la rue = Tom Cruise qui fait de la varappe sur une tour de verre.

Et ça c'est un truc que je ne peut pas accepter.
Je ne vais pas remettre une pastille rouge, mais non, je n'accepte pas d'être ainsi pris pour un con
Vous allez me dire que c'est du second degrés, que c'est de l'humour mais non : C'est une vidéo explicative, ce qui est attendu est que je la prenne au premier degrés.

Donc : bonnet péruvien = Tom cruise.
Je rappelle que comme au théâtre, tout fait sens dans une video, ni Aude, ni M.M. en sont à leur coup d'essai.

Quand on fait du contenu, on l’écris, on le tourne, et on le monte. Chacune de ces étapes sont faites de choix
Si vous voyez quelque chose dans une vidéo la personne qui l'a créé à CHOISIT de l'y mettre!

il y a des image de BlockBuster pour comparer avec les image de Aude dans la rue, c'est -un - choix.

C'est un choix!
C'est peut être un choix inconscient.
Mais c'est un choix malhonnête
Enfin, maintenant que je l'ai digéré, je voudrais revenir sur le passage que j'ai validé hier.
il m'a convaincu sur l'instant, donc je ne l'invalide pas.
Je n'ai pas la force de le décortiquer.
si il était fallacieux, alors il m'a eu, je serais beau joueur, si il était bon, alors bravo
En revanche, je veux juste ajouter quelque chose à mon analyse, on a un appel à la logique.

Le passage dit en substance que "ce ne serais pas logique de la part d'A BM de nommer sa chaîne Lama Faché"
Mais c'est occulter le fait que nous n’étions pas présent à cette époque et ne pouvons valider cette hypothèse. C'est une hypothèse qui tiens pour le moment mais qui peut être invalidée.
Imaginons, 10/01/17 je créé Pigeon gratuit. À l'époque je ne sais absolument pas l'ampleur que ça va prendre, et j'aurais très bien pu utiliser mon vrai nom ou mon pseudo d'artiste.

Laisser passer le temps

Et que la situation m'échappe avec le nom associé de manière indélébile
Donc, jusqu'a preuve contraire, cette hypothèse, cet appel à la logique tiens toujours.

Mais que cette expérience nous rappelle qu'il suffit d'un rien pour être convaincu
Bref, reprenons, nous en étions a 12:22.

Je vous cache pas que j'aimerais finir en quelques tweet...
12:27 il montre Aude en train d'expliquer une technique de manipulation en parlant de "mille feuilles d’arguments" on est dans le segment du "cadre émotionnel" et il a lui même usé de cette technique 2 minutes plus tôt avec sa liste pourri -_-
12:47 "Aude accuse" / illustration de Aude parlant de "soupçons"

On est pas encore dans de l'accusation. C'est maladroit, certes, mais ce n'en est pas.

Cela dit, je ne met pas de "pastille" on est dans l'ordre de la sémantique, c'est hors sujet.
13:15 "Aude a expliqué que le lama était détestable et ensuite à donné le nom de A BM" + description d'une technique de manipulation.

Ok, je suis d'accord, c'est clairement de l'induction de la part d'Aude, pastille verte : 💚
Pour rappel l'induction est une technique consistant à préparer un terrain pour déclencher un comportement chez une personne, je m'en servait beaucoup en vente en porte à porte :
Je vendais des bouquins, je discutais avec la personne, j'en apprenait sur ses gout et à un moment donné je cherchait à lui faire dire un truc du genre "Je suis un BON collectionneur de bouquin sur les bateaux"
Plus tard, je lui sortais une phrase du genre "Et comme tout les BONS amateurs de bateau, vous vous intéressez à "TEL AUTEUR" bien sûr !"

Bim, il est piégé, il ne peut pas me dire non car sinon il est un MAUVAIS amateur, et surtout sinon il se contredit
Dans l'exemple de M.M. , le fait de présenter le lama induit une réponse émotionnel de notre part, on est "pas comme lui" , plus tard nous est présenté une indentité, bim, réagir autrement invaliderais notre première émotion
Bref, je valide
13:32 "On oublie qu'elle ne déniche aucune vrai info"

Bon bah ça aura été de courte durée...
Elle à mis en lumière plusieurs irrégularité sur cette affaire et sont des infos. Et des infos crédibles.

Tu ne peux pas rejeter les faits comme bon te semble.
Ils existent
13:43 Il commence à nous expliquer qu'il y a manipulation par les expressions du visage d'Aude.

Avant de l'ecouter, je suis navré mais j'ai peur de devoir rejeter tout ça d'emblée.
Ça aurait tenu dans une video uniquement en voix off, mais M.M. s'est montré, il a montré A B-M en train d'expliquer que "ho lala j'y aurai cru"
Et surtout, il y a eu ça :
Si M.M. veut nous démontrer un procédé malhonnête, il ne l'utilise pas lui même.
Point !

Écoutons cependant ce qu'il a à dire :
14:06 "Comment décririez vous l'expression de Aude ?"

Bah... Amusée ? Éspiegle ?

"Est elle... impartiale ?"
T'es pas impartial mec... :/

"Curieuse ?"
Non, enfin peu être...

"Ouverte ?"
Gné ?
"Ou est elle en train de "jubiler intérieurement ?"

😑...

Bon bah Homme de paille
voila -> 🔴

C'est con ça fait quand même le troisième hein...
Bref, Troisième fois que M.M. définit lui même ce qu'est Aude, et surtout maintenant avec des choses invérifiable. Qui peut dire ce qu'il y a dans la tête de Aude ?

Pour reprendre ses formules "On ne peut pas en être sûr a 100%"

On peu pas en être sûr du tout
Alors, oui, c'est clairement de la mise en scène, mais de la à définir ça comme de la "JUBILATION", on en est loin.

_"Salut !"
_"Ho Salut Pigeon, ça me fait plaisir de te voir"
_"Houla calme tes orgasmes..."
14:24 Aude reçois une confirmation et fait un regard caméra. "Le cadrage émotionnel de Aude cherche à nous montrer "Vous voyez, j'ai raison ""

Bon je ne vais pas rajoute rune pastille rouge, c'est clairement le même homme de paille. Par contre j'ai l'impression
qu'il s'est perdu lui même avec sa propre définition du cadrage émotionnel.

Non, Aude fait juste de la mise en scène en brisant le 4 ème mur pour rendra sa vidéo moins chiante et induire de la proximité avec son public, c'est du niveau du bonnet péruviens
14:30 "La scène passe tellement vite qu'on a pas le temps de réfléchir par nous même"

Mec... Arrête d'essayer de nous faire croire que tu ne sais pas mettre une vidéo en pause.
T'a voulu faire une analyse, tu l'a regardé plusieurs fois cet extrait
Moi même depuis hier je t’écouter parler à toute vitesse, t'as un sacré débit, et je met ta vidéo en Pause et je réécoute des passages.

🔴
14:42 "Soit c'est de la mise en scene, soit elle est talentueuse en impro"

Bah... Les deux... ._.

Qu'est ce que ça peut foutre ?
15:15 Explication sur le mic-mac avec Webedia.

Ah ! Enfin du concret !
Enfin des sources.

Donc oui, l'argument de Aude est invalidé (du moins jusqu’à preuve du contraire) Webedia à corrigé sa page.

Ok...
Bon je reste méfiant mais je vais accorder une pastille verte 💚
Ce que je veux dire par ma méfiance, c'est que Aude faisant la lumière sur un possible "accointance" entre Webedia et Lama Faché, je ne trouve pas incroyable que ce soit corrigé.

Mais

Parce que je n'ai pas moi même de preuve, je suis obligé d'accepter ça.

Ok
15:36 : M.M. qui jusqu’à présent passait des extraits de la video choisis, pour les phrases du responsable de Webedia de les lire lui même.

Euuuuuuuuh...
Pourquoi ?

Non non non, ça c'est irrecevable, tu ne peut pas te réapproprier ainsi et déformer une source
16:04 "gardez en tête que ce sont les phrase que Aude à choisis de garder au montage"
Donc on est à nouveau sur de l’hôpital qui se fout de la charité, M.M. ayant choisi lui même depuis le début des extraits des video d'Aude, parfois en énonçant un sens contraires à ces extraits

J'ai même plus envie de mettre une pastille là...
16:12 "Elle aurait pu poser plus de question pour clarifier la situation"

Oui...
Ou alors elle n'a rien obtenu de plus...
Le mec a peut être terminé l'entretien.

Ça vaut pour Aude comme pour M.M. : l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'extrait que ça n'a pas existé
16:20 "encore une fois Aude utilise le cadrage emotionnel" + aude disant a Webedia "Oui mais vous dites qu'il y a 3 talents du Label, mais Lama faché il est en 2"

Bah non... Elle cherche elle même à clarifier la situation.
Ça n'est pas de la manipulation de sa part.
Pas ça🔴
16:42 Dans l'extrait Aude refait un Face camera et M.M. saute sur l'occasion pour décrire à nouveau une technique de manipulation et expliquer que c'est comme ça qu'elle fait comprendre que le mec ment
Alors je vais faire un truc qu'il ne faut jamais faire : Je vais illustrer avec un fait personnel mais vous allez comprendre pourquoi: Je n'ai jamais vu la video de Aude... je l'ai écoutée...

je faisais ma vaisselle et je balayais mon appart'
Et je ne suis pas le seul dans ce cas, c'est certain.
et pourtant j'ai été convaincu qu'il y avait une entourloupe de la part de WEBEDIA.

Pas à cause du cadrage, pas a cause de l'expression d'Aude, mais simplement parce que le mec n'était pas crédible.
Je n'exclue pas le fait que je puisse être biaisé ou victime de manipulation, mais pas de la manipulation décrite par M.M.

Je ne met pas de pastille car j'ai expliqué ça avec du perso, continuons...
16:57 "Technique 3 : questions orientées".

Ah ! On va peut être avoir à nouveau du concret, je ne rejette pas que Aude puisse orienter ses questions, mais encore faut il que ce soit de la vrai manipulation

Voyons cela :
17:41 : Long passage à propos des sources anonymes.

Ça là dessus, je n'ai pas grand chose à dire et je ne rejette pas.
j'ai moi même du mal avec ce principe de source anonyme surtout quand elle même parle d'enquete à visage découvert
Mais gardons à l'esprit qu'elle est journaliste, et qu'il est primordial de protéger ses sources dans ce metiers.

Je ne met pas de pastille verte ici, tout ce que j'ai a dire c'est que la fin de l'enquete démontrera si ces sources étaient fiables
17:53 : "Pour prouver, une de ces sources pourrait donner le titre de la prochaine video du lama, une chaine comme ça à obligatoirement un calendrier editorial"

Hein ?
...
Non !
C'est une source, M.M. dit lui même qu'il ne sais pas ce qu'elle sont, il ne sais donc pas a quoi ont accès ces sources. ça peut être le stagiaire, le n°2 de la boite ou la personne qui vide les corbeilles à papier, on ne sais pas !
Tout ce qu'on sais c'est que Aude, qui engage sa responsabilité, fait confiance à ces sources.

Là on est dans de l'affabulation et de l'imagination pûre et dure en tentant de fair eun appel à la logique.

Non, non, non...

🔴
18:08 "elle pourrais inventer la source, faire un montage etc"

Bref, je vais même pas développer "et si" n'est pas un argument, c'est une hypothèse, et si elle doit être invalidé, elle le sera à la fin de l’enquête
18:14 : "je pense pas qu'elle ai falsifié ses source,s je pense qu'il s'agit de trolls"

Non mais là non quoi...
on en est vraiment là ?
"et si elle manipulait l'info";"Et si elle se faisait pieger"

On est à ce niveau d'argumentation ?
C'est vraiment ça qui convint tand de gens?
Je cherche même plus, j'fout la pastille et j'enchaine...

->🔴
18:41 : 4eme homme de paille.

Là c'est même plus subtile quoi, il fait parler "Aude avec une voix trafiqué"

J'en met deux pour le coup...
T'façon au point ou on en est...
🔴🔴
J'arrive pas a comprendre que les gens parlent des "manipulation d'Aude" et ne voient pa sun truc aussi grossier...

Comme quoi, plus c'est gros plus ça passe.
J'pensais qu'on allait parler de questions orientés ? c'est quand ?
J'en ai rien à foutre de la "théorie des troll" ça n'est pas pertinents.

Le mec compare sont univers (les trolls d'internet) avec celui d'Aude (les sources journalistiques)
Le biais, il est là...
19:30 "Les sources je les invalide, j'ai plutot tendance à penser que ce sont des troll" + "Aude oriente les questions"

...

Non non...

Elle donne un nom, montre une photo et demande confirmation.
Ça n'est pas ça orienter une question

😑🔴😑
19:35 : "une chaine dont on a jamais pu prouver l'identité serais tenu par un mec qui n'a aucun problème à montrer son visage ?"

Nouvel appel à la logique.
Celui là ne me convainc pas.

Je ne met pas de pastille vu que là c'est subjectif
20:05 A nouveau les "question orienté" sont en fait des moment ou Aude cherche une confirmation a ses hypothese.

Vu que M.M. n'a pas l'air de savoir ce qu'est une question orienté, je vais donner un petit cours très simple, vous allez voir ça va être très rapide.
imaginons que je veuille vous faire accepter un bouquet de fleurs.

J'arrive et j'vous dis :
"Salut ! Tu préfères recevoir un bouquet de fleur ou ma main dans ta gueule ?"
Plus pernicieux, si je veux eviter que les gens votent en faveur d'une baisse des impots, je vais leur demander : "Êtes vous d'accord pour que votre commune arrête de ramasser les ordures dans votre rue ?"

Ça c'est une question orientée...
20:25 "Même procédé avec le batiment des champs Élysées."

bah oui...
Même procédé...
Tu désigne comme "question orienté" ce qui est une demande de confirmation parfaitement normale.
21:06

Wow wow wow...

Alors là, dans le plus grand des calmes, M.M. parle d'un documentaire sur Netflix dans lequel durant un interrogatoire la Police américaine aurai arraché des aveux par une technique de manipulation.
Alors, j'ai pas vu le documentaire en question, peut être que c'est vérifiable, mais ça me parait bien chaud d'utiliser cet exemple ou même d'affirmer quoi que ce soit avec ça.

Continuons :
21:17 "conclusion"

Ok, je vais respirer et tenter de ne pas appréhender ce que je vais entendre
21:25 "au final Aude ta video est rigolote mais tu a de l'avenir dans le clickbait et les théorie du complot"

Infantilisation, on est pas dans de la manipulation, mais c'est tout sauf élégant d'invalider ainsi.

On est encore dans du subjectif
21:28 : "s'il te plait arrête avec la superiorité morale"

Où ça ?

21:45 : À nouveau réutilisation de l'extrait ou Aude fait preuve d’honnêteté pour en changer le sens.
21:58 : À Nouveau l'extrait du "mille feuille d'argument" (toujours irrecevable dans la mesure ou M.M. utilise lui même ce procédé

22:06 : "Et ensuite accuser un innocent"

...

Bah non, la lumiere n'a pas été faites là dessus.
La seul chose qui
Qui a été avancé de la part de M.M. pour dire que A B-M n'est pas Lama faché, c'est que : "C'est son pote" et "Je le connais super bien, je l'ai un peu vu en 4 ans"

Non, rien n'a été apporté de manière tangible
22:12 "Le lama il fait de la merde mais au moins il l'assume et il veux pas donner de leçon de morale aux autres"

Pfff, chuis saoulé là, j'ai même plus envie de chercher quel pourrais être le nom de ce truc fallacieux.

On est du niveau d'une coure d'école là...
22:17 : comparaison entre la nuisance du lama et les conséquence des actes de Aude.

J'vais pas développer non plus... A la limite je peut dire que Aude à prouvé la nuisance du lama, et que même A B-M n'a pas prouvé la nuisance de Aude (À ma connaissance)
22:22 "merci d'avoir regardé cette video jusqu'au bout"

oui bah putain ! C'était dense et laborieux !
j'mériterais que le cosmos annule des tuiles qu'il m'envoi rien que pour ces deux soirs...

Au moins je m'ajoute 5 lvl a mon pseudo...
Et l'outro est remplie de petite piques...
Conclusion :

J'vais faire court , j'vais même pas compter les pastilles, j'men fout, on est pas là pour trier des gomettes...

Ne prenez jamais pour argent comptant ce qu'on vous donne !
Dites vous bien un truc : quand vous êtes au supermarché, et que vous prenez un produit sur un étagère, soyez conscient qu'il y a au moins 12 personnes autour d'une table qui ont un jour décidé que VOUS , vous vous interreseriez à ce produit
La manipulation, c'est terrifiant.
J'ai vu des gens merveilleux se transformer a cause de ça, j'ai perdu des gens à cause de ça, personne n'est à l'abri, personne n'est immunisé
M.M. n'a absolument rien apporté de concret mis à par deux truc que j'ai validé, le reste est 20 minutes d'avis personnel et d'accusation sans fondement.
Aujourd'hui des gens sont venu en MP pour me dire que, de base il n'étaient pas vraiment convaincu par Aude, mais que avec mon Thread, il ne savaient plus quoi faire de M.M. et étaient perdus.
Mais c'est très bien d'être perdu !
C'est merveilleux, ça pourrais être pire, vous pourriez être convaincu !

Je vous rappelle que en voiture, c'est sur les trajet qu'on connait qu'on se tue.
quand on est perdu, on est attentif à ce qu'on fait
Mon simple avis subjectif c'est que M.M. je vais purement et simplement bloquer sa chaîne, j'ai cru qu'il pouvais m'apprendre des truc sur le sujet de la manipulation mais j'ai vu que non seulement il ne sais pas de quoi il parle, mais en plus il s'en sert mal.
Vous, vous en faites ce que vous voulez.

Mais ne soyez pas convaincu par la video D'Aude, surtout pas ! Par pitié ne le soyez pas.

Et c'est pareil avec moi, ne soyez pas convaincu de ce que je dit au quotidien ou par ce thread.
Faites fonctionner votre esprit critique. c'est important !

Bisou bec et calin plume à tous.

Je vais me coucher.
Missing some Tweet in this thread?
You can try to force a refresh.

Like this thread? Get email updates or save it to PDF!

Subscribe to Pigeon gratuit - Social justice paladin🛡️lvl4⃣0⃣
Profile picture

Get real-time email alerts when new unrolls are available from this author!

This content may be removed anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Follow Us on Twitter!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just three indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!