, 32 tweets, 6 min read Read on Twitter
Oh punaise ! Il faudrait 15 articles pour corriger le monceau d’erreurs que colporte cette vidéo.
Dès l’introduction, le ton est donné :
« Dans seulement quelques semaines ou quelques jours le système financier mondial pourrait s’effondrer. Il s’agit d’un crime savamment orchestré. »
Primo, on nage déjà en plein conspirationniste. Je ne dis pas que toutes les théories du complot sont fausses — on a quelques-unes qui se sont avérés exactes — mais ça reste un marqueur assez fiable : dans 99% des cas, c’est du bullshit en barres de 15.
Deuxio, des évènements qui « pourrait » se produire dans « quelques semaines ou quelques jours, » je peux vous en lister autant que vous voulez sans que vous ne puissiez jamais me donner tort à postériori puisque j’ai (subtilement) utilisé le conditionnel.
Alors non, il n’y a pas, aujourd’hui, de ‘Credit Crunsh’ aux États-Unis. Il y a eu un coup de stress, mi-septembre, sur le marché du repo : un certain nombre d’organisation ont soudain eu un gros besoin d’argent et il n’y avait personne pour le leur prêter.
(Le repo c’est une vieille technique de prêt sécurisé : je vous vends un truc — typiquement une obligation d’État — aujourd’hui et m’engage à vous le racheter demain à un prix légèrement supérieur — la différence, ce sont les intérêts.)
Par ailleurs, outre que la définition donnée d’un ‘Credit Crunsh’ est inexacte (Wikipédia est votre ami), ce ne sont vraisemblablement pas des banques qui sont allé emprunter de l’argent au jour le jour à plus de 5%.
La raison en est fort simple : en cas de stress, les banques U.S. ont accès à des prêts de la Federal Reserve (la ‘discount window’) à des taux de 2.5 à 3%. Comme le dit @arcadius12, ça ressemble beaucoup plus à des hedge funds qui jouaient une baisse du pétrole.
(NB : un gros hedge fund qui explose en vol, ça peut poser des problèmes — souvenez-vous de LTCM — mais, de toute évidence, on en est pas là.)
Le sujet, c’est que face à ce besoin urgent de liquidités, il n’y avait pas grand monde et notamment pas les banques. On connait la raison : depuis la crise, elles ont pris l’habitude de parquer leurs liquidités à la Fed sous forme de réserves excédentaires (j’y reviens).
Et, par ailleurs, les nouvelles règlementations bancaires (Bâle III) font qu’elles sont largement découragées de faire du repo. C’est pour ça que la Fed a dû intervenir : elle s’est substituée aux banques pour apporter de la liquidité au marché.
Concernant la Fed qui injecte « des dizaine de milliards de dollars par jour, » il n’est pas inutile de rappeler que la plupart de ces prêts (c’est du repo) sont des prêts au jour le jour. C’est-à-dire que ce qui est prêté le lundi et remboursé le mardi.
En d’autres termes, les montants ne s’additionnent pas : c’est juste — pour l’essentiel — la même opération qui a été reconduite plusieurs jours d’affilés, le temps que la situation se calme (grâce aux banques, notamment, qui sont un peu revenues sur le marché.)
Donc, non : rien ne permet de dire que le système bancaire américain est au bord du gouffre et ce, d’autant plus que les banques US sont littéralement gorgées de cash : $1 262 milliards de plus que ce que la réglementation impose !

fred.stlouisfed.org/series/EXCSRES…
Si les banques accumulent le cash injecté par la Fed, c’est parce que la Fed a voulu qu’il en soit ainsi. C’est la raison pour laquelle, depuis 2008, elle rémunère (bien) les réserves (obligatoires et excédentaires) des banques. Ça n’a rien « criminel » ni de mystérieux.
Théorie amusante : le marché du repo US reposerait sur du collatéral composé d’obligations notées BBB/Baa (a.k.a presque junk bond).

Non, juste non.

Ça existe mais c’est marginal. Le collatéral le plus fréquent, et de très loin, c’est de l’obligation d’État.
« Le marché est genre dingue actuellement. » #lolilol
Théorie amusante : les banques « ont perdu énormément de fric parce qu’elles avaient parié sur la baisse du coût du baril de pétrole. » C’est bien connu, les banques gèrent leurs fonds propres avec des gros paris directionnels sur les matières premières.

Non.
(Si le marché interbancaire est virtuellement mort, c’est une conséquence directe de la politique monétaire et de Bâle III. Tout le monde sait ça. Il n’y a pas le moindre mystère.)
On appelle Éric Toussaint d’Attac. Ça promet.
Là, on passe à tout à fait autre chose : la politique monétaire créé des bulles. Moi, je suis d’accord mais je ne vois pas très bien en quoi les vilaines banques privées (et donc criminelles) en sont responsables.
Question : est-ce qu’un crash aux US peut avoir des conséquences en France.
Réponse de Toussaint : Oui, la politique de la BCE est une politique d’injection permanente.
#WTF ?
Retour sur le thème du complot et des criminels qui veulent effacer les preuves. Visiblement, les banques sont coupables mais de quoi ? De stocker du cash ? De la politique monétaire ? On ne sait pas trop.
On continue avec la figure imposée classique : les milliardaires se sont enrichis de +x% depuis le début de l’année. (Et quand le marche baissera, on fera le canard.)
Plus sérieusement : le sauvetage des banques par les pouvoirs publics, c’est le sauvetage de leurs créanciers. Et si on sauve les créanciers des banques c’est parce que c’est vous, les créanciers : on parle de vos comptes bancaires là.
Théorie amusante : l’État emprunte de l’argent aux banques. Non. L’État émet des obligations sur les marchés et si les banques en détiennent un peu, c’est parce que la banque centrale exige des obligations d’État en guise de collatéral quand elle prête aux banques.
Toussaint : « les banques ont le monopole du prêt aux États. » Chez Attack, ils vivent dans une réalité alternative, c’est pas possible…
Sinon, il y a aussi cette idée rigolote qui veut qu’on gagne beaucoup d’argent en prêtant à l’État. Vous savez combien ça rapporte une obligation de l’État français à 10 ans ? Quelque chose comme -0.27%*. Miam miam !

(*) Oui, c'est négatif.
Théorie amusante : la dette publique, c’est parce qu’on a renfloué les banques. Non.

bfmbusiness.bfmtv.com/france/cour-co…
(Cela dit, je suis d’accord avec l’idée selon laquelle il faut cesser de sauver les banques mais pour des raisons totalement différentes.)
Ah ! Nous y voilà ! Il faut nationaliser les banques, les compagnies d’assurance (etc.) et, sans transition, il faut se préparer au grand effondrement final du capitalisme. C’est la conclusion de la vidéo et je vais m’arrêter là.
Conclusion : @PartagerCSympa ne comprend rien à ce qu’il raconte. C’est du grand n’importe quoi alimenté à toutes les sources de la complosphère. Et encore, j’ai dû en oublier quelques-unes. #Fin
Missing some Tweet in this thread?
You can try to force a refresh.

Like this thread? Get email updates or save it to PDF!

Subscribe to Guillaume Nicoulaud
Profile picture

Get real-time email alerts when new unrolls are available from this author!

This content may be removed anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Follow Us on Twitter!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just three indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!