Hace algún tiempo hice una reflexión personal sobre la Reconquista y el debate al respecto del uso de dicho término. Hoy voy a hacer una revisión historiografica del concepto. Intentaré ser breve:
DENTRO HILO
🔽🔽🔽🔽🔽
DENTRO HILO
🔽🔽🔽🔽🔽
Según las teorías clásicas, la Reconquista designa una actividad militar llevada a cabo por los núcleos políticos cristianos de la península ibérica en el transcurso de los siglos VIII al XV, con la finalidad de recuperar el territorio ocupado por los musulmanes.
De la misma manera, tradicionalmente se le dió mucho énfasis en su sentido religioso, presentándola como una cruzada de larga duracion de cristianos contra infieles. Sin embargo, ese componente no estuvo presente en la Reconquista hispana, o al menos no hasta la 2ª mitad s. XI.
Esto se debe a que es el momento del gestación de las Cruzadas en el Occidente cristiano y tomará dicho enfoque.
Como argumenta Javier Peña, el concepto surge en el siglo XIX y se consolidó durante la primera mitad del XX, convirtiendose en un mito del nacionalismo español.
Como argumenta Javier Peña, el concepto surge en el siglo XIX y se consolidó durante la primera mitad del XX, convirtiendose en un mito del nacionalismo español.
Aun sin tomar en cuenta su origen, es evidente que no hay un consenso actual sobre la exactitud o validez del término, aunque si que la hay en refutar el sentido nacionalista que se le dió durante decadas. Algunos abogan por eliminar el término y sustituirlo por "conquista".
Aunque también los hay que siguen utilizándolo pero matizan la implicación y significado de la Reconquista.
Federico Rios nos señala las 3 corrientes actuales en el debate en torno a lo que fue la Reconquista:
Federico Rios nos señala las 3 corrientes actuales en el debate en torno a lo que fue la Reconquista:
1) la primera corriente considera que la conquista militar del territorio andalusí debía interpretarse como una conquista, ya que desde Alfonso III de Asturias "la reconquista era algo más que un proyecto nebuloso" y, además, un hecho histórico con una dimension compleja.
2) la segunda corriente deduce que la conquista militar fue una fase previa a la restauración política y eclesiástica promovida por los monarcas astur-leoneses, aferrados a una concepción particular de herencia visigoda y con elementos del pensamiento tardo-romano y agustiniano.
3) la tercera corriente, concebida desde un enfoque materialista, entiende la conquista militar de Al-Andalus como una fase más del proceso general de expansión del Occidente cristiano ocurrido a lo largo de los siglos alto y pleno medievales.
Dejando de lado el debate historiográfico, hay que entender que durante este periodo de expansión del cristianismo y de retraimiento musulman andalusí entran en juego otros factores, como son los sociales y económicos, que definirán las particularidades de este proceso histórico.
Como conclusión, la principal peculiaridad del proceso de "reconquista" será la cantidad de contingentes mozarabes huidos del califato y del sustrato andalusí que seguirá asentado posteriormente en territorios cristianos dando lugar a una convivencia (pacífica o no) de culturas.
Espero no haber sido conciso y haber apuntalado breve pero contundentemente las bases de este debate histiriográfico sobre la Reconquista.
Con un saludo se despide Remus Okami (@RemusOkami) y os ánimo a que argumenteis con que corriente os sentís más identificados.
Con un saludo se despide Remus Okami (@RemusOkami) y os ánimo a que argumenteis con que corriente os sentís más identificados.
