Thread by @ia_

О марксизме и автоматизации труда. Долго пытался (в первую очередь,для себя) сформулировать в одно предложение в формате твиттера совсем уж на пальцах,почему роботизация не отменяет политэкономию. 👇

Теперь чуть подробней.Тред будет длинный.А то мысли уже давно копятся. /1

https://twitter.com/ia_/status/1187675534953717761

Во-первых, да: нет зарплаты для машины—нет изъятия прибавочной стоимости—нет прибыли. Во-вторых, человек как расходно-трудовой материал выгодней: обучение и эксплуатация в целом проще—человеку можно урезать зарплату,но роботу,например,электричество на половину не убавишь. /2

В-третьих, покупательная способность—робот, делающий продукцию, не пойдёт после смены покупать продукцию [которую сделали другие роботы], хотя чрезмерное потребительство и составляет один из столпов капитализма. Здесь же и удар по финсектору—роботам не нужны ипотеки и кредиты. /3

Да, возможно, что на очень короткой дистанции автоматизация/роботизация *может быть* использована как конкурентное преимущество, но только для того, чтобы:
- вытеснить конкурентов
- запугать роботизацией рабочих,чтобы те из страха были готовы работать даже меньше, чем за еду. /4

Но несмотря на технопопулизм и фантазии прогрессивистов,капиталисты всё это сами [осознанно или нет] понимают. Именно поэтому Маск учит вкалывать по 100 часов в неделю своих рабочих в нечеловеческих условиях труда,а рабочие Безоса умирают от переработок прямо на рабочем месте. /5

Смежная тема—производственные цепочки. Некоторые думают, что электричество берётся из розетки, автомобили—из салонов, а одежда, еда и электроника—из супермаркетов. Но что, например, нужно для производства одного робота? Если совсем грубо, то:
/6

0. Дизайн и проектирование (частично), а также маркетинг, но эта часть скорее всего будет сделана рабочей аристократией стран первого мира, поэтому здесь деталей не будет, чтобы не скатываться в империалоцентризм как вышеупомянутые прогрессивисты. /7

1. Несколько месяцев труда из Индонезии и/или Малайзии для добычи металлов, в первую очередь, олова, без которого не возможно ни одно электронное устройство.
liva.com.ua/metal-death.ht…
/8

2. Также нужны будут электронные компоненты из более редких химических элементов, часть из которых добывается исключительно в Африке.

/9

3. Материалы для корпуса не такая большая редкость по сравнению с. Пайка и монтаж микроэлектроники и сборка корпусов—где-нибудь в Китае (а здесь привет китайскому "коммунисту"-миллиардеру Джеку Ма,который не отстаёт со своей бизнес-формулой успеха 9-9-6 от западных коллег). /10

4. Ну а ПО добавят (взяв за готовую основу свободное ПО) и протестируют тоже по субподряду те же рабочие из Китая, Индии, ну или, на худой конец, из Восточной Европы.
5. Расходы на внедрение и обслуживание.
/11

Сколько труда для рабочих и возни для капиталистов, но не для того,чтобы создать какой-то товар для продажи конечному потребителю [что даст прибыль здесь и сейчас],а чтобы молиться,что роботизация производства окупит все расходы хотя бы в ноль как можно быстрее. /12

Хорошо,но что же у тупых комми? Они отменят прогресс и по распределению посадят лишние рты перекладывать бумажки с места на место, только чтобы не было безработицы, искусственно создавая рабочие места, даже когда рабочий день будет составлять 4 часа в день и 3-4 дня в неделю? /13

Нет. Как раз при строительстве коммунизма автоматизация и роботизация имеют гораздо больше смысла и пользы, т.к. именно и только за счёт этого возможно свободное всестороннее развитие всех членов общества. /14

Освобождённое машинами время будет уходить не на сверхэксплуатацию и превращение человека в придаток машины, как это происходит при автоматизации в капиталистическом обществе, а на это самое развитие и превращение труда не в необходимость, а в потребность и творчество. /15

Именно поэтому первый в мире автоматизированный завод был создан в СССР(аж больше полувека назад).И это было масштабируемое решение.Отказались от дальнейшего развития этих идей (как и от ОГАС) как раз из-за начала внедрения элементов рыночной экономики./16
smena-online.ru/stories/zavod-…

И ещё одна историческая ремарка. Луддитов принято считать противниками прогресса производства (в т.ч. автоматизации), но где-то видел интересную мысль (пруфов не будет), что всё было не так однозначно:
/17

Луддиты якобы оказались первыми [до Маркса],кто смекнул,что с развитием производительных сил в капиталистическом обществе без смены системы производственных отношений рабочий становится всего лишь придатком машины,против чего,собственно, и бунтовали (как тогда могли и умели). /18

Даже если куда-то на одно или несколько предприятий в первый мир пришла роботизация,то это не означает, что исчезла эксплуатация человека—она только усилилась, но размазалась ровным слоем по мировой системе разделения труда. Такая вот диалектика. /19

Дополнительные материалы по теме:
medium.com/marx-ch/почему…
spinoza.in/theory/ne-rano…
20/20