Thread by @JVos63

#Klimaleugner behaupten immer wieder, die #Klimamodelle seien falsch, bzw. unzuverlässig.
Vor dem Hintergrund, dass in den #IPCC-Berichten regelmäßig von Unsicherheiten die Rede ist, erscheint das manchen sogar plausibel.
Aber: Stimmt das wirklich?
Ein Thread. 1/15

Zunächst eine Definition: Mit #Klimaleugner meine ich die Leugner des anthropogenen, also menschengemachten Anteils am #Klimawandel.
Aber nun zum eigentlichen Inhalt: den Klimamodellen. Konkret handelt es sich um mathematische Modelle. 2/15

Mathematische Modelle sind vereinfachte Abbildungen der Realität. Insofern können sie niemals exakt sein.
Das müssen sie aber auch nicht: eine hinreichende Genauigkeit reicht völlig aus, um verlässliche Aussagen zu treffen. 3/15

Ein Begriff, der in diesem Zusammenhang immer wieder auftaucht, ist "Unsicherheit".
Im unserem Alltag meinen wir damit, dass wir uns nicht sicher sind, wie wir uns verhalten sollen, ob das Ergebnis korrekt ist, usw. 4/15

Eine andere Bedeutung des Begriffs ist dagegen die Unsicherheit als normaler Bestandteil der wissenschaftlichen Arbeit: Beispielsweise ist jede Temperaturmessung mit gewissen Unsicherheiten verbunden, z. B. der Genauigkeit des Sensors. 5/15

Das Ergebnis kann dadurch Abweichungen von der Realität enthalten. Wenn wir aber z. B. +20,3 Grad C messen, käme doch niemand auf die Idee, dass es in der Realität -10 Grad C sein könnte, oder? 6/15

Das #IPCC hat zum Begriff der "statistischen Unsicherheit" bereits 2007 eine normierte und formalisierte Klassifikation eingeführt.
Aussagen über zukünftige Ereignisse werden heute vom #IPCC nach 2 Kriterien bewertet:
➡Aussagekraft
➡Wahrscheinlichkeit
7/15

Die Aussagekraft eines Ergebnisses wird aktuell über die Art, Qualität, Menge, Beständigkeit und Übereinstimmung der gefundenen wissenschaftlichen Beweise bestimmt.
8/15

Die Wahrscheinlichkeit eines Ergebnisses wird in einer sprachlich kalibrierten Skala, best. aus 7 möglichen Bewertungsniveaus angegeben (s. Grafik).
Aber was bedeutet das nun für die Praxis? Wie zuverlässig sind Klimamodelle und die daraus abgeleiteten Prognosen denn nun? 9/15

Zur Beantwortung dieser Fragen bedienen wir uns einfach einer älteren Aussage zum #Klimawandel und überprüfen, ob diese inzwischen eingetroffen ist.
Ein sehr schönes Beispiel liefert uns eine Anhörung im US-Kongress am 23.10.2019. 10/15

Bei dieser Anhörung wurde u. A. der Wissenschaftler und damalige Exxon-Mitarbeiter Dr. Martin Hoffer zu den Prognosen, befragt, die sein Team 1982 aufgestellt hat.

Die seinerzeitigen Prognosen sind heute EXAKT so eingetreten wie damals vorhergesagt! 11/15

Seit den 80er Jahren wurden die Klimamodelle und die darauf basierenden Berechnungen ständig verbessert, etwa durch das Hinzufügen weiterer Parameter oder einfach durch die dramatisch gestiegenen Rechenleistung heutiger Computersysteme. 12/15

Fazit: Es kann keine Rede davon sein, dass die #Klimamodelle falsch sind!
Modellsimulationen haben nachgewiesen, dass die globale Erwärmung der letzten Jahrzehnte EINDEUTIG durch anthropogene Treibhausgase bedingt ist. 13/15

Und sie haben übereinstimmend gezeigt, dass sich bei einem weiteren Anstieg der Treibhausgaskonzentration die globale Erwärmung beschleunigen wird.
Bei allen Abweichungen im Einzelnen sind Klimamodelle für solche grundlegenden Erkenntnisse eine verlässliche Quelle! 14/15

Weitere Einzelheiten:
wiki.bildungsserver.de/klimawandel/in…
de.wikipedia.org/wiki/Behandlun…

#AlleFuersKlima #KlimaVor8 @FridayForFuture @sciforfuture
15/15

@FridayForFuture @sciforfuture @threadreaderapp Unroll bitte, danke!