Thread 1/2 : comment ne pas se faire piéger par les #statistiques, les risques absolus, relatifs ?

Est-ce que l'Homme a un sens naturel des probabilités ?

⤵️
quoidansmonassiette.fr/risques-relati…

#probabilites #risque
J'ai écrit cet article par rapport à de nombreux titres que l'on peut voir dans la presse ou sur des sites et qui sont compliqués à interpréter

France 2 sur les aliments ultra-transformés "Hausse considérable" pour une ↗️ risque relatif de survenu des cancers de +12% Image
1⃣ L'importance de la formulation des probabilités, des taux

Un même problème a été posé de 2 façons à des étudiants en médecine, le taux de bonnes réponses a énormément varié pour un même problème présenté différemment

nejm.org/doi/full/10.10… Image
Il est plus facile de raisonner sur le même dénominateur.

1 personne sur 1000 a réellement la maladie
50 autres personnes seront détectées + au test

Donc 51 personnes détectées + au test. Or 1 seule personne est réellement malade donc la proba d’être + et malade est de 1/51
Les hommes ont un sens inné des probabilités mais cela doit être activé par les fréquences naturelles. Cependant cette intuition mathématique a ses limites.

Généralement l’Homme a tendance à ↗️la fréquence des événements rares et à ↘️la fréquence des événements fréquents Image
Les tornades, les inondations, le botulisme causent peu de morts mais leur risque (une probabilité) est surestimé. Ces erreurs systématiques (non aléatoires) dans le traitement de l’information contiennent un certain déterminisme : biais cognitifs et heuristiques Image
Il existe également des distorsions de perception des fréquences lors d'expérience visuelle comme celle de mon sondage

La question portait sur le fait d’estimer la proportion de points noirs parmi l’ensemble des points sur chaque image (en %). Merci au 304 répondants et aux RT ImageImage
Les trois images contenaient la même proportion de points noirs mais avec un nombre total différent de points (200 ou 600 points) avec 20% de points noirs

Seulement 21% des participants ont identifié que les proportions de points noirs sont les mêmes sur les 3 images

#cognitive Image
36% ont identifié que les images 1 et 2 présentent les mêmes proportions (pas de distorsion)

Pour l’image 1, la moyenne de la proportion de points noirs était à 20,8% alors que pour les images 2 et 3, elle était à 24,2% (significatif) Image
Face à ces distorsions d’estimation de proportions, il n’y avait pas d’effet significatif du sexe ni du niveau de diplôme ni de l'intérêt pour la zététique ou la santé

Les limites de ce petit sondage sont nombreuses et évoquées dans le post de blog
On peut noter que 2-3 personnes ont dû confondre le noir et le blanc : proportion de points noirs à 60% ou 80% n'est pas possible

Cette distorsion des probabilités (entre l'estimation des participants et la vraie fréquence) est modélisable par une relation linéaire Image
L’estimation des probabilités π(p) dépend de la pente γ et de la vraie probabilité p. Cette pente γ est un paramètre qui définit la relation entre la probabilité réelle p et la probabilité estimée π(p) par les participants de l’étude.
Cette étude (Zhang 2012) a montré que la pente des distorsions de fréquence diminuait log-linéairement avec la taille de l’échantillon (le nombre total de points)

Ce résultat est surprenant parce qu’en général, une taille d’échantillon plus grande devrait réduire le «bruit» Image
Différents participants à une même expérience peuvent avoir différentes distorsions et un même participant peut présenter différents schémas de distorsion dans différentes tâches. Nous ne savons pas actuellement ce qui contrôle la probabilité de distorsion ni pourquoi elle varie
Suite sur les risques relatifs/absolus et comment les interpréter :

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with TheFrenchEpidemiologist🇪🇺 🇫🇷

TheFrenchEpidemiologist🇪🇺 🇫🇷 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @frenchepidemio

Jul 25
Si tu cherches des informations fiables sur les études scientifiques sur l'acétamipride et les néonicotinoïdes, retrouve mon gros travail de synthèse sur mon compte insta :

Il y a plus de questions que de réponses finalement instagram.com/thibsciences/?…Image
Malheureusement on n'a très peu d'études chez l'humain sur l'acétamipride (pas de données ne veut pas dire qu'il n'y a rien à voir)

Les principales préoccupations sont la neurotoxicité développementale et l'écotoxicité, pas le risque de cancer Image
Les études in vivo présentent trop d’incertitudes méthodologiques pour être utilisées dans l’évaluation du danger

L’étude de Loser et al. (2021) fournit un signal mécanistique plausible mais ne permet pas à elle seule de conclure à un effet de neurotoxicité développemental avéré Image
Read 22 tweets
Jul 23
Vous racontez n'importe quoi. C'est incomparable

1) En évaluation de risques, le but est de détecter TOUT effet nocif potentiel, même rare ou à long terme

Les études animales permettent :
- d’explorer des effets toxiques (cancérogénicité, reprotoxicité, neurotoxicité…) Image
- de tester des doses élevées pour identifier des seuils de sécurité, d’observer des effets dans des conditions contrôlées

Ce qu'on ne peut PAS faire pour un composé toxique chez l'humain (pas éthique et il y a souvent pas toutes ces données en cohorte) Image
Le paradigme utilisé est le Principe de précaution avec une extrapolation à l’humain avec des facteurs d’incertitude (souvent ×10 ou ×100)

L'idée est qu'il vaut mieux vaut surestimer un risque que le sous-estimer Image
Read 11 tweets
Jul 12
Sur l'acétamipride, pourquoi tout le monde parle de risque de cancers ?!

Les principaux risques d'après les données scientifiques sont la neurotoxicité développementale (DNT, voir l'image dans une étude in vitro) ou des effets endocriniens

Je vais commenter des études Image
L’acétamipride active les récepteurs nicotiniques (nAChR) à partir de 1 μM en in vitro. Cette activation est suivie d’une désensibilisation rapide, ce qui perturbe la signalisation neuronale => Effet considéré comme un mécanisme plausible de DNT

pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC81…
Il y a peu d'études chez l'humain sur l'acétamipride

Le métabolite IM-2-1 est associé à une réduction du taux de testostérone chez hommes et femmes. Cela suggère un effet endocrinien potentiel, mais causalité non établie (étude transversale n=2014)

onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/to…Image
Read 6 tweets
May 20
Une première mondiale : corriger une maladie génétiqued'un bébé en modifiant une seule lettre de l’ADN à l'aide de l'édition génétique CRISPR

Il souffrait d’un déficit en carbamoyl-phosphate synthétase 1 (CPS1), une maladie grave qui empêche le corps d’éliminer l’ammoniac Image
Cette maladie touche environ 1 naissance sur 1,3 million et entraîne un taux de mortalité de 50 % chez les nourrissons.

Dès le diagnostic posé, une équipe internationale de chercheurs a conçu en seulement six mois une thérapie génique personnalisée, baptisée k-abe Image
Cette technique permet de corriger une mutation génétique sans couper l’ADN, en modifiant une seule lettre du code génétique touchant au gène CPS1

Le traitement a été administré en deux doses, à 7 et 8 mois de vie, via des nanoparticules lipidiques ciblant les cellules du foie Image
Read 7 tweets
Mar 25
Questions/réponses sur l'avis de l'ANSES sur les isoflavones et le soja

1) Pourquoi les valeurs toxicologiques de référence (VTR) se basent sur des études animales ?

Il n'y avait pas d'étude humaine assez solide avec une relation dose réponse pour établir une VTR Image
C'est très classique en évaluation de risques alimentaires d'utiliser des données animales toxicologiques pour dériver une VTR puisqu'on est dans un environnement contrôlé où on peut tester des doses très faibles et très élevées

Exemple pour les composés naturels végétaux Image
Ici ils ont considéré que l'étude du NTP 2008 (US National Toxicological Program) et de Eustache 2009 étaient assez solides avec un effet critique sur les glandes mammaires et les testicules pour dériver une VTR = valeur pour qualifier/quantifier un risque pour la santé Image
Read 23 tweets
Mar 8
Voici 7 femmes scientifiques qui se sont vu voler ou minimiser leurs découvertes, souvent au profit de collègues masculins :

1⃣ Jocelyn Bell Burnell : doctorante en astrophysique, elle a découvert en 1967 les pulsars, des étoiles à neutrons en rotation rapide Image
Elle a découvert des impulsions aigues régulières provenant systématique de la même partie du ciel. Avec son directeur de thèse Anthony Hewish, ils ont pensé qu’ils avaient détecté un signal provenant d’une civilisation extraterrestre et l'ont nommé LGM-1 (Little GreenMen) Image
Ils avaient découvert le premier pulsar, CP 1919. Ces étoiles extrêmement denses se forment à partir des restes d’étoiles massives effondrées après une supernova, ils ont des champs magnétiques puissants qui ne sont pas alignés avec l’axe de rotation de l’étoile Image
Read 22 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(