何を呑気なことを言っているのでしょうか。
青識さんは、石川さんが嘘をついていると言った。当然嘘をついていることを合理的に示さなければなけない（そうでなければ名誉毀損です。）。
嘘と主張しながら客観的な証拠を出さないのでは、青識さんの方が嘘をついているとの疑惑も生じざるを得ない。
青識さんは、石川さんが嘘をついていると言った。当然嘘をついていることを合理的に示さなければなけない（そうでなければ名誉毀損です。）。
嘘と主張しながら客観的な証拠を出さないのでは、青識さんの方が嘘をついているとの疑惑も生じざるを得ない。
確かに、準備段階のやり取りを公開することは、通常は信義に反することです。
（青識主張を前提にすれば）やり取りの経緯と全く異なる嘘を石川さんが公開の場で主張しているということなのだから、それを否定するのに必要な限りでメール等を公開することは、何ら信義に反することではない。
（青識主張を前提にすれば）やり取りの経緯と全く異なる嘘を石川さんが公開の場で主張しているということなのだから、それを否定するのに必要な限りでメール等を公開することは、何ら信義に反することではない。
頼むから簡単に白黒つけられることは、白黒つけてください。それは青識さんと石川さんのどちらかにしかできないことでしょう。
どちらかが嘘をついているのに、どっちが嘘をついているか分からない、中途半端な状態を放置されるのは迷惑です。軍事機密があるわけでもあるまいし。
どちらかが嘘をついているのに、どっちが嘘をついているか分からない、中途半端な状態を放置されるのは迷惑です。軍事機密があるわけでもあるまいし。
関連する石川さんのTweetが投稿されました。
基本的にはそのとおりなのですが、まず青識さんから聞いたのは、嘘を明示的に主張した以上、証拠をだすべきだと考えたからですね。
青識さんが嘘をついている可能性も考えましたが、それは主に証拠を出さないことから生じた疑惑と、私は位置付けています。
青識さんが嘘をついている可能性も考えましたが、それは主に証拠を出さないことから生じた疑惑と、私は位置付けています。
これは明示的に書かないと分かりづらかったかもしれません。石川さんのコメントにより、基本的事実関係については「白黒がついた」と認識しています。
