Thread by @idokius

חקירה נגגית של עינב גנד גלילי ע"י עו"ד יורם ליכטנשטיין. עוד מעט מתחילים #עגג

יאאאאאאא איך אני אוהב פרוצדורות :/

עגג על הדוכן, ליכטנשטיין איז אין דה האוס

עגג: [דף הפייסבוק של נתבע 7 המצולם בתביעה] צולם על ידי אולג אמינוב. אין לי מושג מי זה". ל': מבקש להוציא את נספח 6 מתיק המוצגים. עו"ד עגג נרקיס: מתנגד. הטענה הועלתה בדיון הקודם וביהמש נתן החלטתו בשאלה מעין זו

שופט: החלטה בשאלה זו - כבר נתבקשה עי עו"ד קלינגר בקשה דומה והחלטתי היתה שאין להורות על הוצאת מסמכים אך ברור כי ביהמש יתעלם מכל ראיה שאינה קבילה על פי הדין

עגג על צילומסך אחר: "בעלי צילם את זה. אנשים הוציאו בשבילי את הדברים. אני הייתי במיטה, לא יצאתי מהמיטה"

ל: "את מדברת על עצמך בדכ בגוף שלישי או ראשון?" עגג: "אין לי ממלכה, אני מדברת על עצמי בגוף ראשון"

עגג: "זו היתה הרצאה עבור מידענים". לשאלת ל עונה: "זה לא היה מופע סטנדאפ"

עגג: "זו הרצאה מאוד נישתית, מאוד מאוד נישתית על מידענות ברשת העמוקה"

עגג "ב-2013 זה עניין אנשים מאוד מאוד ספורים"

ל': האם את יודעת שבהרצאה היו שגיאות? או שכל מה שנאמר שם היה נכון לידיעתך? עגג: אמרתי וזה מופיע בפרוטוקול הקודם, נפלו שגיאות מסויימות מאוד. אבל בהרצאה של 5 שעות נפלו מעט שגיאות

ל: למה ביקשת מאיגוד האינטרנט להסיר את ההרצאה? עגג: כי זה הפך למחול שדים. מחול שדים, לא פחות [...] קיצרו הרצאה של 5 שעות ל-7 דקות. אם אמרתי משה בהתחלה ולינוקס בסוף אז עשו מזה משה לינוקס

ל: אם רופא עומד על הבמה וטועה, סביר להניח שהוא יתקל בדברי ביקורת וסערה דומה למה שאת נתקלת בה? עגג: ודאי. האם לא היו דברים מעולם?

לבקשת עו"ד נ' השופט אומר ל-ל' שידבר לאט בשביל הפרוטוקול ושיתן זמן לתובעת לענות אם השאלות פתוחות

ל: בהרצאתך את אומרת "בכל מחשב שיש בבית יש משהו שנקרא קרנל. קרנל הוא הבתוכו של הבתוכו של הבתוכו של המחשב. שהוא אביזר חומרה, שמדבר גם תוכנה. צרובים עליו דברים של תוכנה. הוא מדבר עם הברזל... לכן אין לו כמעט באגים ואין לו כמעט וירוסים אלא אחרי כמה זמן שהוא מתבלה".

עגג מאשרת. ל: אז אמרת שקרנל הוא רכיב תוכנה שצרובה עליו חומרה? עגג: כן.

ל: אם יש הבדל בין מה שכתוב בטבלה [הסברים של עגג לגבי ההרצאה] לגבי מה שהיה בהרצאה - זו טעות. עגג: כשאתה מדבר ברצף באופן שוטף אתה אומר דברים שאתה זוכר בע"פ. כשאתה מרחיב אחכ בכתב אתה משתמש במינוחים של שפה כתובה ולא שפה דבורה. חשוב לי להגיד שכשאמרתי דברים בהרצאה זה נאמר באופן פשטני >

> מאוד. לא נאמרו שם דברים לאנשי מקצוע מתחום המחשוב.

ל: מערכת הפעלה זו חומרה או תוכנה? עגג: אנחנו עושים מבחן במחשבים עכשיו? לא עונה לך. ל: אבקש להורות לעדה להשיב. עגג: וגם איך זה קשור לשיימינג? השופט מתערב, עגג עונה: מערכת הפעלה זו תוכנה.

ל: האם גם האסמכתה שלך שאומרת שקרנל היא תוכנה ולא חומרה. אני צודק? עגג: [נאנחת] כן.

ל מצטט מההרצאה: "עשיתי אייפי קונפיג" עגג: כבר ציינתי שזה היה טעות. ל: "כדי לברר על איזה אייפי אני נמצאת כרגע. הנה האייפי שלי". האם מאחוריך היתה שקופית שהראתה 127.0.0.1? עגג: כן

"פתאום אני על אייפי אחר. דרך ה-VM אני קבועה על האייפי הזה. אני קבועה עליו כי אני כאן. אני אהיה בבית, אני אהיה על משהו אחר, בסדר?". זו היתה טעות לדבריך? עגג: כן, זו היתה טעות. 127 זה אייפי קבוע. התרגשות, לחץ, זו היתה טעות.

ל: להתרפלק זה מושג מקצועי? עגג: לא. אבל גם לדבג.

ל: אמרת שהנתבעים שיתפו פעולה ביניהם. נתבע 7 [יואב מורן] - עם מי הוא שיתף פעולה? עגג: כשכל העניין הזה החל, קרה משהו שאני לא יודעת להסביר אותו גם שש שנים אחרי, מין אש בשדה קוצים גרמה לאחד אחרי השני אחרי השלישי לכתוב על זה ולדבר ביניהם, וזה הגיע גם לקבוצות של מתכנתים >

ל: אני מבקש שהיא תתייחס לנתבע 7, לא ל"הם". נ: אם חברי שואל את מרשתי שאלה פתוחה, שישמע את כל התשובה. ואם התשובה מוצאת חן בעיניו או לא, ישאל שאלה אחרת.

ל: תראי לי איפה נתבע 7 שית"פ עם יתר הנתבעים. עגג: מרגע שהוא העלה את מה שהעלה זה עורר הייפ, סערה, תגובה, לייקים, שיתופים. זה, אם לא יותר מכל דבר אחר, מגלגל דברים אחד לתוך השני, מייצר באז, מייצר שיח. וזה ייצר שיח שהפך לאלים. כשמדברים על מישהו באופן מסויים אי אפשר להסביר >

את הגודל של ההתפשטות של זה. ברגע שהם התחילו לעשות גיוס כספים המוני נגדי, נגד wicked witch of the west. הוא חלק מההייפ הזה, זה שיתו"פ מלא שלהם.

עגג: זה מתחיל בזה שיש לזה לייקים. שופט: איפה נתבע 7 עשה משהו? עד עכשיו הקשבתי בסבלנות ושמעתי טענות כלליות. גברתי תבעה את נתבע 7. גבירתי תראה מה הוא עשה, לא אמירות ועשו לייקים.

עגג: הנה דוגמה אחת. ברגע שהוא מעלה תמונה של גברת גנד גלילי [מפנה לדף 54 בתיק המוצגים] שהיא מנותקת מכל הקשר, שאני חופרת את תעלת בלאומילך, מסתבר", השופט: לא ראית את הסרט. זה עם בומבה צור. אני ראיתי את זה כילד.

כשהנתבע [נוסף] עושה לו לייק לזה. ל: לטענתך עשיית לייק זו קשירת קשר לגרום לך נזק? עגג: זה לא רק לטענתי. עגג מצטטת דברי ביקורת שכתב עליה נתבע 7. ל: איפה במה שהקראת תראי לי ולו עובדה אחת שהיא לא נכונה. האם לא אמרת התרפלק? עגג: אמרתי התרפלק. לא אמרתי את המשפט כפי שהוא נאמר פה

עגג: המשפט הזה הוא משפט שלו, לא שלי. זה משפט לעג. ל: יואב מורן כתב הרבה מילים. האם יש שם משהו שהוא לא נכון? עגג מצטטת: "מקסימום אשתמש בלינוקס שבתוך העט שלי במשרד".

עגג: לינוקס לא נמצא בתוך עטים. אבל אולי הוא יהיה בעתיד.

ל מראה לעגג קריקטורות של זאב ושואל אם הוא לועג למצויירים.
עגג: איזה יופי, אני בשורה אחת עם פרס? גם עם רונלד רייגן?
בוודאי, אבל מי אני ומי הם? אני לא בנאדם ציבורי, אני לא אדם מוכר. רייגן ושמיר?

ל כשעמדת על במה מול 80 אנשים ששילמו לאיגוד האינטרנט, את עדיין אדם פרטי? עגג: כן.

ל מפרט את עלילת תעלת בלאומילך - בומבה צור מציג את עצמו כעובד עירייה ובאמצעות הכריזמה שלו מצליח לחפור רחוב ראשי עד לים ולעשות תעלה. והנה בא אדם, שסבור לדעתו שאת כריזמטית כמו בומבה צור, לקחת אולם שלם של אנשים מקצועיים, הסברת דברים שאינם נכונים ומחאו לך כפיים בסוף האירוע

ל: זה לעג? הוא מביע את דעתו. עגג: זו לא דעה. זה רוע. לעג טהור, נקי, לעג צרוף. ביקורת היתה נשמעת כמו "1,2,3,4 היה טעות".

עגג: גם מסמך הגוגלדוקס היה מסמך סגור בין אנשים. וגם בתוכו כשנאמר 1,2,3,4 היו דברים שהם כתבו עלי ואז הסתבר שלא היו נכונים. עובדתית הם הורידו סעיפים כל כך רבים שבהתחלה לעגו לי עליהם.

ל: ס 37 לתצהירך, ביחס לנתבע 7, "דבר הפרסום הגיע לכ-348 אנשים לפחות". איפה בנספחים שלך זה מופיע? עגג: אפשר לדעת לכמה אנשים כל פוסט מגיע, מה החשיפה, מה התפוצה. אני לא רואה את זה פה, אני לא זוכרת איך עושים את זה אבל יש דרך. ל: הדרך הזו לא מופיעה בנספח שלך או בתצהיר שלך

ל מנסה להוכיח שעגג היא אשת ציבור על ידי שאלות על חברותה במפלגת מרצ/הנהלת מרצ. נ מתנגד. ל: אני רוצה להראות שהעדה היתה אשת ציבור. שופט: אם אדוני יראה שהיא ראש המפלגה זה משהו אחר. אחרת אדוני יעבור הלאה

מדברים על סרטון שבו ראשה של עגג הולבש על רכבת. ל: איפה רואים פה שיתוף פעולה? עגג: 605 אנשים צפו בזה. לדעתי זה שיתוף פעולה. ל: את ראית את הסרטון עם בעלך? עגג: לקח לנו 3 שנים אבל צפינו. ל: עוד אנשים מטעמך? עגג: רק 3 חברים שבעלי גייס לעזור לנו.

ל: הראיה היחידה שלך לשת"פ זה ש-600 אנשים צפו בסרטון הזה. עגג: בראיות מופיע רק הסרטון. ל: האם מישהו עשה לייק לסרטון? עגג: לא הסתכלתי.
עגג: זה לעג
ל: אין שום דבר נכון בסרטון הזה?
עגג: "אין שום דבר נכון בזה. אני לא קטר!"
ל: ילד בן 15 חושב שאת חזקה כמו רכבת ושם את הראש שלך על קטר

ל: את לא חושבת שילד בן 15, שראה שיש לך טעויות בהרצאה, במקום לספר לכל העולם עשה סרטון שהוא חושב שהוא משעשע, שכל הצופים בו היו חברי כיתתו. [...] ילד כזה, שמגלה טעויות בהרצאה, במקום להביך את המרצה בפני האולם כולו, מעלה סרטון שכל הצופים בו הם חברי כיתתו, הוא לא ראוי לכבוד?

עגג: הילד היה חלק מסחף. הוא פרסם את זה ב-2014. אני לא רואה בזה שום דבר חוץ מסחף אחרי מבוגרים. אני לא בטוחה שהיה לו שיקול דעת במעשיו. ל: ידעת שהוא נער כשהגשת את התביעה? עגג: לא, הוא היה חלק מהאנשים שפגעו בי. ל: וכשנודע לך ביקשת למחוק את התביעה נגדו? עגג: לא. אני חושבת

שאדם שמוציא מילים לא ראויות מפיו צריך לתת את הדין על כך. ל: אילו מילים הוא אמר? עגג: הסרטון לא ראוי.

ל: בסרטון שעליו דובר השם שלך כתוב עליו באיזשהו אופן? עגג: התמונה שלי מופיעה. ל: הוא אומר משהו עליך? עגג: כתוב "עינב גנד גלילי הקטר".

השופט: מה זה מים? (meme). עגג: מים זה תמונה שמוציאים ממנה הקשר אחר, בדרך כלל לצורך בדיחות. לקוחה מאיזה סצינה, ומלבישים עליה בדיחה או חידוד.
ל: זו אמירה תרבותית שאמורה לבקר.

ל: "מתרפלק לשניים". הסכמנו שאין מילה כזאת. מה המקור למושג הזה? עגג: רפליקה. ל: כלומר הוא משתכפל, מתפצל? עגג: לא. מעתיק. ל: נספח 12 זה חיוך, סאטירה, על מושג שהמצאת. עגג: כן חיוך. בציניות.

דיון פרוצדורלי: מדברים על חומר שהגישה התובעת בצבע, השופט אומר שבמזכירות סורקים בשחור לבן.

ל: האם לפני הגשת התביעה פנית ליואב מורן וביקשת שיסיר את הפרסום שלו? עגג: לא. ל: כלומר, בשום שלב לא פנית למי שטענת שעיוול כנגדך וביקשת שיסיר את הפרסום ויצמצם את הנזק? עגג: לא

ל: טענת שהנתבעים הסתירו זהותם [...] כותרת הדף היא "יואב מורן", אני רואה שהוא עבד ב"סולאר אדג'" ברמהש, למד באונ' בן גוריון ובגימנסיה הריאלית. כלומר יואב מורן לא הסתיר את עצמו. עגג: פה לא. ל: יש לך ראיות אחרות ביחס ליואב מורן? עגג: לא. ל: שהסתיר את עצמו? עגג: לא בראיות שהוצגו כאן

ל: יש פה צילומסך שצולם 7 דקות אחרי הפרסום. יש שם לייקים או תגובות? עגג: אני לא רואה פה. ל: פנית אליו שבע דקות אחרי הפרסום שיסיר? עגג: לא. ל: פנית אליו לפני התביעה שיסיר? עגג: לא

ל: הילה אלטמן שינתה את תמונת הפרופיל שלה ו-26 אנשים אוהבים את זה. בתצהיר שלך את מטעה את ביהמש שיסבור ש-26 אנשים אהבו את הפרסום [עליך] כשלמעשה הם אהבו את תמונת הכלב של הנתבעת. עגג: שאני.. אני לא יודעת מה להגיד לך. ברגע שיש תמונה שעולה ונחשפה לפחות ל-26 אנשים, יש לפחות 26 אנשים ש..

ל: אז הטעית את בית המשפט? עגג: טוב.

ל:אם בהרצאה שלך אמרת שדפדפן TOR מכביד על המחשב או על ה-CPU שלו, ובפועל את מסבירה בטבלה [שהוגשה במשפט] שהדפדפן מכביד על תעבורת הרשת, מה שאמרת בהרצאה הוא לא נכון.

נ: חברי אומר מכביד אבל בתצהיר כתוב מאט. שופט: מה התשובה גברתי? עגג: תור מאיט. זה משהו שצריך להוריד אותו. הוא כבד. הסיבה שאני לא משתמשת היום במונחים יותר סבירים זה כי 6 שנים שאני לא מתעסקת בתחום הזה. להדחיק הכל, לשים הכל מאחוריי

עגג מצטטת הרצאה: תור מאט את הפעולה של המחשב. ל מצטט באנגלית את אותו טקסט: TOR slows down traffic from the IP address for a short time. עגג: זה גם וגם. ל: איפה זה כתוב?

ל: העובדה שהתור מאט את תעבורת הרשת מול העובדה שהתור מאט את פעולת המחשב - זה לא אותו דבר? עגג: לא, אבל שניהם נכונים. הכל נכון ל-2013-2014 גג. לא גלשתי בתור שנים, אני לא יודעת מה קורה שם

ל: הפוסט של הילה אלטמן צולם "26 מינטס אגו" (26 דקות אחרי שעלה). כמה לייקים? עגג: לא רואה. ל: אין! ל: האם פנית לגברת אלטמן 27 דקות אחרי הפוסט וביקשת שתסיר? עגג: לא. ל: האם פנית לפני התביעה וביקשת שתסיר? עגג: לא

ל: את השם נב גל את מכירה?
עגג: זה השם שלי
ל: מכירה את תור וקשת עולם חדשנות טכנולוגי?
עגג: כן
ל: נכון שאת חברת תור וקשת הקמת ב-2004?
עגג: כן

ל: מקריא מהאתר - "החברה מלווה כיום באופן אישי ומקדמת כ-100 בתי"ס באופנים שונים [...] החברה מובילה פרוייקטים עתידניים", מבקש להגיש את האתר כראייה. השופט מקבל.

סוף. הדיון הבא: שני הקרוב

להתראות בשבוע הבא

דיון חדש.

עו"ד (תיכף אבדוק את שמו) מנסה לבסס את זה שעג"ג הגדירה את עצמה כמומחית. היא מכחישה

מדברים על כתבה שרואיינה אליה, אומרת שהכתב היה חבר

העו"ד מאמת עם עגג ציטוטים שלה בכתבה

מצטט את עגג מהכתבה: "כל מתקפת סייבר בעומק מורגשת מאוד בקרום כדור הארץ". עגג: "כן, אבל.. כן, זה כתוב כך". עו"ד: בשום מקום בראיון איתך את לא מוצגת כמידענית. עגג: גם בשום מקום בראיון הזה אני לא מוצגת כמומחית לשום דבר

עגג מצטטת: "עינב מככבת בחדשות החדשנות והסייבר. אחת מחלוצות המסחר האלקטרוני בארץ, ולכל הדעות מהמובילות והחדשניות בתחום"

עו"ד: מי שמתראיין לתקשורת באופן שהוא מוצג כך, ופניו מופיעים על שער של מגזין, הוא לא אדם פרטי.

עגג: לא מסכימה איתך.

עו"ד: נשאלת אם גבו תשלום על ההרצאה, אמרת שאת חושבת שכן. איגוד האינטרנט גבה את הכסף
עגג: נכון ושילם לי. לא את כל הסכום שגבה.

העו"ד הוא יותם וירז'נסקי אורלנד. מעתה יכונה י

י: נוסח ההזמנה שצורפה להתכתבות שלך עם האיגוד אושר על ידך להפצה במילים "יאללה להפצתך". עגג: כן.

י: מציג לך את תכתובת הדואל שלך (נ-9) עם ניר, נהורא וליאת מאיגוד האינטרנט. בהתכתבות הזאת מ-17.4.2013 את מסכמת את המייל בהצעה להעביר "הרצאות שקשורות בסייבר ועתידנות ועוד". עגג: כן, זה מה שכתוב. י: זה מה שכתבת? עגג: כן

י: באותה התכתבות את מקדימה וכותבת, "כל מה ששייך לצד שלי בעסק". תסכימי שבין הדברים שאת מציגה כדברים ששייכים לצד שלך שבעסק את מציגה גם את קורס הסייבר. עגג: כן, הקמנו ד"ר ענת קלומל ואנוכי בי"ס. יש בו מדריכים, יש בו אנשים שעובדים בו. אני לא מעבירה כל קורס שבית הספר שאני בעלים בו.

עגג: אני לא מעבירה קורס סייבר.
י: שום דבר ממה שעכשיו סיפרת לנו כאן לא כתוב בתכתובת הזו. עגג: כתוב "אנו", אנו זה לא אני, כי יש אנשים שעובדים איתי, אני לא לבד. י: תסכימי איתי שאנו זה גם אני. עגג: כן.

י: בדיון הקודם סיפרת בחקירתך שהעברת את ההרצאה כמידענית. "אני מידענית" ומיד הוספת "אני כבר לא", ואמרת שההרצאה היתה מיועדת למידענים. עגג מצטטת: "מידענים, אנשי מודיעין עסקי, אנשי מכוני מחקר, אקדמיה וספרנים".

י: במייל ששלחת, כל מה שסיפרת על גב' קלומל עגג: ד"ר י: ד"ר קלומל, לא מופיע במייל. עגג: לא [מופיע]. י: מסכימה שהיא לא מוזכרת שם? עגג: כן

י: בהזמנה שהקראת מתוכה עכשיו לביהמש, מי שמכונה "מומחית למידענות" היא ד"ר ענת קלומל ולא את. עגג: בהזמנה הזאת זה לא כתוב. י מראה לה את המסמך - "זו הזמנה שאישרת להפצה" עגג: כן י: מי שמכונה בהזמנה "מומחית למידענות" היא ד"ר ענת קלומל ולא את. עגג: כן

י מקריא שההרצאה פתוחה בחינם לכל חברי איגוד האינטרנט. עגג מקריאה: "20% הנחה לחברי איגוד האינטרנט ולנרשמי האתר". י: אנשי מודיעין עסקי הם לא מידענים. עגג: הם כן מידענים. ועוד איך מידענים. י: לא כל אנשי המודיעין העסקי הם מידענים. עגג: אנחנו עכשיו בתורת הקבוצות? י: אנחנו בחקירה.

י: לא כל אנשי מכוני המחקר הם מידענים. עגג: אנשי מכוני מחקר הם אנשי מכוני מחקר. י: נכון שלא כל אנשי מכוני מחקר הם מידענים? עגג: זו התשובה שלי י: את מבינה שזו תשובה מתחכמת

י: חברי איגוד האינטרנט, לא כולם מידענים. עגג: חברי איגוד האינטרנט הם חברי איגוד האינטרנט. אני לא מבינה לאן זה הולך. י: תביני בסוף

י: כשאנשי איגוד האינטרנט, אנשי מודיעין עסקי, מידענים, אנשי מחקר וכו' - כשהם מקבלים הזמנה כזו והנושא מעניין אותם, הם ירצו להגיע. עגג: כן. י: אנשים שתחום עיסוקם סייבר והרשת העמוקה, כשהם מקבלים את ההזמנה הזו וכתוב שזו מומחית סייבר הם ירצו להגיע

עגג: לא, ואני רוצה להרחיב. מצטטת: "מנועי חיפוש לרשת העמוקה - מה הם, כיצד מורידים אותם, פתרונות וחסרונות. הורדת מנוע החיפוש תור וכיצד לעבוד איתו. שימושים של הרשת העמוקה ברמה האקדמית, מסחרית וכללית. טיפים למידענות ברשת העמוקה. כיצד למשוך מידע רלוונטי עבור נושאים שונים,

פורטלים ידועים ברשת העמוקה, tor hidden service...."
כל התחום הזה - אף איש סייבר ביקום לא יבוא לשמוע את זה.

י: כשעוברים על ההיסטוריה התעסוקתית שלך. את עסקת במידענות, נתת הרצאות בתחום? עגג: לא, זו היתה ההרצאה הראשונה שיצאתי איתה החוצה. עד אז עבדתי עם שני עובדים, הייתי בקורס של שנה במכללת סלע, זה היה הפעם הראשונה שהלכתי לדבר על זה. לפני זה רק התחלתי, זה היה גישושים, התחלת דרך

י:העברת הרצאות גם בענייני גלגול נשמות עגג: לא, ואני חוזרת כי דיברנו על זה בפעם הקודמת. הוזמנתי על ידי רב, הייתי בחודש 7, לספר על אירוע שקרה עם שני ילדיי הקטנים. לא הוזמנתי להרצות, הוזמנתי לדבר. זה היה ספונטני, ישבתי באולם, זה רב שהכרתי, הלכתי אליו באותה תקופה, הרב יצחק פלד

עגג: הוא הזמין אותי כי סיפרתי לו על משהו שקרה עם שני ילדיי הקטנים שהיה מבחינתי groundbreaking. לא קיבלתי על זה כסף. זה היה לפני 13 שנים.
י:הדיבור שלך הזה נעשה מול קהל, לא רק מול אותו רב. עגג: כן, הקהל של הרב. י:הדיבור שלך הזה - לשון סגי נהור, כי מבחינתנו זו הרצאה לכל דבר -

י: ההרצאה צולמה וגם הועלתה ליוטיוב. עגג: כן.

י: היית יועצת אסטרטגית? עגג: כן, זה מה שעשיתי. י:באיזה שנים? עגג: 10,12,15 שנים, בתחום הרשויות המוניציפליות, לשני אנשים שהתמודדו על ראשות עיר. י: מי שמרצה, מדבר כמו שאת רוצה לקרוא לזה, בפני קהל, ודיבורו מצולם ומועלה לאינטרנט, הוא לא אדם פרטי או אלמוני. עגג: לא מסכימה

י:אדם שכלפי חוץ, בין אם אישרת או לא, שמוצג כלפי חוץ כמומחה סייבר ומעביר הרצאה על במה, הוא לא אדם פרטי ואלמוני. עגג: שוב אומרים שאני מומחית סייבר, מעולם לא אישרתי את המושג הזה. לא מסכימה, אני אדם פרטי עם זכות לאלמוניות.

י: את קוראת לתקופה של 11 ימים תקופה של התמקצעות ברשת העמוקה? עגג: אתה מעוות לגמרי את התגובה שלי. ברגע שהצעתי הצעה, הלכתי לשבת לקרוא, ללמוד, לראות מה אני הולכת להגיד. י: הצעת לאיגוד האינ' להעביר הרצאה בתחום שאת לא מבינה בו דבר, זה מה שאת אומרת?

עגג: לא, אמרתי שלקח לי זמן להכין הרצאה. י: כשאת הצעת את ההצעה, את ידעת על מה את מדברת? עגג: באותו זמן למדתי כבר חצי שנה במכללה, עסקתי בזה ביוםן יום שלי, אלה דברים שעסקתי בהם. למדתי לקראת הרצאה. י: אבל על הרשת העמוקה שמעת בפעם הראשונה באפריל 2013. עגג: לא

השופט קורא להפסיק לצפצף "או שאעמיד אתכם בשלשות ואקח את הטלפונים לפרק זמן לא ידוע, בין חמש דקות לשנה"

י:מפנה שוב לראיון במגזין אמביציה עמ' 26. מצטט: "בשלב 4 נמצאות תשובות לשאלות הקשורות בבריאת העולם, ביקום, חוק ה-13 של האילומינטי" קלדנית: "של מה?" י: המשך ציטוט "מיקומה של אטלנטיס". את כתבת את זה?

עגג: יש לזה המשך. אתה מוציא חלק מזה, כמו שעשיתם הרבה מאוד שנים. כתוב "צוחקת, זה הזוי לגמרי"... [עוצרים, השופט מבקש לקרוא את הדברים] י: דברים דומים לאלה את גם אמרת בהרצאה שלך? עגג: כן, אמרתי דברים דומים

י:בראיות שלך, תראי לי ראייה אחת שמראה שיש בה תשובה לשאלה כלשהי הקשורה לבריאת העולם. עגג: כתבתי במפורש, כתבתי, גם בהרצאה, אמרתי באופן מאוד ברור שמה שכתוב ברשת העמוקה זה דברים הזויים. הדברים שנמצאים שם הם דברים משוגעים לחלוטים שאנשים שמים שם, זה כיף ונחמד ומגנניב

עגג: גם אז התייחסתי לזה בצחוק. י:אף אחת מעשר המילים שאמרת, ולא מילים נרדפות להן, בהרצאה שלך. עגג: לא מסכימה. י:תראי לי בהרצאה. עגג: אמרתי שהדברים שמופיעים הם הזויים, הם לא נורמליים. אבל הם שם, אם רוצים או לא רוצים - הם שם

י: את יכולה להרואת לי ראייה אחת למיקומה של יבשת אטלנטיס האבודה. עגג: אנשים הכניסו לרשת חומרים מסוגים שונים, ביניהם שיחות שלמות, מסמכים, תמונות, גם של המפלצת מלוך נס. ואני ציינתי שזה שם. זה נאמר לחלוטין כמהתלה.

נ: סוכם שאם חברי רוצה להסתמך על ההרצאה יגיש אותה בדיסק און קי, וחברי הגיש אותה בדיסק

שופט: כשאדוני יגיש את הסיכומים שלו, אדוני יגיש לי אמצעי לצפות בזה [בהרצאה]. אולי אני אמצא את הזמן ואצפה בזה עד הדיון

שופט: אני מקווה רק שאין בזה איזה וירוס. אעביר את זה בכל מקרה דרך אנשי המיחשוב

[תרמתי דיסקונקי להתרת הסבך]

י:איגוד הא' הסיר את ההרצאה והסביר בעמוד הפייסבוק שלו שלפעמים הרצאות מכילות מידע שעלול לפגוע באנשים או שגוי], "מצאנו בה טעויות". מה יש לך להגיד על זה? עגג: שומדבר

י:מה שאת מכנה "פרסום" נכתב בלשון מליצית. עגג: למה אתה מתכוון? י: למה שהבנת מהשאלה. עגג: אני לא מבינה את השאלה. י: אוקיי

י: ניתן לקרוא את הפרסום הזה בצורה פשוטה, זתומרת שלא צריך ללעוג לך על הטעויות שהצגת בהרצאה, אלא לתת לציבור לשפוט בעצמו. עגג: לא מסכימה.

י: תסכימי שמה שאת טוענת שנתבע 4 כתב היה חלק משרשור תגובות בנוגע למאמר שפורסם באתר אי-ברנד. עגג: אני לא יודעת על מה אתה מדבר. י: את לא זוכרת. את זוכרת למה אנחנו כאן?

עגג: שלומי בורוביץ מתחיל "עוד קצת עליה, למרות שהבדיחה היחידה כאן אלו כרגיל הדברים שהיא כותבת" אפרופו שת"פ, יואב מורן כותב לו "אז הנה היא מנסה להילחם בכך על ידי חשיפת תמונות של הילדים לכל העולם "ושלומי עונה לו "אל תשכחו את השיט הפמיניסטי" ואני מוסיפה בסוגריים כי פמיניזם זה שיט

עגג: "עשו בה לינצ'טרנט כי אנחנו גברים טפשים שמקנאים בהרצאה שלה ולא כי היא שרלטנית". פנינים. י: תסכימי שנכתב בסגי נהור? עגג: לא מסכימה איתך.

י:תסכימי שהפרסום הזה לא מתייחס למראה החיצוני שלך. עגג: לא. לא דיברנו על המראה שלי. י: לא התייחסו או לגלגלו לאי אילו מחלקי גופך בפרסום של נתבע 4? עגג: מה שאני כותבת לגבי נתבע 4: "כדי להשפיל אותי בעיניי הבריות". לא כתבתי לגבי נתבע 4 לגבי מראי וגופי.

שופט: עו"ד שואל אותך שאלה. אני מבקש לא ללכת סחור סחור. כל מה שרצית לומר כתבת בתצהיר הראשי, כרגע זו חקירה נגדית, תשובות מדוייקות של כן ולא.

י:סעיף 129 לתצהיר העדות הראשית שלך. מה שאת כותבת בסעיף הזה לא רלוונטי לגבי נתבע 4. נכון שזה לא רלוונטי לנתבע 4? עגג: לא נכון.

י:סעיף 6 לתצהיר שלך את טוענת שהנתבעים היו מתואמים ושית"פו. תראי לי בחומר הראיות... את יודעת מה זה שיתוף פעולה? עגג: לא אבל אולי תאיר את עיניי. י: את משתמשת בזה בתצהיר שלך שוב ושוב. עגג: אולי יש לנו הגדרות שונות לשת"פ

י:תראי לי בראיות שנתבע 4 היה בשיתו"פ עם מי מהנתבעים האחרים. עגג: לדוגמה, השיח שלו עם יואב מורן. י: שיחה זה שיתו"פ? עגג: כן, כאשר זה נעשה באותו זמן, באותם עמודים, בעמוד "פי אלף יותר עינב גנד גלילי", כן, זה שיתוף פעולה.

השופט אומר לפרוטוקול "עו"ד קלינגר מגיש דיסק און קי - איך זה בעברית?
אני: החסן נייד
השופט: תכתבי בעברית. החסן נייד בבעלות נתבע 5 [זה אני] כדי שהשופט יוכל לצפות בהרצאה

י: את בעצמך כנראה לא אוהבת את חוש ההומור של נתבע 4 ואת האופי הביקורתי של הפרסום עגג: אני לא קוראת לזה חוש הומור י: אז את מסכימה איתי, את לא אוהבת מה שנכתב שם. אנשים אחרים, לא מעט מהם, עבורם הדברים האלה לא נחשבים פוגעניים וכן נתפסים כהומוריסטיים.

עגג: לא מסכימה עם זה. ואגיד שחברים שלי שרק פנו אליהם חטפו, מה זה חטפו, זה היה ברמה של הורדת ראשים למי שרק העז להגיד משהו. שתירגעו. הם חטפו

י: תראי לי בחומר הראיות מי מהנתבעים החטיף כמו שאמרת
עגג: זה לא מופיע כאן
י: ביקורת באופן כללי, ובוודאי על דברים שנאמרו על במה, היא צורת ביטוי סבירה והגיונית
עגג: כשזה ביקורת, לא כשזה "שיט פמיניסטי"

י: כשמומחים אמיתיים בתחום הזה רואים את ההרצאה וחושבים שמה שהמרצה אומר לא נכון, הגיוני שהם יתלוצצו על זה.
עגג: לא, הגיוני שקודם כל יפנו לאותו אדם, 1,2,3,4 טעויות נפלו בהרצאתך, האם תהיה מוכן לתקן אותם. זה מה שאני הייתי עושה.

י מבקש שעגג תסכים ש"לא שהיא שרלטנית" לא באמת אומר שהיא שרלטנית. היא מקריאה שוב את הקטע

עגג: אולי צריך תחביר

י: שרלטן אדם המציג את עצמו כמקצועי בתחום מסויים למרות שהוא לא כזה.
עגג: כן, אני מניחה שזו ההגדרה.
י: כשהעברת את ההרצאה ידעת שהיא מלאה בסיפורי אגדות ודברים שהוצגו כעובדות לשווא?
עגג: אני מתנגדת לכל המשפט הזה. אני לא יכולה להסכים עם המשפט הזה שהיא מלאה סיפורי אגדות

י:האם ידעת כשהעברת את ההרצאה שאין מידע לגבי מיקום אטלנטיס בשכבה השלישית או הרביעית ושאין חוק 13 של האילומינטי.
עגג: כן, ידעתי ואמרתי את זה
י: תראי לי איפה אמרת את זה
עגג: אני לא יודעת. אין לי את זה כאן

נ: אבקש מחברי שיציג למרשתי את הסרטון
י: אציג לגברת את הסרטון
[עו"ד ירקוני מציג את הסרטון מדקה 34]

מדברת בהרצאה על שכבה 4, פרוקסי, שימוש בתור וכו'. "אנחנו נעשה שם סיבוב קצר ולא יותר מזה. שכבה 4 היא מד"ב, שם מתחיל החלק ההזוי. יש שם מילים שאני לא מסוגלת להגיד אותן. יש שם פרוססורים שנקראים גדוליניום גליניום .... שכבה 4 מורכבת משתי שכבות. ...

עדיין ציטוט מההרצאה: "וויקיליקס יושב בשכבה 4 בגלל המידע הרגיש שיש שם. אתם יכולים להיכנס אליה אבל לא לדלוף משם לשכבות אחרות. אתם גם לא מרגישים שאתם צוללים מ-2 ל-3 ל-4 ל-5"

עגג: אמרתי שזה מדע בדיוני!
י: אמרת שזה "באמת שם"

י:הדברים שמופיעים בהרצאה שלך וגם בסרטון התקציר כולם הם דברים שאת אמרת בעצמך בהרצאה שלך. עגג: זה אני שם. מה שהראית עכשיו זו אני. י:את זו שדיברת בהצראה, אף אחד לא דיבב אותך בסרטים עגג: זו אני. י:אז תאשרי, גם אם זה נראה לך מוזר. יש סיבה שאני שואל

י:הסכמת שזו לא הרצאה היתולית,
עגג: אני אומרת שבהרצאה של 4.5 שעות אני אומרת גם דברים בשביל להחזיק אנשים, שלאנשים יהיה נחמד. בהרצאה ארוכה אתה אומר דברים גם שהם הזנקי קשר, גם קוריוזים
י: דברים שהם לא מדוייקים?

עגג: לא. היו שלושה דברים שכבר הסכמנו עליהם, 127, הדרך שהצעתי את הקרנל לא היה מדויק. קראתי שוב בשבת, המילה היחידה שגרמה להיסטריה סביב הקרנל היתה המילה "לרפלק" [הערת המלייבטווט: גם הקטע של בלייה של הקרנל והגדרתו כחומרה תרמה לכך]

-

י: תראי לי איפה האנשים האלה [שהוא מייצג] היו מתואמים מראש.
עגג: בכל הראיות אפשר לראות שהם משוחחים ביניהם, מנהלים...
י: אל תגידי לי שאפשר לראות. תראי לי

עגג בודקת בניירות: דוגמה אחת, זה דורש הרבה עבודה להראות את זה. אבים פישר העלה את הלוגו של לינוקס של הפינגווין ועשה את הפרצוף של האמוג'י שהוא שם יד על הפרצוף.

שופט מעיר שהשאלה פתוחה וצריך לתת זמן לתובעת להציג. י מסכים. נ מבקש שיירשם ש-י חוזר בו מהשאלה

שופט: הערת בימ"ש. מדובר בשאלה פתוחה שעדיף להשאיר אותה לסיכומים.

י: נספח 10 וסעיף 28.3. נתבע 11 לא יצר את המם.
עגג: לא מסכימה. הוא פרסם אותו. אני לא יודעת של מי הזכויות יוצרים אבל הוא פרסם אותו בעמוד "פי אלף יותר עינב גנד גלילי". אסי אפשטיין העלה בעמוד שנפתח 3 פעמים שנקרא "פי אלף יותר עינב גנד גלילי"...

י: לא צירפת ראיה שמם נוצר על ידי נתבע 11. תסכימי שנתבע 11 ביצע רק שיתוף של המם.
עגג: הוא העלה אותו, שיתף
י: העלה זה לא שיתף. את מומחית סייבר, את אמורה להבין
עגג: אני לא מומחית סייבר
י: תסכימי שמדובר בשיתוף ולא בהעלאה
עגג: שיתף, אמרתי
י: תפסיקי לגרור זמן
עגג: אתה תפסיק לגעור בי

י: תסכימי שיש כפתור שיתוף ושהוא מופיע מתחת לפרסום קיים
עגג: כן
י:תסכימי שהנתבע לא העלה את העמוד הזה
עגג: אני לא מסכימה איתך, אנחנו עד היום לא יודעים מי הקין את העמוד, יש רק השערות. הוא עדיין רקיים, עדיין בפייסבוק, עם 192 עוקבים
י: לא ביקשת שיורידו את העמוד

עגג: שלוש פעמים ביקשתי מפייסבוק שיסירו. פעמיים הורידו, פעם שלישית לא
י:תראי לי בחומר הראיות פעם אחת, לא שלוש פעמים, שביקשת שיורידו
עגג: אין בחומר הראיות

י: אנשים רבים שרואים את הפרסום של נתבע 11 רואים אותו כהומוריסטי וביקורתי
עגג: תגדיר רבים, יש כאלה שממש לא
י: לא הבאת ראיה אחת בתיק על בנאדם אחד ש*לא* רואה את הפרסום הזה כהומוריסטי וביקורתי

עגג: לא מבינה, יותר מדי double negative
י: תנסי להבין
עגג: אני הרי שרלטנית ומטומטמת, תסביר לי לאט

י: תסכימי שלא מתייחסים למראה שלך
עגג: לא מסכימה. הראו שם אפרואמריקאי שדיבב לשפת סימנים ולא דיבב אותו נכון. הצמידו אותו אלי - כלומר שלא מספיק שאני מדברת שטוויות, גם המדבב שהצמידו אלי אומר דברים הפוכים
י: אני חוזר על השאלה, לא התייחסו למראה שלך ולא לגלגו למראה שלך
עגג: לא

י:בפרסום הזה אף אחד לא קרא להטיל עליך חרם
עגג: בפרסום הזה לא
י: לא פנית לנתבע 4,11,16,18,22,23 בבקשה להסיר את הפרסום לפני שהגשת את התביעה
עגג: לא פניתי

י:נספח 14. הפרסום שאת מייחסת לנתבע 16 הוא למעשה תגובה לפוסט שבעלך כתב
עגג: כן
י:הפוסט של בעלך הוא זה שנקב לראשונה במונח "האנשים הקטנים", לפני התגובה של נתבע 16
עגג:כן

י:בשום מקום בתגובה לא מוזכר שמך
עגג: הוא שיתף את הפוסט של בעלי עלי, שלי, בעלי אבשלום גלילי, זה עלי.
י: בעלך פרסם פוסט עליך, וזו תגובה לפוסט עליך. נכון שבתשובה לא כתוב השם שלך
עגג: זו תשובה ישירה לפוסט של בעלי

י:בפוסט לא מיוחס לך דבר
עגג: לא מסכימה
י:הוא מנוסח בצורה פארודית
עגג: פארודי, סרקסטי ופוגעני
י:מה בתשובה נתבע 16 אמר עליך
עגג: לא אמר עלי כלום, התייחס לדברים שלי בעיוות

י:כל הפרסומים בתביעה שלך, של 26 אנשים, הם לא ביקורת על דברים שאמרת לחברה שלך על כוס קפה אלא דברים שאמרת בפומבי.
עגג:כן, ההרצאה

י: יש מצב שאני מסיים בול בזמן
השופט ברנגר: אדוני יכול גם להקדים

י: מתי את צפית לאחרונה בווידאו של ההרצאה שלך?
עגג:אני צופה בחלקים סמוך לכל דיון
י:כשאת מתכוננת להעביר הרצאה את מיכנה את עצמך, קובעת את סדר הבאת הדברים
עגג: כן

י: שמתי לב לתבניתיות. את קודם כל מביאה נתון ואז מדברת ומסבירה את אותו נתון , משתמשת בידיים כדי להדגים, ונותנת דוגמה, לרוב בשפה האנגלית. מסכימה?
עגג: לא, אבל זה יפה הניתוח
י: אני אתקדם
עגג: רגע, תן לי לנופף בידיים

י: את ראית את הקריקטורה בפרסום של נ18 [נספח 17] במקומות נוספים, לא רק באותו פרסום
עגג: כן
י:הנתבע 18 לא יצר
עגג: לא מסכימה, זו הנחה שלך
י: בחומר הראיות ראיה שהוא יצר את הפרסום
עגג: פה יש אותי בתוך הקריקטורה, טרול עם עין אחת, אף אחד לא יכול להתבלבל במה הוצג פה

י:הקריקטורה היתה קיימת במקומות נוספים. נ18 הציג לצד הקריקטורה את הביקורת שלו.
עגג:זו לא ביקורת
י:רוב האנשים בחדר הזה ומחוץ לחדר הזה ראו בזה ביקורת הומוריסטית. יכול להיות שרק את נפגעת מזה?
עגג: לא יכול להיות, זו הנחה שלך

י:לא הבאת ראיה אחת למישהו שחושב שהפרסום הזה פוגעני
עגג:אני תובעת על פגיעה בי, לא במישהו אחר. הבאתי ראיות לפגיעה בי, פגעו בי
י:הפגיעה שאת חשת..
עגג:זו הקריקטורה שלי, לא של אף אחד אחר. לא שלך. לא פגעו בך, פגעו בי

י:קריקטורה במהות שלה היא פארודיה?
עגג:לא. למה הוא לא שואל אותי אם האיש הזה פגע במראי, בגופי, למה?
שופט: גברתי, את לא שואלת את השאלות. זה העו"ד שלך יכול להגיד בסיכומים.

י:אסטרולוגיה, גלגול הנשמות, תקשור עם המתים - כל אלו תחומים שאי אפשר להוכיח את נכונותם.
עגג:נכון

י:נ22 (נספח 14 לתצהיר ) - יש רבים שמכנים את העוסקים בתחומים הללו כנוכלים או שרלטנים?
עגג: זה לא מדע מדויק. אין שם שום מדע מדויק, כלום
י:מי שקורא מבין שמדובר בהבעת דעה על הרצאה שלך.
עגג: לא
י:לא היתה ראיה למישהו שרואה את הדבר הזה כפרסום פוגעני
עגג:לא הבאתי מישהו נוסף פרט אלי

י:לא התייחס למראה שלך, בריאותך הנפשית
עגג:נכון
י:לא קרא להטיל עליך חרם
עגג:נכון
י:הפרסום של נתבע 18 לא קרא להטיל עליך חרם
עגג:לא קרא להטיל עלי חרם

י: נספחים 20-24 לגבי פרסום של נתבע 23: מכירה אותו? שמעת עליו?
עגג: לפני זה לא פגשתי אותו, לא דיברתי איתו, הוא חבר של חבר שלי לשעבר

י: אחד ממומחי המחשבים הגדולים בארץ, נבחר על ידי מיקרוסופט לבולט בתחומו. ... את חושבת שבתחומים האלה את יותר מומחית ממנו?
עגג:לא
י:חשת אישית נפגעת מהפרסום
עגג:הוא היה עמוד הענן. כן, נפגעתי

י:לא הבאת ראיה אחת של מישהו אחר מלבדך שחושב שהפרסום פוגעני
עגג: לא הבאתי ראיה
י:תסכימי שמומחים בתחום שרואים את הביקורת הזו רואים אותה בצורה הומוריסטית
עגג: חלק כן חלק לא

שופט מבקש לעמוד בזמנים: אין החלטה שיפוטית שיכולה לשנות את הזמן

י:את מדברת על מוצר שנקרא אקסצ'יינג' 2008 בהרצאה. תסכימי שאין כזה מוצר ולעולם לא היה
עגג: לא זוכרת את זה
[משמיעים]

"שרת אקסצ'יינג' על ה-VM שלי, יש לי שרת אקסצ'יינג' 2008".
י:אין מוצר כזה ולא היה מעולם
עגג:אני פשוט לא זוכרת את הדבר הזה

י:הפרסום של נתבע 23 לא נכתב על ידו אלא שותף
עגג: נכון
השופט מבקש לסיים. י מבקש עוד שאלה אחת

י:את אמרת את הדברים האלה: "אני מאמינה שקבוצה בעלת זהות חברתית כלשהי זכאית להקמת בית חינוך התואם את עמדותיה ואורח חייה, כשם שמערכת החינוך הממלכתית בכפ"ס הידרדרה בשנים האחרונות".
עגג: תראה לי איפה
י: מציג ראיון שנעשה איתה בתור מזכירת סניף מרץ

השופט: למה זה רלוונטי?
י: משום שהתובעת נשאלה תאשרי שהיית מזכירת סניף, נבחרת ציבור, ואמרה לא. זה היה שקר. זה מוכיח שמה שנאמר על ידי התובעת הוא לא נכון, בין שאר הדברים שנטענו בהליך הזה

שופט: מורה על הפסקת החקירה [הסתיים הזמן]

בדיון הבא עו"ד יותם ירקוני חוקר את עגג, 16/3/2020

שופט: קובע מועדים נוספים להוכחות: 17/9/2020, 10:00-14:30
עו"ד: זה יום לפני ערב ראש השנה
שופט: זה תירוץ טוב. מי שצריך לנקות נמצא אצלי
מועד נוסף: 21/9/2020, 10:00-14:30
מועד נוסף: 12/10/2020 10:00-14:30

שופט: לאחר שתסתיים פרשת התביעה, יודיע ב"כ התובעת לב"כ הנתבעים לפחות 30 יום לפני מועד הישיבה את מי מהנתבעים יבקש לחקור

להתראות בשנה הבאה