✅ Le Nutri-Score n’est pas une évaluation absolue. Il a pour but de comparer des aliments similaires entre eux
✅ Le Nutri-Score n’est pas une recommandation nutritionnelle ni un substitut au PNNS
🇪🇺 Le Nutri-Score est un joli cas d'études en politique de santé publique et nutritionnelle : une bataille européenne maintenant, bref retour historique ⤵️
En 2006, @intermarche avait lancé NutriPass
Pastille orange = apport important en sucres, matières grasses ou sel
En novembre 2013, le Pr Hercberg recommandait l’instauration d’un système d’information nutritionnelle unique sur les emballages des aliments
En 2016, deux études ont été menées pour comparer les logos alimentaires en France. Le Nutri-Score a été jugé le plus efficace
🆕 Avril 2017 : Intermarché, Leclerc, Auchan, Fleury-Michon, Mc Cain et Danone s’engageaient à apposer le Nutri-Score
🇫🇷 Le 31 octobre 2017, @MarisolTouraine signait l'arrêté ministériel permettant la mise en place volontaire du Nutri-Score en France
🇧🇪 2 Avril 2019 : le Nutri-Score arrive officiellement en Belgique (par le soutien de la Ministre @Maggie_DeBlock
🇨🇭 2019 : l'Office Fédéral de la sécurité alimentaier et des affaires vétérinaires (Suisse) soutient le Nutri-Score blv.admin.ch/blv/fr/home/le…
🇩🇪 Octobre 2019 : l'Allemagne prévoit d'adopter le Nutri-Score. L'Allemagne a mené une étude avec l''Institut Max Rubner
70% des répondants ont pu résoudre complètement les tests de classement d'aliments sains
Dans la comparaison directe respective de tous les modèles entre eux, Nutri-Score a toujours été
le vainqueur
🇮🇹 L'Italie est le seul pays contre. L'Italie souhaite protéger le made in Italy
Je pense qu'on va clairement pour un logo européen dans quelques années
Remarque importante, il n'existe pas de systèmes d'informations nutritionnelles parfaits. Une critique commune pour tous les logos : la démarche de simplification incarnée par ces dispositifs s’oppose à la complexité fondamentale des relations entre l'alimentation et la santé
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Si tu cherches des informations fiables sur les études scientifiques sur l'acétamipride et les néonicotinoïdes, retrouve mon gros travail de synthèse sur mon compte insta :
Malheureusement on n'a très peu d'études chez l'humain sur l'acétamipride (pas de données ne veut pas dire qu'il n'y a rien à voir)
Les principales préoccupations sont la neurotoxicité développementale et l'écotoxicité, pas le risque de cancer
Les études in vivo présentent trop d’incertitudes méthodologiques pour être utilisées dans l’évaluation du danger
L’étude de Loser et al. (2021) fournit un signal mécanistique plausible mais ne permet pas à elle seule de conclure à un effet de neurotoxicité développemental avéré
Sur l'acétamipride, pourquoi tout le monde parle de risque de cancers ?!
Les principaux risques d'après les données scientifiques sont la neurotoxicité développementale (DNT, voir l'image dans une étude in vitro) ou des effets endocriniens
Je vais commenter des études
L’acétamipride active les récepteurs nicotiniques (nAChR) à partir de 1 μM en in vitro. Cette activation est suivie d’une désensibilisation rapide, ce qui perturbe la signalisation neuronale => Effet considéré comme un mécanisme plausible de DNT
Il y a peu d'études chez l'humain sur l'acétamipride
Le métabolite IM-2-1 est associé à une réduction du taux de testostérone chez hommes et femmes. Cela suggère un effet endocrinien potentiel, mais causalité non établie (étude transversale n=2014)
Questions/réponses sur l'avis de l'ANSES sur les isoflavones et le soja
1) Pourquoi les valeurs toxicologiques de référence (VTR) se basent sur des études animales ?
Il n'y avait pas d'étude humaine assez solide avec une relation dose réponse pour établir une VTR
C'est très classique en évaluation de risques alimentaires d'utiliser des données animales toxicologiques pour dériver une VTR puisqu'on est dans un environnement contrôlé où on peut tester des doses très faibles et très élevées
Exemple pour les composés naturels végétaux
Ici ils ont considéré que l'étude du NTP 2008 (US National Toxicological Program) et de Eustache 2009 étaient assez solides avec un effet critique sur les glandes mammaires et les testicules pour dériver une VTR = valeur pour qualifier/quantifier un risque pour la santé
Voici 7 femmes scientifiques qui se sont vu voler ou minimiser leurs découvertes, souvent au profit de collègues masculins :
1⃣ Jocelyn Bell Burnell : doctorante en astrophysique, elle a découvert en 1967 les pulsars, des étoiles à neutrons en rotation rapide
Elle a découvert des impulsions aigues régulières provenant systématique de la même partie du ciel. Avec son directeur de thèse Anthony Hewish, ils ont pensé qu’ils avaient détecté un signal provenant d’une civilisation extraterrestre et l'ont nommé LGM-1 (Little GreenMen)
Ils avaient découvert le premier pulsar, CP 1919. Ces étoiles extrêmement denses se forment à partir des restes d’étoiles massives effondrées après une supernova, ils ont des champs magnétiques puissants qui ne sont pas alignés avec l’axe de rotation de l’étoile