Thread by @GoldenDawnWatch

Πρ: Κε Θεοδωρόπουλε;
Θεοδωρ: Κα Πρόεδρε έχω ένα πρόβλημα παίρνω κάποια φάρμακα. Θα με κατανοήσετε, προσπαθώ να ελέγξω το βήχα μου.
Πρ: Μήπως να καθήσετε να είστε κοντά στο μικρόφωνο;
Θεοδωρ: Τις υποδείξεις σας τις λαμβάνω υπόψιν.
#GDtrial

Ο συνήγορος Θεοδωρόπουλος από την πολ.αγωγή των συνδικαλιστών του ΠΑΜΕξεκινάει την αγόρευσή του:
1-.Το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι:

- Η ανθρωποκτονία του Π. Φύσσα, οι απόπειρες ανθρωποκτονίας κατά των κομμουνιστών συνδικαλιστών >
#GDtrial

> και του Αιγύπτιου ψαρά (καθώς και οι συνεξεταζόμενες υποθέσεις της απόπειρας ανθρωποκτονίας στο στέκι «Αντίπνοια», των επικίνδυνων σωματικών βλαβών κλπ στις υποθέσεις Συνεργείο, στην Ιεράπετρα κλπ) είναι το αποτέλεσμα δράσης μεμονωμένων ατόμων >
#GDtrial

> που έδρασαν ως «ιδιώτες» και εκτός πλαισίου της Χρυσής Αυγής ή αντίθετα είναι το προϊόν οργανωμένων επιθέσεων που ανέλαβαν να εκτελέσουν ειδικές ομάδες, τα τάγματα εφόδου ή ομάδες κρούσης ή ομάδες ασφάλειας, που δρούσαν από συστάσεώς τους >
#GDtrial

> στα πλαίσια της ναζιστικής οργάνωσης, η οποία λειτουργούσε με απόλυτη στρατιωτική πειθαρχία, πίστη και υπακοή στον Αρχηγό και την ηγεσία, χωρίς μάλιστα μορφασμό και αντιλογία;
Πρόκειται δηλαδή για μεμονωμένα περιστατικά >
#GDtrial

> ή για έργο της κατά το βούλευμα εγκληματικής οργάνωσης «Χρυσή Αυγή»; Θα μπορούσαν ποτέ να τελεστούν τα εγκλήματα αυτά από τους συγκεκριμένους δράστες, με τον γνωστό πλέον τρόπο με τον οποίο τελέστηκαν, εάν αυτοί δεν ενεργούσαν στο πλαίσιο της οργάνωσης; >
#GDtrial

> Η τοποθέτηση μου περιλαμβάνει κατά σειρά τα ακόλουθα θέματα:
1) ορισμένα νομικά ζητήματα (Παλέρμο, αντίκρουση αυτοτελών ισχυρισμών κατηγορουμένων, αρ. 187 ΠΚ με ό,τι περιλαμβάνει, >
#GDtrial

> ενδεχόμενος/διαζευκτικός δόλος, συναυτουργία και από κοινού απόπειρα –που έχει κάποια θέματα- και ορισμένες σκέψεις για την απλή συνέργεια)
2) επιμέρους συνεκδικαζόμενες υποθέσεις (υπόθεση ΠΑΜΕ, υπόθεση Αιγυπτίων ψαράδων, υπόθεση Φύσσα) >
#GDtrial

> 3) Μετά είναι οι συνεξεταζόμενες υποθέσεις [δράση της ΧΑ στο κέντρο της Αθήνας, «Αντίπνοια», «Συνεργείο», υπόθεση Κουσουρή και άλλες]
4) Εγκληματική οργάνωση. Υλοποιήθηκαν ή όχι όλα τα παραπάνω στο πλαίσιο της εγκλ. οργάνωσης; >
#GDtrial

> Κα Πρόεδρε,
2-. Στο τεράστιο αποδεικτικό υλικό που συγκεντρώθηκε στην προδικασία – με την ιδιαίτερη συμβολή των αρμοδίων οργάνων (ανακριτών και εισαγγελέων), πέραν από τις όποιες σημαντικές παραλείψεις που αφορούν πχ. τη μη άσκηση ποινικών διώξεων >
#GDtrial

> και σε άλλα άτομα ή τη μη άσκηση ποινικής δίωξης σε ήδη κατηγορούμενους και για άλλα αδικήματα, πχ. για ηθική αυτουργία σε επί μέρους πράξεις, όπως αναλυτικά εξέθεσε και ο συνάδελφος Κ. Παπαδάκης, προστέθηκε το αποτέλεσμα του πολυετούςακροαματικού ελέγχου. >
#GDtrial

> Αυτό το υλικό της αποδεικτικής διαδικασίας που προέκυψε από τις καίριες ερωτήσεις της κας. Προέδρου, των Δικαστών (Τακτικών και Αναπληρωτών), αλλά και των δικηγόρων της Πολιτικής Αγωγής (που προσκόμισαν επιπλέον σωρεία κρίσιμων εγγράφων), είναι κρίσιμο. >
#GDtrial

> Φωτίζει και αναδεικνύει πτυχές, πλευρές και αποχρώσεις ενδιαφέρουσες του υλικού της δικογραφίας, σε τέτοιο σημείο, ώστε να μπορεί το Δικαστήριο αξιολογώντας το υλικό αυτό, συνεκτιμώντας τα όσα λένε ή δεν λένε οι μάρτυρες και οι κατηγορούμενοι, >
#GDtrial

> ακόμα και τους μορφασμούς τους, τη στιγμιαία σιωπή ή την απάντηση, όχι στην ερώτηση, αλλά σε οτιδήποτε άλλο, όλα αυτά βοηθούν το Δικαστήριο στη διαμόρφωση της δικανικής του πεποίθησης, τόσο για την ενοχή, όσο και για την ποινή. >
#GDtrial

> Το υλικό αυτό υπάρχει. Δεν ήταν μοιραίο να υπάρχει. Προέκυψε, όσο ήταν δυνατό, από τις φιλότιμες προσπάθειες των προαναφερομένων παραγόντων της Δίκης. Σε δίκες σαν την παρούσα, θα μπορούσε να ειπωθεί, ότι κύρια σημασία κατέχει η παραγωγή του υλικού αυτού, >
#GDtrial

> με την ανάλογη ιδιαίτερη συμβολή του καθενός και δευτερευόντως ακόμα και η αγόρευση, που ωστόσο και αυτή μπορεί να έχει σημαντική συμβολή στη διαμόρφωση της δικανικής πεποίθησης του Δικαστή. Αγορεύσεις που δεν στηρίζονται στο αποδεικτικό υλικό >
#GDtrial

> – που είναι το άπαν – μικρή σημασία έχουν.
3-. Η δίκη αυτή είναι ιστορικής σημασίας, το μέγεθός της οποίας ίσως δεν μπορούμε να συλλάβουμε σήμερα. Το βέβαιο είναι ότι η απόφαση που θα εκδοθεί δεν αφορά μόνο τους διαδίκους, >
#GDtrial

> μα την Ελλάδα ολόκληρη κι όχι μόνο. Εξ αντικειμένου, στο σκεπτικό της, θα υπάρχει αναφορά όχι μόνο στο παρόν, δηλαδή στον χρόνο που διαπράχθηκαν τα εγκλήματα, αλλά και στο παρελθόν, δηλαδή στη χρονική περίοδο που η υλοποίηση της ναζιστικής ιδεολογίας >
#GDtrial

> -που αποτελεί το κίνητρο των εγκλημάτων που το Δικαστήριό σας διερευνά -, τόση καταστροφή, τόση ανείπωτη οδύνη προκάλεσε στην ανθρωπότητα και το λέμε σήμερα όπου χθες ήταν η επέτειος μνήμης του Ολοκαυτώματος. Θα υπάρχει αναφορά και αξιολόγηση >
#GDtrial

> της ναζιστικής ιδεολογίας και πράξης, που προκάλεσε εκατομμύρια θύματα, σε σχέση με την τέλεση των συγκεκριμένων εγκλημάτων – της ιδεολογίας που έθαψε στα νεκροταφεία τα δικαιώματα, τις ελευθερίες, τον πολιτισμό, που προκάλεσε απερίγραπτο τρόμο, >
#GDtrial

> που εξευτέλισε την ανθρώπινη ύπαρξη. Ταυτόχρονα, οι τεράστιες συνέπειες της ιστορικής σας απόφασης θα έχουν προεκτάσεις στο μέλλον και στη ζωή της νέας γενιάς, που κινδυνεύει, πέραν των άλλων, από έναν ζόφο, που έρχεται από τα παλιά, >
#GDtrial

> με δήθεν εκσυγχρονισμένο ενίοτε λόγο, που απλώνεται παντού και πυκνώνει. Η απόφασή σας, ναι μεν δεν μπορεί να αντιμετωπίσει ολοκληρωτικά το φαινόμενο, είναι όμως βέβαιο πως θα αποτελέσει σημαντικό σημείο αναφοράς όχι μόνο για τον λαό μας, >
#GDtrial

> αλλά και για επιστήμονες, διανοούμενους, ερευνητές κ.λπ. που θα σκύψουν στο μέλλον πάνω από αυτήν, προσπαθώντας να κατανοήσουν τις αιτίες που ανέκοψαν ή επιτάχυναν την εξέλιξη του φαινομένου. Σε κάθε γραμμή, σε κάθε παράγραφο των πρακτικών της απόφασης, >
#GDtrial

> σε κάθε πρόταση του σκεπτικού της, είναι σίγουρο ότι θα υπάρχει ένα ιστορικό αποτύπωμα, αυτός της δικής σας ευθύνης, αυτό της δικής μας συμβολής. Ο καθένας μας τοποθετήθηκε και θα τοποθετηθεί. Ανεξίτηλα θα καταγραφεί για πάντα η θέση του καθένα. >
#GDtrial

> Κανείς μας -ούτε εσείς- δε ζει εκτός κοινωνίας. Μες στην πολυπλοκότητά της, η κοινωνική πραγματικότητα μάς διαπερνά και μας επηρεάζει. Κυρίως μας επηρεάζουν οι κυρίαρχες ιδέες, αντιλήψεις, φιλοσοφικές θέσεις και τάσεις. >
#GDtrial

> Όμως εδώ έχουμε φτάσει σε ένα σημείο κρίσιμο, που η απόφαση που θα εκδώσετε, με τον τεράστιο αντίκτυπο και τις προεκτάσεις της, θα επηρεάσει και διαμορφώσει συνειδήσεις, θα συμβάλει στον καθορισμό της κατεύθυνσης των πράξεων χιλιάδων ανθρώπων, >
#GDtrial

> θα επηρεάσει και θα συγκαθορίσει, μαζί με την άγρυπνη στάση του αγωνιζόμενου λαού μας, την ίδια την ιστορία. Ορισμένα νομικά ζητήματα όπως η Σύμβαση του Παλέρμο. Κατά τη μειοψηφία που με απασχολεί ιδιαίτερα ως προς τα πεπραγμένα της. >
#GDtrial

> Σχετικά με τους από 07/11/2019 αυτοτελείς ισχυρισμούς των κατηγορουμένων Ν. Μιχαλολιάκου κ.λ.π. αναφέρουμε τα ακόλουθα: 1-. Κατά τη μειοψηφία του παραπεμπτικού βουλεύματος και τους κατηγορουμένους, το έγκλημα που τυποποιείται >
#GDtrial

> στο αρ. 187 παρ. 1 του ΠΚ δεν στοιχείται προς την έννοια του οργανωμένου εγκλήματος, όπως αυτό ορίζεται, μεταξύ άλλων στη σύμβαση του Παλέρμο -υποστηρίζεται ότι ο Νομοθέτης θα έπρεπε να έχει καταστρώσει το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης (187 παρ. 1 ΠΚ), >
#GDtrial

> με περιεχόμενο σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη σύμβαση του Παλέρμο. Αν δε ο Νομοθέτης δεν έχει πράξει τούτο, τότε «...τα δικαστήρια, εφαρμόζοντας τις θεμελιώδεις για το Ποινικό Δίκαιο αρχές της νομιμότητας και της αναλογικότητας, >
#GDtrial

> οφείλουν να «ακυρώνουν» τις ασύμβατες προς τα διεθνή αυτά νομικά κείμενα επιλογές, προσθέτοντας εκείνα τα ελλείποντα από εθνικούς νομικούς ορισμούς στοιχεία». Η παραπάνω άποψη αντικρούεται, απολύτως αιτιολογημένα, από τη μελέτη του καθηγητή Νικολάου Λίβου, >
#GDtrial

> με τον τίτλο ζητήματα ερμηνείας του άρθρου 187 ΠΚ - με αφορμή το υπ’ αρ. 215/2015 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δηλ. το παραπεμπτικό βούλευμα για την παρούσα υπόθεση που δημοσιεύτηκε στα Ποινικά Χρονικά (ΞΕ σελ. 310 επ.). >
#GDtrial

> Αναφέρεται εκεί: Ότι η προαναφερόμενη άποψη, που νομίζω προήχθη με τον προηγούμενο νόμο, έτσι όπως διατυπώνεται, υπερβαίνει τα δογματικώς εσκαμμένα, κυρίως διότι με αυτήν υποστηρίζεται ότι ο Δικαστής οφείλει να περιενδυθεί το ρόλο του Νομοθέτη >
#GDtrial

> και να «προσθέσει» ο ίδιος στις προς εφαρμογήν διατάξεις τα ελλείποντα από τους εθνικούς ορισμούς στοιχεία! Μάλιστα, η μειοψηφία σύμφωνα με τον κ. καθηγητή δέχεται ότι o διαλαμβανόμενος στη Σύμβαση του Παλέρμο ορισμός του οργανωμένου εγκλήματος >
#GDtrial

> δεν υπερισχύει απλώς ερμηνευτικά, ως αναπόσπαστο πλέον μέρος του εσωτερικού δικαίου, αλλά ότι η υπεροχή της Συμβάσεως σημαίνει, πολύ περισσότερο, «...ότι όλα τα εθνικά όργανα, ιδίως τα δικαστήρια, οφείλουν να την εφαρμόζουν άμεσα, >
#GDtrial

> είτε ερμηνεύοντας κατάλληλα (σύμφωνα με τη Σύμβαση) το εθνικό δίκαιο, είτε παραμερίζοντας διατάξεις του, που θέτουν όρους ασυμβίβαστους με τη Σύμβαση». Ως εξαγόμενο από τις θέσεις αυτές συμπέρασμα προκύπτει ότι >
#GDtrial

> «....ο Δικαστής, ελέγχοντας την ουσιαστική βασιμότητα της κατηγορίας συγκροτήσεως και εντάξεως κάποιου σε εγκληματική οργάνωση του άρθρου 187 του Π.Κ., η οποία αποδόθηκε με βάση τον ορισμό της εγκληματικής οργάνωσης που υιοθετεί ο Ποινικός Κώδικας, >
#GDtrial

> οφείλει με βάση την αρχή της νομιμότητας, για την ουσιαστική κατάφαση της κατηγορίας, να λάβει υπ’ όψη του τον ορισμό της (κυρωθείσης) Συμβάσεως του Παλέρμο και να προσθέσει στα αναγκαία στοιχεία για την πλήρωση της νομοτυπικής μορφής του αδικήματος >
#GDtrial

> και δη στην υποκειμενική του υπόσταση, τον προβλεπόμενο από τη διεθνή σύμβαση σκοπό της εγκληματικής οργάνωσης {δηλαδή την φράση} να ποριστεί, αμέσως ή εμμέσως, οικονομικό ή άλλο υλικό όφελος». Στην επιχειρηματολογία αυτή, >
#GDtrial

> όσο κι αν θελήσει κανείς να της πιστώσει πρωτοτυπία και έναν σπάνια εμφανιζόμενο στην νομολογία μας σεβασμό προς τις διεθνείς συμβάσεις, οφείλει από την άλλη πλευρά να της χρεώσει σειρά σοβαρών λογικών, συστηματικών και ερμηνευτικών σφαλμάτων» >
#GDtrial

> 2. Στην περίπτωση που ο εθνικός νομοθέτης δεν έχει προσαρμόσει ακόμα το εσωτερικό δίκαιο σε διεθνή σύμβαση ή το έχει πράξει μη συμμορφούμενος, δεν είναι σύμφωνα με τη μελέτη
«…έργο του εθνικού δικαστή να αξιολογεί ο ίδιος την συμμόρφωση >
#GDtrial

> της εσωτερικής εννόμου τάξεως στις πρόνοιες των διεθνών συμβάσεων και, σε περίπτωση που κρίνει ότι τούτο δεν συμβαίνει, να εφαρμόζει ιδία πρωτοβουλία και απ’ ευθείας, μάλιστα δε επικαλούμενος την αρχή της νομιμότητος, τις διατάξεις της σύμβασης. >
#GDtrial

> Οι εν λόγω ρυθμίσεις δεν μπορούν ποτέ να εφαρμοσθούν ευθέως, αφού δεν διαθέτουν κανονιστική αυτοτέλεια και ρυθμιστική πληρότητα, αλλά και για τον πρόσθετο λόγο ότι οι κανόνες των διεθνών συμβάσεων δεν συνιστούν κυρωτικούς, αλλά, >
#GDtrial

> το πολύ, πρωτεύοντες κανόνες. Ως τέτοιοι δημιουργούν στον εθνικό νομοθέτη υποχρέωση συμμόρφωσης, ποτέ όμως στον εθνικό δικαστή υποχρέωση άμεσης εφαρμογής (με την εξαίρεση εκείνων στους οποίους καταστρώνονται θεμελιώδεις ελευθερίες). >
#GDtrial

> Αποδέκτης, επομένως, των υπό συζήτηση κανόνων των διεθνών συμβάσεων είναι πάντοτε το κράτος και ποτέ ο εθνικός δικαστής. β) Αλλά και αυτή ταύτη η απορρέουσα από τις διεθνείς συμβάσεις υποχρέωση συμμόρφωσης του εθνικού νομοθέτη, >
#GDtrial

> δεν έχει την έννοια ότι αυτός οφείλει να ακολουθήσει πιστά και απαρεγκλίτως το γράμμα των διατάξεών τους. Οφείλει οπωσδήποτε (ως minimum) να προσαρμόσει την εσωτερική νομοθεσία σε αυτό, αλλά κανείς δεν τον υποχρεώνει να περιορισθεί σε μόνο τούτο, >
#GDtrial

> όταν κατά την εκτίμησή του οι ανάγκες της χώρας επιβάλλουν να τεθεί σε ισχύ, προς την κατεύθυνση των συμβάσεων, ένα ευρύτερο κανονιστικό βεληνεκές. Υπό την έννοια αυτή, κύριοι δικαστές, στο νόημα της διατάξεως του άρθρου 187 § 1 Π.Κ. >
#GDtrial

> εμπίπτει αναμφιλέκτως και το οργανωμένο έγκλημα μαφιόζικου τύπου, αφού και κατά το γράμμα και κατά την απόβλεψη του ιστορικού νομοθέτη, καμιά εγκληματική οργάνωση, ανεξαρτήτως του χαρακτήρα και της λειτουργίας της, >
#GDtrial

> δεν εξαιρείται της υπαγωγής της στην εν λόγω διάταξη. Αυτό είναι εν προκειμένω το κρίσιμο σημείο, η βαρύτητα του οποίου παραγνωρίζεται από την μειοψηφία. Εάν αυτό δεν συνέβαινε, εάν δηλαδή ορισμένες οργανώσεις μαφιόζικου τύπου >
#GDtrial

> δεν ενέπιπταν στις διατάξεις του άρθρου 187 Π.Κ., τότε και μόνο τότε η χώρα μας δεν θα είχε, πράγματι, συμμορφωθεί προς τις απορρέουσες από τη Σύμβαση του Παλέρμο υποχρεώσεις της και θα ήταν κατά τούτο ελεγκτέα από την Διάσκεψη των Μερών της Σύμβασης >
#GDtrial

> κατά το άρθρο 32 αυτής! Αφού λοιπόν αυτό δεν συμβαίνει, επειδή ο εθνικός νομοθέτης υπερθεμάτισε εν προκειμένω, οι υπό συζήτηση διατάξεις του Π.Κ. δεν έρχονται σε αντίθεση προς τις ομόλογές τους της Σύμβασης του Παλέρμο, στο μέτρο που >
#GDtrial

> τίποτα απ’ ό,τι επιτάσσουν οι τελευταίες δεν εκφεύγει της δυνάμεως πυρός του άρθρου 187 Π.Κ.…». Ακολούθως, αφού προσδιορίζονται τα σημεία στα οποία η διάταξη του αρ. 187 ΠΚ είναι αυστηρότερη και τα σημεία στα οποία είναι ηπιότερη >
#GDtrial

> των ρυθμίσεων της Σύμβασης του Παλέρμο, επισημαίνεται «…Ήδη το γεγονός ότι, όπως έχει ήδη καταδειχθεί, ελλείπει ο σκοπός πορισμού οικονομικού ή άλλου υλικού οφέλους στο άρθρο 187 § 1 Π.Κ., καθιστά την εν λόγω διάταξη αυστηρότερη…». >
#GDtrial

> να μην αντιμετωπίζεται από το άρθρο 187 Π.Κ…» και καταλήγει «…Ακόμα όμως και η όποια [προεκτεθείσα] «ασυμφωνία» των διατάξεων του άρθρου 187 Π.Κ. προς εκείνες της Σύμβασης, η οποία, πάντως, διέλαθε την προσοχή της μειοψηφίας, >
#GDtrial

> ουδεμίαν κανονιστική επίπτωση έχει, υπό την έννοια που η μειοψηφία υποστηρίζει ότι έχει η άλλη σημαντική διαφορά, για την οποία έγινε στα προηγούμενα λόγος, δηλαδή εκείνη της μη προβλέψεως ως υποκειμενικού στοιχείου του αδίκου >
#GDtrial

> του σκοπού πορισμού οικονομικού ή άλλου υλικού οφέλους…».
3. Όλα τα παραπάνω επιβεβαιώνονται και από την εξαιρετική μελέτη της Νομικής Επιτροπής του ιδρύματος Μαραγκοπούλου με τον τίτλο Συγκριτική Επισκόπηση Ευρωπαϊκών Νομοθεσιών, >
#GDtrial

> σχετικά με την έννοια της εγκληματικής οργάνωσης. Αναφέρεται εκεί: «Πρέπει κατ’ αρχάς ή μάλλον ΣΥΝΕΠΩΣ να σημειωθεί ότι ο ορισμός της εγκληματικής οργάνωσης που διατυπώνει η Σύμβαση του Παλέρμο αφορά αποκλειστικά >
#GDtrial

> «τους σκοπούς της Σύμβασης αυτής», δηλαδή την «προαγωγή της συνεργασίας για την πιο αποτελεσματική πρόληψη και καταπολέμηση του διεθνικού οργανωμένου εγκλήματος». Συνεπώς, η Σύμβαση επιβάλλει μεν την τιμωρία προσώπων >
#GDtrial

> που συστήνουν ή συμμετέχουν σε εγκληματικές οργανώσεις στόχος, των οποίων είναι ο προσπορισμός οικονομικού οφέλους, ουδόλως όμως αποκλείει την εξίσου αυστηρή τιμωρία προσώπων που συστήνουν ή συμμετέχουν σε εγκληματικές οργανώσεις >
#GDtrial

> οι οποίες δρουν με διαφορετικά κίνητρα. Με βάση αυτή τη διαπίστωση, οφείλουμε επομένως να αναρωτηθούμε, ανατρέχοντας και στα δεδομένα του συγκριτικού δικαίου, αν τελικά κρίνεται σκόπιμο δικαιοπολιτικά να εξαιρούνται πολιτικά, >
#GDtrial

> θρησκευτικά ή άλλων ειδών κίνητρα διάπραξης εγκλημάτων από οργανωμένη ομάδα ατόμων. Στην ποινική νομοθεσία της μεγάλης πλειοψηφίας των ευρωπαϊκών κρατών, η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της συγκρότησης και συμμετοχής >
#GDtrial

> σε εγκληματική οργάνωση, δεν περιλαμβάνει το στοιχείο του οικονομικού οφέλους». Ούτε στον Γαλλικό Ποινικό Κώδικα, ούτε στη Γερμανική Νομοθεσία αναφέρεται το στοιχείο του οικονομικού οφέλους. Μάλιστα, το προαναφερόμενο δεν έχει καν αναφερθεί >
#GDtrial

> ούτε στην αιτιολογική έκθεση του σχετικού νομοσχεδίου, μέσω του οποίου μεταφέρθηκε η Σύμβαση του Παλέρμο στη Γερμανική έννομη τάξη, ούτε στη σχετική συζήτηση που έγινε στην Ομοσπονδιακή Βουλή, κατά την ψήφιση του Ν/Σ στις 17/03/2005, >
#GDtrial

> ούτε στη θέση που πήρε το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο (Bundesrat) για το σχετικό νομοσχέδιο. [Στη Γερμανική προσέγγιση του ζητήματος υποστηρίζεται ότι έχει στηριχθεί ο Έλληνας Νομοθέτης των άρθρων 187 και 187Α του Π.Κ.]. >
#GDtrial

> Σε κάθε όμως περίπτωση και στις 2 αυτές χώρες, η συγκρότηση ομάδας ή οργάνωσης με διαφορετικά κίνητρα τιμωρείται με βάση άλλες διατάξεις [άρθρο 416 § 1-5 του Ιταλικού Ποινικού Κώδικα και άρθρο 322 Βελγικού Π.Κ. Το άρθρο 322 του Βελγικού Ποινικού Κώδικα >
#GDtrial

> τιμωρεί ομάδες ή οργανώσεις με μη οικονομικά κίνητρα («οργάνωση που συστάθηκε με σκοπό να επιτεθεί σε ανθρώπους ή περιουσίες», είναι δηλ. με μια έννοια «αδελφό» άρθρο με το αντίστοιχο άρθρο 324bis Βελγικού Π.Κ. για την εγκληματική οργάνωση)] >
#GDtrial

> που προβλέπουν εξίσου αυστηρές ποινές. Επαναλαμβάνουμε το ορθό συμπέρασμα της παραπάνω μελέτης, στο οποίο αναφέρεται: «Η ύπαρξη οικονομικού κινήτρου δεν θεωρείται απαραίτητο στοιχείο ποινικού χαρακτηρισμού μιας ομάδας ως εγκληματικής οργάνωσης, >
#GDtrial

> σύμφωνα με όσα προβλέπει η ποινική νομοθεσία της μεγάλης πλειοψηφίας των ευρωπαϊκών κρατών. Θεωρούμε, λοιπόν, ότι με βάση τα παραπάνω συμπεράσματα δεν θα πρέπει να περιοριστεί η έννοια της εγκληματικής οργάνωσης με την εισαγωγή >
#GDtrial

> του στοιχείου του προσπορισμού οικονομικού οφέλους, γιατί αυτό θα είχε ως αναπόφευκτη συνέπεια την ουσιαστική ατιμωρησία ατόμων που συμμετέχουν σε ομάδες οι οποίες διαπράττουν εγκλήματα από μίσος εθνικό, φυλετικό, >
#GDtrial

> θρησκευτικό ή μίσος λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού ή άλλης κατάστασης». 3-1. Μόνο 2 χώρες, η Ιταλία και το Βέλγιο έχουν εισαγάγει στη Νομοθεσία τους το οικονομικό όφελος ως στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της συγκρότησης >
#GDtrial

> και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση (Στην Ιταλία λόγω της δράσης της Μαφίας). Σε κάθε όμως περίπτωση και στις 2 αυτές χώρες, η συγκρότηση ομάδας ή οργάνωσης με διαφορετικά κίνητρα τιμωρείται με βάση άλλες διατάξεις [Αναφέρει τις σχετικές διατάξεις] >
#GDtrial

> που προβλέπουν εξίσου αυστηρές ποινές. Επαναλαμβάνουμε το ορθό συμπέρασμα της παραπάνω μελέτης, στο οποίο αναφέρεται: «Η ύπαρξη οικονομικού κινήτρου δεν θεωρείται απαραίτητο στοιχείο ποινικού χαρακτηρισμού μιας ομάδας ως εγκληματικής οργάνωσης, >
#GDtrial

> σύμφωνα με όσα προβλέπει η ποινική νομοθεσία της μεγάλης πλειοψηφίας των ευρωπαϊκών κρατών. Θεωρούμε, λοιπόν, ότι με βάση τα παραπάνω συμπεράσματα δεν θα πρέπει να περιοριστεί η έννοια της εγκληματικής οργάνωσης >
#GDtrial

> με την εισαγωγή του στοιχείου του προσπορισμού οικονομικού οφέλους, γιατί αυτό θα είχε ως αναπόφευκτη συνέπεια την ουσιαστική ατιμωρησία ατόμων που συμμετέχουν σε ομάδες οι οποίες διαπράττουν εγκλήματα από μίσος εθνικό, φυλετικό, >
#GDtrial

> θρησκευτικό ή μίσος λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού ή άλλης κατάστασης».
4-. Από τα προαναφερόμενα προκύπτει αναμφιβόλως, ότι η ανωτέρω αναφερόμενη άποψη της μειοψηφίας του παραπεμπτικού βουλεύματος και οι ταυτόσημοι αυτοτελείς ισχυρισμοί των κατηγορουμένων >
#GDtrial

> -συμπεριλαμβανομένου του, κατά τον Ν. Μιχαλολιάκο, «Μαυρογιαλούρου» κατηγορουμένου Δημ. Κουκούτση!, είναι απολύτως αβάσιμοι. Αλλά η αβασιμότητα αυτή δεν προκύπτει μόνο από τις άρτιες επιστημονικές απόψεις της θεωρίας >
#GDtrial

> ή από την πραγματικότητα της σχετικής νομοθεσίας του συνόλου σχεδόν των ευρωπαϊκών κρατών (υποστηρίχθηκε από την υπεράσπιση, ότι για λόγους πολιτικής σκοπιμότητας δεν περιελήφθη στο άρθρο 187 Π.Κ. ο προσπορισμός οικονομικού οφέλους! >
#GDtrial

> Και αναρωτιέται κανείς αλήθεια, για ποιες πολιτικές σκοπιμότητες έγινε το ίδιο στο σύνολο σχεδόν των ευρωπαϊκών κρατών; Η αβασιμότητα αυτή προκύπτει και από τη νομολογία των Δικαστηρίων μας και ιδίως του Ανωτάτου Ακυρωτικού. >
#GDtrial

>Με σωρεία αποφάσεων ο Άρειος Πάγος έχει κρίνει ότι «…ο κοινός σκοπός μπορεί να έχει οποιοδήποτε κίνητρο, οικονομικό αλλά και ιδεολογικό ή άλλο…», [Αναφέρει σχετικές αποφάσεις ΑΠ]. >
Μάλιστα με τη με αρ. 622/2019 απόφαση του ΑΠ κρίθηκε ότι: >
#GDtrial

> «...Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι η περιλαμβανόμενη στο άρθρο 187Α Π.Κ. ρύθμιση, που αφορά την τέλεση τρομοκρατικών πράξεων από ομόλογες οργανώσεις, δεν πρέπει να δώσει την εντύπωση ότι οι δύο διατάξεις αυτές του άρθρου 187Α παρ.4 >
#GDtrial

> και εκείνη του άρθρου 187 Π.Κ., θα δημιουργήσουν προβλήματα στην πράξη ως αφορώσες την αυτή νομοθετική ύλη. Και τούτο γιατί, στις διατάξεις του άρθρου 187 Π.Κ., υπάγονται πράξεις εγκληματικών οργανώσεων ανεξαρτήτως του απώτερου στόχου, >
#GDtrial

> τον οποίον αυτές επιδιώκουν με τις αξιόποινες ενέργειές τους (ιδεολογικό ή οικονομικό ή ποινικό) (…)». Πιστεύω σε αυτό το θέμα δεν υπάρχει πειστικός αντίλογος. 5-. Και για να τελειώσουμε με τους προαναφερόμενους από 07/11/2019 αυτοτελείς ισχυρισμούς >
#GDtrial

> του Ν. Μιχαλολιάκου κ.λπ., μεταξύ των άλλων αναφέρεται: «β) μη υπάρχουσας της κατηγορίας περί συγκροτήσεως και μη προσδιορισμού των τριών προσώπων που συγκρότησαν κατ’ αρ. 187 Π.Κ., δεν είναι δυνατός ο προσδιορισμός των υπό ένταξη προσώπων >
#GDtrial

> ως αυτός μας αποδίδεται και άρα δεν συντρέχει περαιτέρω περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 187 Π.Κ.». Ο προαναφερόμενος ισχυρισμός είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμος. Βλ. χαρακτηριστικά τη με αρ. 71/2015 απόφαση του ΑΠ >
#GDtrial

> που απέρριψε ίδιον ισχυρισμό αναφέροντας: «....Αναφορικά με τις ειδικότερες αιτιάσεις του αναιρεσείοντος: α) Η αιτίαση του ότι, η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, διότι δεν διαλαμβάνεται σε αυτήν αν η εγκληματική οργάνωση >
#GDtrial

> στην οποία κατά την παραδοχή της, αυτός εντάχθηκε ως μέλος, ήταν συνεστημένη προηγουμένως, πότε συστάθηκε και ποια ήταν τα τρία μέλη που είναι ο εκ του νόμου αναγκαίος αριθμός για τη σύστασή της, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη. >
#GDtrial

> Τούτο, διότι κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, ο αναιρεσείων εντάχθηκε ως μέλος σε ήδη δομημένη ομάδα, γνωρίζοντας και αποδεχόμενος τον σκοπό για τον οποίο συστάθηκε αυτή, ήτοι τέλεσε την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση >
#GDtrial

> της αξιοποίνου πράξεως της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση που είναι η μία από τις μορφές τελέσεως του υπαλλακτικώς αυτού εγκλήματος και όχι της άλλης μορφής αυτού δηλαδή της συγκρότησης αυτής, οπότε στην τελευταία αυτή περίπτωση >
#GDtrial

> θα έπρεπε να αιτιολογείται ο χρόνος σύστασής της, ο αριθμός των ιδρυτικών τουλάχιστον τριών μελών της και ποια ήταν αυτά». Πρέπει λοιπόν κατ’ ακολουθίαν τούτων να απορριφθούν, ως νομικά και ουσιαστικά αβάσιμοι, οι προαναφερόμενοι ισχυρισμοί των κατηγορουμένων. >
#GDtrial

> Κα Πρόεδρε η ένταξη στην εγκληματική οργάνωση, στο βούλευμα γίνεται αναφορά (υιοθετώντας την εισαγγελική πρόταση) «ότι το άρθρο 187 παρ. 1 ΠΚ συνιστά έγκλημα (…) δυνητικής διακινδύνευσης του εννόμου αγαθού της δημόσιας τάξης >
#GDtrial

> και αφηρημένης διακινδύνευσης αορίστου αριθμού εννόμων αγαθών…». Υπάρχει ακόμη και η διατύπωση (ελαφριά τροποποίηση της προαναφερόμενης διατύπωσης) ότι: «…πρόκειται (…) για έγκλημα αφηρημένης-δυνητικής διακινδύνευσης του εννόμου αγαθού >
#GDtrial

> της δημόσιας τάξης, δηλαδή της κατάστασης γαλήνης, ηρεμίας, ειρήνης και ευταξίας στην κοινωνία ενός κράτους, στην οποία προσβάλλονται με βλάβη ή διακινδύνευσητα από αυτήν επιλεγόμενα ως προστατευόμενα έννομα αγαθά του κοινωνικού συνόλου». >
#GDtrial

> Εν όψει των ανωτέρω, τελικά, σύμφωνα και με τον καθηγητή Ν. Λίβο, ΠΧ ΞΕ/311 «πρέπει να δεχθεί κανείς ότι το έγκλημα του άρθρου 187 παρ. 1 ΠΚ καταστρώνεται ως έγκλημα βλάβης του έννομου αγαθού της δημόσιας τάξης». >
#GDtrial

> 2.Αναφορικά με τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος του αρ. 187 παρ. 1 ΠΚ, έχει κριθεί με πάγια νομολογία των δικαστηρίων μας, δεν θέλω να αναγνώσω περικοπές για τις αρεοπαγιτικές αποφάσεις για το πια είναι η δομημένη οργάνωση, η διαρκής δράση κ.α. >
#GDtrial

> Τα είπαν οι συνάδελφοι. 3. Για την υποκειμενική υπόσταση. Το άρθρο 187 παρ. 1 ΠΚ, ως γνωστόν, πριν από την τροποποίησή του με τον Ν. 3875/2010 όριζε: «Με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών τιμωρείται όποιος συγκροτεί ή εντάσσεται ως μέλος >
#GDtrial

> σε δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα από τρία ή περισσότερα πρόσωπα (οργάνωση) και επιδιώκει τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων (…)». Η αρχική διατύπωση της διάταξης, περιέχουσα τον σύνδεσμο «και» («και επιδιώκει»), >
#GDtrial

> θέσπιζε ένα έγκλημα υπερχειλούς υποκειμενικής υπόστασης που οδηγούσε στο συμπέρασμα ότι απαιτείτο κάθε μέλος της οργάνωσης να έχει δόλο σκοπού, ως προς τη διάπραξη των εγκλημάτων, χωρίς η επιδίωξη αυτή να απαιτείται >
#GDtrial

> να αποτελεί συμφωνημένο σκοπό της ίδιας της οργάνωσης. Είναι σαφές από την αρχική διατύπωση της διάταξης ότι η επιδίωξη διάπραξης περισσοτέρων εγκλημάτων εκ μέρους των μελών της οργάνωσης συνιστούσε το υποκειμενικό στοιχείο του αδίκου, >
#GDtrial

> για το οποίο απαιτείτο (18, 26, 27 ΠΚ) άμεσος δόλος α’ βαθμού. Δεν απαιτείτο δηλ. ο σκοπός της όλης οργάνωσης να είναι εγκληματικός, αλλά αρκούσε ο εντασσόμενος σ’ αυτήν να επιδιώκει την διάπραξη των εγκλημάτων της παρ. 1 του αρ. 187 ΠΚ. >
#GDtrial

> Με την τροποποίηση της διάταξης με το Ν. 3875/2010 (ΦΕΚ Α’ 158/20-09-2010) και την αντικατάσταση της φράσης και επιδιώκει με τη φράση που επιδιώκει, ο δόλος σκοπού βαρύνει πλέον την ίδια την οργάνωση, χωρίς να απαιτείται να βαρύνει κάθε μέλος αυτής, >
#GDtrial

> δηλ. το εντασσόμενο στην οργάνωση μέλος αρκεί να έχει ενδεχόμενο δόλο ως προς τη διάπραξη των κακουργημάτων από την οργάνωση (δεδομένου ότι η αναφορική αντωνυμία που προσδιορίζει πλέον ρητά την οργάνωση και όχι το μέλος). >
#GDtrial

> Πλέον, η αντικατάστασή του και από το που κατέστησε τη διάταξη αυστηρότερη, διότι ενώ υπό την προϊσχύουσα διατύπωση, η επιδίωξη τέλεσης εγκλημάτων τυποποιείτο ως υποκειμενικό στοιχείο του αδίκου, περιγράφοντας τον σκοπό πρόκλησης >
#GDtrial

> ενός εγκληματικού αποτελέσματος, πλέον με τη νέα ρύθμιση η επιδίωξη αυτή τυποποιείται ως στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος. Η επιδίωξη διάπραξης περισσοτέρων εγκλημάτων από την εγκληματική οργάνωση, >
#GDtrial

> που πλέον συνιστά στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του αρ. 187 παρ. 1 ΠΚ, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι πλέον αρκεί ενδεχόμενος δόλος κάθε μέλους ως προς αυτήν. Αρκεί δηλ. να συντρέχει στο πρόσωπο του δράστη που εντάσσεται ως μέλος >
#GDtrial

> ενδεχόμενος δόλος, ως προς το γεγονός ότι εντάσσεται σε ομάδα που επιδιώκει την τέλεση των αξιοποίνων πράξεων της παρ. 1 του αρ. 187 ΠΚ. Κατά ακολουθίαν τούτων, μόνη υποστηρίξιμη εκδοχή υπό την ισχύουσα ρύθμιση είναι: >
#GDtrial

> «Άμεσος δόλος α’ βαθμού ως προς την τέλεση των εγκλημάτων της παρ. 1 απαιτείται να συντρέχει στην οργάνωση, ενώ αρκεί να συντρέχει στον δράστη ενδεχόμενος (ή και αναγκαίος) δόλος ώστε να θεωρηθεί αυτουργός >
#GDtrial

> του εγκλήματος της ένταξης». [...] Αναφορικά με τη συναυτουργία, η νομολογία του ανωτάτου ακυρωτικού δεν απαιτεί να εξειδικεύεται η επιμέρους δράση του κάθε συναυτουργού (ΟλΑΠ 50/1990 ΝοΒ 38 σελ.320), αλλά αρκεί να αναφέρεται η πράξη, >
#GDtrial

> o κοινός δόλος, η παρουσία, η γνώση της από κοινού τέλεσης της πράξης. Εξάλλου είναι γνωστό ότι «…με τον όρο “από κοινού” με τον οποίο εκφράζεται η έννοια της συναυτουργίας, νοείται αντικειμενικώς σύμπραξη κατά την εκτέλεσης της κύριας πράξεως >
#GDtrial

> και υποκειμενικός κοινός δόλος, δηλαδή ότι ο καθένας συμμέτοχος θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υποστάσεως του διαπραττομένου εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι πράττουν με το δόλο τελέσεως του ίδιου εγκλήματος >
#GDtrial

> και θέλοντας ή αποδεχόμενος να ενώσει τη δική του δράση με εκείνη του άλλου ή των άλλων προς πραγμάτωση της αντικειμενικής υποστάσεως του εγκλήματος. Η σύμπραξη κατά την εκτέλεση της κυρίας πράξεως μπορεί να συνίσταται στο >
#GDtrial

> ότι ο καθένας πραγματώνει με την πράξη του την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος ή στο ότι η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος πραγματώνεται με τις συγκλίνουσες επιμέρους πράξεις των συμμετόχων, ταυτόχρονες ή διαδοχικές, >
#GDtrial

> χωρίς να είναι αναγκαίο να εκτίθενται στη δικαστική απόφαση και οι επιμέρους υλικές ενέργειες καθενός από τους συναυτουργούς…», ΑΠ 1024/2019, ΑΠ 210/2017, ΑΠ 603/2016.
[Υπενθυμίζουμε ότι έχει κριθεί ότι ο κοινός δόλος >
#GDtrial

> μπορεί να σχηματιστεί ακόμα και κατά την εκτέλεση της πράξης («τυχαία συναυτουργία»), Συμβούλιο Εφετών Θεσσ 630/1992, Υπεράσπιση 1995, σελ. 518]. Ιδιαίτερα για την κατά συναυτουργία απόπειρα, αρκεί να θεμελιώνεται η κοινή απόφαση, η παρουσία, >
#GDtrial

> ο κοινός δόλος. Όταν έστω και ένας εκ των συναυτουργών τελέσει μία πράξη που αποτελεί αρχή τελέσεως του εγκλήματος, τότε όλοι οι συναυτουργοί εισέρχονται στην κατά συναυτουργία απόπειρα, δεδομένου ότι επί συναυτουργίας >
#GDtrial

> η συμβολή κάθε συμπράττοντος καταλογίζεται και στους λοιπούς μόνο στον βαθμό που συνιστά για τον πράττοντα συναυτουργική δράση. Επιβάλλεται να αναφέρεται η πράξη και ο κοινός δόλος, είναι δε αδιάφορο αν η πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης >
#GDtrial

> του εγκλήματος τελείται από όλους κατά τον αυτό τρόπο, και με την αυτή ενέργεια, αλλά αρκεί ότι όλοι τελούν εν γνώσει της πρόθεσης μεταξύ τους για την τέλεση του αυτού εγκλήματος >
#GDtrial

> Αυτό αναφέρει και ο επίτιμος αρεοπαγίτης Κ. Φράγκος στην online κατ’ άρθρο ερμηνεία του Ποινικού Κώδικα των εκδόσεων Σάκκουλα. Αναφέρει εκεί: «…Η απόπειρα λογίζεται ότι υπάρχει για όλους όσους συναποφάσισαν την πραγμάτωση του εγκλήματος,>
#GDtrial

> από τη στιγμή κατά την οποία έστω ένας από αυτούς τελέσει πράξη που συνιστά αρχή εκτέλεσης, οπότε η αρχή τέλεσης του ενός είναι αρχή τέλεσης για όλους…» Βλ. ειδικότερα την με αριθμό 1338/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία εκρίθη ότι: >
#GDtrial

> «…Απόπειρα κλοπής μπορεί να τελεστεί και κατά συναυτουργία, όπως στην περίπτωση που περισσότεροι έχουν συναποφασίσει την τέλεση της κλοπής και ένας από αυτούς δεν πρόφτασε να αρχίσει την εκτέλεση της δικής του συμβολής, >
#GDtrial

> αρκεί όμως να έχει πραγματωθεί τουλάχιστον από έναν αρχή εκτέλεσης (…) Το γεγονός ότι η αναιρεσείουσα δεν πρόφτασε να αρχίσει την εκτέλεση της δικής της συμβολής, που ήταν η φόρτωση των πραγμάτων στο αυτοκίνητο, δεν αναιρεί την συμμετοχή της >
#GDtrial

> ως συναυτουργού στην απόπειρα κλοπής, αφού όπως εκτέθηκε, αρκεί να έχει πραγματωθεί τουλάχιστον από έναν των συναυτουργών αρχή εκτέλεσης της συναποφασισθείσης εγκληματικής πράξης…». >
#GDtrial

> Για την απλή συνέργεια. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 47 παρ. 1 ΠΚ, όποιος παρέσχε με πρόθεση σε άλλον οποιαδήποτε συνδρομή πριν από την τέλεση ή κατά την τέλεση της άδικης πράξεως που διέπραξε, τιμωρείται ως συνεργός >
#GDtrial

> με ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83). Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων, προκύπτει ότι απλός συνεργός σε τετελεσμένη ή σε απόπειρα ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως είναι όποιος, με θετική ή αποθετική του ενέργεια, με πρόθεση, >
#GDtrial

> παρέχει στον αυτουργό, πριν από την τέλεση ή κατά την τέλεση της άδικης πράξεως, την οποία ο τελευταίος τελεί, οποιαδήποτε υλική ή ψυχική συνδρομή, η οποία συντελεί στην τέλεση της πράξεως από τον αυτουργό. Η συνδρομή του απλού συνεργού >
#GDtrial

> μπορεί να είναι είτε υλική είτε ψυχική. Η αντικειμενική υπόσταση της απλής συνέργειας πραγματώνεται με οποιαδήποτε βοηθητική της κυρίας πράξεως ενέργεια ή παράλειψη, θετική ή αποθετική, υλική ή (και) ψυχική. Η ψυχική δε βοήθεια >
#GDtrial

> μπορεί να παρασχεθεί και με την παρουσία του απλού συνεργού (εγγύς) στον τόπο του εγκλήματος και την παρότρυνση, ενίσχυση ή διευκόλυνση του φυσικού αυτουργού στον τόπο αυτό. Ο δόλος του απλού συνεργού συνίσταται στη γνώση του >
#GDtrial

> για την από τον αυτουργό τέλεση ορισμένης άδικης πράξεως που αντικειμενικά συνιστά έγκλημα (ανθρωποκτονία εκ προθέσεως) και τη βούληση ή αποδοχή να συμβάλλει στην τέλεση αυτής από τον αυτουργό: Ο απλός συνεργός δεν χρειάζεται να γνωρίζει >
#GDtrial

> στις λεπτομέρειες τα σχετικά με τις πιθανότητες επίτευξης του σκοπού του φυσικού αυτουργού, εάν τελικώς θα επιτευχθεί αυτός, τον τρόπο τελέσεως κ.λπ., αρκεί να γνωρίζει και να αποδέχεται ότι αυτός απεφάσισε και πρόκειται να τελέσει μία πράξη, >
#GDtrial

> έστω κατ’ είδος προσδιορισμένη. Με την προαναφερόμενη με αρ. 928/2015 απόφαση του Αρείου Πάγου έγινε δεκτό ότι: «Αποδείχθηκε όμως ότι ο κατηγορούμενος αυτός είχε ενεργό συμμετοχή στις συγκρούσεις των οπαδών των δύο ομάδων, >
#GDtrial

> με την συμμετοχή του δε αυτή, τις παροτρύνσεις του κατά τη διάρκεια των συγκρούσεων προς τους οπαδούς της ομάδας του …, καθώς επίσης με τις φωνές και τις κραυγές του εξωθούσε τους συμμετέχοντες στις συγκρούσεις οπαδούς του >
#GDtrial

> …. σε βιαιοπραγίες κατά των οπαδών του … και ενίσχυσε την απόφαση τόσο του Χ. Σ., όσο και των άλλων αγνώστων ατόμων που επιτέθηκαν κατά του Μ. Φ., να επιφέρουν πλήγματα σ’ αυτόν με μια σιδηρόβεργα ο Χ. Σ. και με διάφορα άλλα αντικείμενα >
#GDtrial

> και μαχαίρια οι άλλοι, όταν αυτός έπεσε στο οδόστρωμα, πράγμα το οποίο αντιλήφθηκε αυτός, γνωρίζοντας ότι τα πλήγματα αυτά ήταν ενδεχόμενο να επιφέρουν τον θάνατο αυτού και αποδεχόμενος το αποτέλεσμα αυτό, >
#GDtrial

> γνώριζε δε ότι η παραπάνω ενεργός συμμετοχή του στις συγκρούσεις των οπαδών των δύο ομάδων είναι ενδεχόμενο να ενισχύσει την απόφαση των αυτουργών της πράξης σε βάρος του Μ. Φ. και αποδέχθηκε το ενδεχόμενο αυτό. >
#GDtrial

> Η συμπεριφορά αυτή του εν λόγω κατηγορουμένου, η οποία δεν περιορίσθηκε στην απλή παρουσία του στον τόπο των επεισοδίων, αλλά στην ενίσχυση της απόφασης των αυτουργών της πράξης σε βάρος του Μ. Φ. να τον θανατώσουν, >
#GDtrial

> πληροί την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της απλής συνέργειας, στην πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση του Μ. Φ., με την μορφή της ψυχικής συνέργειας (…)».
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο Άρειος Πάγος απέρριψε >
#GDtrial

> τις σχετικές αιτιάσεις των αναιρεσειόντων, υπογραμμίζοντας: «Ειδικότερα παρατίθενται στην προσβαλλομένη απόφαση με λεπτομέρεια οι συγκεκριμένες ενέργειες και των τριών αναιρεσειόντων που συνιστούν την απλή συνέργεια στην πράξη της ανθρωποκτονίας >
#GDtrial

> με πρόθεση και διαλαμβάνεται ότι η συνδρομή παρασχέθηκε εν γνώσει τους ότι από τα πλήγματα των φυσικών αυτουργών με σιδερόβεργα, μαχαίρι και άλλα αντικείμενα σε βάρος του παθόντος Μ. Φ. ήταν δυνατόν να επέλθει ο θάνατος αυτού >
#GDtrial

> και ότι το αποτέλεσμα των φυσικών αυτουργών το αποδέχονταν, αιτιολογώντας έτσι ότι συνέτρεχε στο πρόσωπο των αναιρεσειόντων το υποκειμενικό στοιχείο του ενδεχόμενου δόλου».
Εκτός της προαναφερόμενης απόφασης >
#GDtrial

> αναφερόμαστε στην ΑΠ 747/2000 ΠΧ ΝΑ σελ. 69, όπου έγιναν δεκτά τα εξής: «…κραδαίνοντας ρόπαλα και διάφορα επιθετικά αντικείμενα (…) και έχοντας την ψυχική συμπαράσταση των λοιπών μελών της οικογένειάς του, αποπειράθηκε να σκοτώσει (…) >
#GDtrial

> αλλά απέτυχε (…), εν συνεχεία δε, ενισχυόμενος ιδιαιτέρως με προτροπές και απειλητικές κραυγές από όλα τα μέλη της οικογένειάς του, πυροβόλησε το θύμα από ελάχιστη απόσταση, επιφέροντας τον θάνατό του». >
#GDtrial

> Για τη στοιχειοθέτηση της απλής συνέργειας σε ανθρωποκτονία από πρόθεση, αρκεί λοιπόν και η απλή παρουσία στον τόπο του εγκλήματος, στον βαθμό που ψυχικά ενισχύει την απόφαση του δράστη να τελέσει την πράξη, πολύ δε περισσότερο >
#GDtrial

> όταν η απόφαση του δράστη ενισχύεται από την παρουσία των απλών συνεργών, που με φωνές, κραυγές κ.λπ., κρατώντας ρόπαλα, σιδηρογροθιές και άλλα αντικείμενα, ενθαρρύνουν και ενδυναμώνουν την απόφαση και τη θέλησή του για την τέλεση της πράξης >
#GDtrial

> [συμβ.ΑΠ 1687/2002 ΠΧ ΝΓ σελ. 638, όπου και σημείωση με παράθεση νομολογίας σχετικά με το ζήτημα της παρουσίας στον τόπο του εγκλήματος και του πότε αυτή στοιχειοθετεί απλή (ψυχική) συνέργεια]. Τελείωσα με τα νομικά θέματα κα Πρόεδρε.
#GDtrial

Πρ: Διακόπτουμε για μισή ώρα [12:14]
Θεοδ: ό,τι πείτε εσείς κα Πρόεδρε
Η διαδικασία συνεχίστηκε στις 13:00.
#GDtrial

Πρ: Πριν ξεκινήσουμε να πούμε ότι η δικάσιμος της Πέμπτης (30/1) δε θα γίνει, ούτε τις 18/2 λόγω ότι θα ξεκινήσει στην αίθουσα η δίκη για τη Μάνδρα.
#GDtrial

Θεοδωρόπουλος συνεχίζει την αγόρευσή του: Η κα Εισαγγελέας αναφερόμενη στο σχετικό άρθρο του Ν. Λίβου δέχεται ότι: «…Όποιος ορίζει δεσμευτικά τον σκοπό ή τους σκοπούς της οργάνωσης, αυτός ελέγχει και τον λόγο για τον οποίο η εν λόγω οργάνωση >
#GDtrial

> έχει υπάρξει και την αιτία για την οποία αυτή δραστηριοποιείται. Έτσι η δράση της οργάνωσης είναι υπόθεση των μελών της, το νόημα της οργάνωσης είναι υπόθεση του διευθύνοντος αυτής.
Περαιτέρω η ταυτότητα μιας εγκληματικής οργάνωσης >
#GDtrial

> συλλαμβάνεται αρχικώς μεν ως σχέδιο σύνολης εγκληματικής δράσης, στη συνέχεια όμως οικοδομείται σε βάθος χρόνου, προϋποθέτει δεν την εκούσια ή ακούσια αποδοχή της από τους εμπλεκόμενους, υπό την έννοια ότι αυτοί αποδέχονται >
#GDtrial

> το ευρύτερο εγκληματικό νόημα που αποκτούν στη συνάφεια της εγκληματικής οργάνωσης με τις επιμέρους πράξεις τους…». Διευθύνων είναι ο «ιθύνων νους» της Ε.Ο., η ψυχή της, το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που καθορίζουν τη στρατηγική της, >
#GDtrial

> τους σκοπούς της, το ιδεολογικό, πολιτικό) πλαίσιο λειτουργίας της, που καθορίζει την ταυτότητά της, τον τρόπο προώθησης και εφαρμογής των στόχων της. Ακόμη και από το «επίσημο» καταστατικό του 2012 έχει παρεισφρήσει η αρχή του αρχηγού, >
#GDtrial

> μέσω από διατάξεις που κατοχυρώνουν την απόλυτη κυριαρχία του Ν. Μιχαλολιάκου, την παντοδυναμία του. Συγκεκριμένα από αυτό προκύπτουν: Ο Προσωποπαγής ο χαρακτήρας της ΧΑ
«Άρ. 16: Ο Γενικός Γραμματέας επιλέγει τους πάντες και τα πάντα, >
#GDtrial

> σύμφωνα με τη μη (ρητά) αναφερόμενη Αρχή του Αρχηγού. Το άρθρο 16 αυτού του Καταστατικού αναφέρει (§ 2): Εκλογή Γεν. Γραμμ. μόνοεάν τεθεί θέμα από το 51% των συνέδρων, αλλιώς αυτόματη ανανέωση, άρα στην πραγματικότητα ισοβιότητα του αρχηγού. >
#GDtrial

> Άρ. 17 αυτού του Καταστατικού αναφέρει: «Γενικός Γραμματέας του κόμματος - Αρμοδιότητες. Ε) Επιλέγει, μεταξύ των μελών της Κεντρικής Επιτροπής, τα μέλη του Πολιτικού Συμβουλίου του κόμματος.» Μα δεν είναι ανωτερο όργανο το πολιτικό συμβούλιο; >
#GDtrial

> ΣΤ) Ορίζει τον Γενικό Διευθυντή του κόμματος. Ζ) Επιλέγει τους υποψηφίους βουλευτές, ευρωβουλευτές και εκπροσώπους στις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές… και καταρτίζει τους εκλογικούς συνδυασμούς του κόμματος, >
#GDtrial

> με την εκάστοτε ισχύουσα εκλογική νομοθεσία…». Έχετε υπόψιν σας ότι η επιλογή των βουλευτών είναι κάτι που μπορεί να προβλεφθεί σε ποιες περιφέρειες θα βγει ο βουλευτής. Όποτε δεν είναι τυχαίο η επιλογή του βουλευτή. >
#GDtrial

> Άρα αν γίνει κανένα λάθος όπως στις Σέρρες, παραιτείται ο κος Σώης και όταν παραιτήθηκε ας ανατρέξει κανείς να διαβάσει γιατί έφυγε με την επιστολή που έστειλε στα ΜΜΜ. Ο Αρχηγός είναι ο ένας, ο μοναδικός, ο «άνδρας ο ερχόμενος» που στόχος της ΧΑ >
#GDtrial

> είναι η θέλησή του να γίνει θέληση του Κράτους. Αμφιβολίες ότι ο αρχηγός της Χ.Α., ο Νίκος Μιχαλολιάκος είναι εκείνος που ίδρυσε την οργάνωση, που χάραξε και χαράσσει την ταυτότητά της και το νόημα της ύπαρξης της, δεν μπορούν να υπάρχουν. >
#GDtrial

> Είναι ο μόνος και αδιαμφισβήτητος ηγέτης. Έχει πλήρεις, απόλυτες και καθολικές εξουσίες, τόσο στο γενικό σχεδιασμό της δράσης της Χ.Α. σε κεντρικό επίπεδο, όσο και στη διεύθυνση και καθοδήγηση των Τοπικών Οργανώσεων, μέσω των στελεχών του, >
#GDtrial

> τα οποία, μέσω της καθετοποιημένης ιεραρχικής δομής αναφέρονται σε αυτόν είτε απευθείας είτε μέσω των ανωτέρων τους και εκτελούν αναντίρρητα τις υποδείξεις του. Βασικό χαρακτηριστικό της οργάνωσης της οποία ηγείται είναι η αυστηρή >
#GDtrial

> και απαρέγκλιτη στρατιωτική πειθαρχία και η υπακοή των κατώτερων μελών και υποστηρικτών στους ιεραρχικά ανώτερους. Αποτέλεσμα και επιδίωξη αυτού του τρόπου λειτουργίας είναι ο Αρχηγός να έχει τον απόλυτο έλεγχο >
#GDtrial

> και την πλήρη γνώση όσων συμβαίνουν στην Οργάνωση [αρχή του ενός]. Το γεγονός ότι από το βούλευμα αποδίδεται η διεύθυνση της οργάνωσης και σε όλους τους βουλευτές, όπως λέει και η κα Εισαγγελέας, δεν έρχεται σε αντίθεση με την έννοια >
#GDtrial

> του «αρχηγικού» κόμματος, ενόψει των αποδειχθέντων για την ταύτιση της Χ.Α. με τον ιδρυτή και αρχηγό της. Σε κάθε περίπτωση, η δράση των κατηγορουμένων βουλευτών και λοιπών στελεχών στο πλαίσιο των καταστατικών αρχών της Ε.Ο., δηλαδή: >
#GDtrial

> - η καθοδήγηση των Τοπικών Οργανώσεων και εποπτεία των μελών -και ιδιαίτερα από τους Περιφερειάρχες και τα μέλη του Πολιτικού Συμβουλίου και της Κ.Ε.,
- η συμμετοχή τους σε αυτή τη δράση με τη διαβίβαση των εντολών του Αρχηγού >
#GDtrial

> συμπεριλαμβανομένης της μεθόδου άσκησης τρομοκρατικής βίας κατά των εχθρών της, προκειμένου να υλοποιηθούν οι σκοποί της οργάνωσης (φυλετική καθαρότητα κλπ), προκειμένου να διατηρούνται και να ενισχύονται τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της, >
#GDtrial

> των εγκυκλίων και λοιπών κατευθύνσεων της ηγεσίας της Χ.Α., - η φυσική παρουσία τους στην πρώτη γραμμή της δράσης των ταγμάτων εφόδου (βλ. επίθεση στο Εφετείο 2009, Συνεργείο, Πάρος κλπ), >
#GDtrial

> - ο δημόσιος έπαινος στις δράσεις των ταγμάτων εφόδου (βλ. τα 2χρονα της τοπικής Νίκαιας κλπ, «έτσι καθαρίσαμε τον Άγιο Παντελεήμονα») ο δημόσιος επαινός τους και ο εμπρηστικός λόγος τους, >
#GDtrial

> Η αναντικατάστατη δηλαδή συμβολή τους στην πραγματοποίηση των σκοπών και στόχων της οργάνωσης, έχοντας πλήρη δυνατότητα να διαμορφώνουν και να χαράσσουν πολιτική και να ελέγχουν την υλοποίηση της από τα λοιπά κατώτερα στελέχη, >
#GDtrial

> αλλά και να πληροφορούνται λεπτομερέστερα όλα όσα συνέβαιναν και αφορούσαν τη Χ.Α, τους καθιστούν οπωσδήποτε συναυτουργούς στο αδίκημα της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, και όλως επικουρικώς τουλάχιστον συνεργούς >
#GDtrial

> στην τέλεση του αδικήματος της διεύθυνσης. β) Για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ένταξης στην εγκληματική οργάνωση και της διεύθυνσης αυτής, δεν απαιτείται, δεν προϋποτίθεται η εντολή των διευθυνόντων προς κάποιο μέλος για την τέλεση των κακουργημάτων >
#GDtrial

> που επιδιώκει η οργάνωση με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά (σε ποιο τόπο/χρόνο κατά ποιού συγκεκριμένου ανθρώπου), αρκεί ένα γενικό πλαίσιο εντολών. Αν αυτό συμβεί, αν δηλαδή υπάρχει συγκεκριμένη εντολή προς ένα μέλος μιας Ε.Ο. για την διάπραξη >
#GDtrial

> ενός από τα περισσότερα κακουργήματα που επιδιώκει η οργάνωση, τότε έχουμε ηθική αυτουργία των εντολέων στο επιμέρους αδίκημα που τέλεσε ο αυτουργός της συγκεκριμένης πράξης σε αληθινή πραγματική συρροή με το έγκλημα του άρθρου 187. >
#GDtrial

> Η κυρία Εισαγγελέας, σε όλη τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, ρωτούσε τους μάρτυρες αν έδωσε εντολή ο Μιχαλολιάκος, η ηγεσία για την τέλεση των διερευνώμενων εγκληματικών πράξεων (Φύσσας, ΠΑΜΕ, Αιγύπτιοι, Αντίοχος κ.λπ.). >
#GDtrial

> Τέτοια κατηγορία δεν υπάρχει κι όπως είχαμε σε ανύποπτο χρόνο σχολιάσει, οι ερωτήσεις αυτές θα είχαν νόημα μόνο αν απέβλεπαν στη διερεύνηση του ενδεχομένου άσκησης, συμπληρωματικά, ποινικής δίωξης για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας >
#GDtrial

> σε συγκεκριμένους δράστες. Το ερώτημα ετίθετο γιατί η κυρία Εισαγγελέας θεωρούσε, όπως φαίνεται, την ύπαρξη ή μη εντολής του Ν.Μ., της ηγεσίας, για την τέλεση των συγκεκριμένων πράξεων ως απαραίτητο κι αναγκαίο στοιχείο για τη στοιχειοθέτηση >
#GDtrial

> τόσο της διεύθυνσης, όσο και της ένταξης στην εγκληματική οργάνωση. Για το αδίκημα της διεύθυνσης Ε.Ο. δεν απαιτείται να έχει δοθεί από τον διευθύνοντα συγκεκριμένη εντολή, άλλωστε όπως αναφέρει ο Λίβος η τιμώρηση της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης >
#GDtrial

> «…αποτελεί ισχυρό ενδείκτη ότι εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με ένα είδος διακεκριμένης ηθικής αυτουργίας ή έστω με ένα είδος διακεκριμένης άμεσης συνέργειας, αλλά με συμπεριφορά σημαντικά βλαπτικότερη από κοινωνικοηθική άποψη…». >
#GDtrial

> Η κα Εισαγγελέας για τις πέντε κακουργηματικές υποθέσεις (υπόθεση Λουκμάν, Δεμερτζίδη, Αντίπνοια, Φύσσας και Αιγύπτιοι) που φέρονται να τέλεσαν μέλη της Χρυσής Αυγής στα πλαίσια του αρ. 187 ΠΚ ανέφερε επακριβώς το εξής, για να καταλήξει >
#GDtrial

> στην απαλλακτική της πρόταση: «…από κανένα στοιχείο της διαδικασίας δεν προέκυψε ότι ήταν στοχοποιημένοι [σ.σ. αναφέρεται στα θύματα] από το κόμμα της Χρυσής Αυγής. Επίσης το κόμμα δεν γνώριζε τη σχεδιαζόμενη εγκληματική δράση >
#GDtrial

> των ανωτέρω κατηγορουμένων, τους παρότρυνε προς τούτο ή την πράξη τους την είχε εγκρίνει εκ των προτέρων. Οι μάρτυρες δεν εισέφεραν κάποιο στοιχείο που να αποδεικνύει ότι την εντολή την έδωσε ο κατηγορούμενος Ν. Μιχαλολιάκος >
#GDtrial

> ή οι λοιποί κατηγορούμενοι βουλευτές (…)Δεν προκύπτει καμία σχέση της ηγεσίας της Χρυσής Αυγής με τους συμμετάσχοντες στα ως άνω περιστατικά (…), Δεν αποδείχθηκε από τη διαδικασία κεντρικός σχεδιασμός εγκληματικών πράξεων σε βάρος πολιτικών αντιπάλων, >
#GDtrial

> αντιφρονούντων, μεταναστών, ούτε εντολή του γενικού γραμματέα ή των βουλευτών της προς τέλεση αξιόποινων πράξεων. Πρόκειται για μεμονωμένα περιστατικά που τελέστηκαν από μέλη και υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής, για τα οποία ουδεμία ευθύνη φέρει >
#GDtrial

> η ηγεσία της αφού από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι η ηγεσία της Χρυσής Αυγής γνώριζε τις σχεδιαζόμενες εγκληματικές δράσεις των ανωτέρω κατηγορουμένων ή τους παρότρυνε προς τούτο ή τις πράξεις τους τις είχε εγκρίνει εκ των προτέρων.>
#GDtrial

> Όπως προαναφέρθηκε τα παραπάνω είναι απολύτως εσφαλμένα. Αναφέρει η κυρία Εισαγγελέας: «Πράγματι όποιος ως μέλος μιας εγκληματικής οργάνωσης δίνει σε άλλο μέλος εντολή για τη διάπραξη ενός από τα περισσότερα κακουργήματα >
#GDtrial

> που επιδιώκει η οργάνωση και ο καθένας από αυτούς τουλάχιστον αποδέχεται, τότε έχει τελέσει [σε αληθινή πραγματική συρροή]το έγκλημα του άρθρου 187 παρ. 1 του Π.Κ. και ηθική αυτουργία στο εκ των επιδιωκομένων άλλο έγκλημα που τελέστηκε.». >
#GDtrial

> Αυτό το κομμάτι της εισαγγελικής πρότασης αποτελεί επανάληψη της σχετικής περικοπής του άρθρου του Ν. Λίβου, με την αφαίρεση της φράσης «σε αληθινή πραγματική συρροή», που δείχνουν ότι έχουμε δύο διαφορετικά αδικήματα. >
#GDtrial

> Όμως, το μέλος της εγκληματικής οργάνωσης, μόνο με τον χαρακτηρισμό του ως μέλους οργάνωσης που έχει τα στοιχεία του άρθρου 187 ΠΚ, έχει τελέσει το αδίκημα της ένταξης στην εγκληματική οργάνωση. Επομένως, αν η κυρία Εισαγγελέας θεωρεί >
#GDtrial

> ότι πρέπει το μέλος μιας εγκληματικής οργάνωσης να δώσει «σε άλλο μέλος εντολή για τη διάπραξη» ενός από τα προβλεπόμενα κακουργήματα κ.λπ., προκειμένου να έχει τελεστεί «το έγκλημα του άρθρου 187 παρ. 1 του Π.Κ. και ηθική αυτουργία >
#GDtrial

> στο εκ των επιδιωκομένων άλλο έγκλημα», τότε κάνει λάθος. Για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος του άρθρου 187 (1) ΠΚ, δε χρειάζεται εντολή του ενός μέλους σε άλλο μέλος για τέλεση ενός από τα κακουργήματα που επιδιώκει η οργάνωση. >
#GDtrial

> Το μέλος, ήδη με την ένταξή του στην εγκληματική οργάνωση και την απόκτηση της ιδιότητας του μέλους αυτής, έχει τελέσει το αδίκημα του 187 § 1 ΠΚ. Αν πράγματι έχει δοθεί συγκεκριμένη εντολή από ένα μέλος προς ένα άλλο για τη διάπραξη ενός >
#GDtrial

> από τα περισσότερα κακουργήματα που επιδιώκει η οργάνωση, τότε αφενός ο εντολέας έχει τελέσει ηθική αυτουργία στο επιμέρους αδίκημα σε αληθινή πραγματική συρροή με το έγκλημα του άρθρου 187 παρ. 1 του Π.Κ., που έχει ήδη τελεστεί, >
#GDtrial

> και αφετέρου ο εντολοδόχος έχει τελέσει το επιμέρους αδίκημα ως φυσικός αυτουργός σε αληθινή πραγματική συρροή με το έγκλημα του άρθρου 187 παρ. 1 του Π.Κ. Οι όποιες αναφερόμενες εντολές κατά την άσκηση της διεύθυνσης της εγκληματικής οργάνωσης, >
#GDtrial

> εντολές που σχετίζονται με την καθοδήγηση και εποπτεία του επιχειρησιακά έτοιμου μηχανισμού της Χρυσής Αυγής για την επίτευξη των εγκληματικών σκοπών της (φυλετική καθαρότητα, κυριαρχία στο δρόμο μέσω άσκησης βίας, ανθρωποκτονιών >
#GDtrial

> κλπ κατά των «εχθρών»), είναι διαφορετικό πράγμα από την εντολή για διάπραξη συγκεκριμένης πράξης κατά συγκεκριμένου ανθρώπου, που σύμφωνα με το βούλευμα, μη υπαρχούσης σχετικής κατηγορίας, δε μας απασχολεί. >
#GDtrial

> Πχ. δεν υπάρχει αμφιβολία για την στοχοποίηση του αντιεξουσιαστικού στεκιού ΑΝΤΙΠΝΟΙΑ από την Χρυσή Αυγή. Αρκούσε αυτή και μόνο η στοχοποίηση, έστω και αν δεν είχε εκ των προτέρων προσδιοριστεί η ταυτότητα των συγκεκριμένων προσώπων >
#GDtrial

> που θα δεχόντουσαν την επίθεση. Επομένως, η ένταξη και η διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης στοιχειοθετείται σύμφωνα με τα παραπάνω και είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη από την τέλεση των σχεδιαζομένων πράξεων και την ηθική αυτουργία, >
#GDtrial

> για την οποία άλλωστε -όπως προαναφέραμε- δεν υπάρχει κατηγορία. Τέλος, το γεγονός ότι μπορεί να κατέθεσαν μάρτυρες, ή να αναφέρονται και στην εισαγγελική πρόταση του παραπεμπτικού βουλεύματος, στοιχεία ή κρίσεις για γνώση ή εντολή της ηγεσίας >
#GDtrial

> για την τέλεση π.χ. της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, αδίκημα για το οποίο δεν υπάρχει κατηγορία – στοιχεία δηλαδή που αν αποδειχθεί η ύπαρξή τους μπορεί να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στην εν λόγω ανθρωποκτονία,
#GDtrial

> και να ασκηθεί η συμπληρωματικά σχετική ποινική δίωξη, το γεγονός αυτό λοιπόν δεν μπορεί να συγχέεται με το αδίκημα της διεύθυνσης και πολύ περισσότερο της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, των οποίων κατά τη γνώμη μας >
#GDtrial

> έχει αποδειχθεί η τέλεση, καθώς προέκυψε ότι τελέστηκαν τα επί μέρους αδικήματα μέσα στο ιδεολογικό και πολιτικό πλαίσιο της ναζιστικής οργάνωσης και κατ’ εφαρμογή των καταστατικών σκοπών και στόχων της, είναι δηλαδή έργο της οργάνωσης. >
#GDtrial

>[...] Να συνεχίσω κα Πρόεδρε με την επίθεση ΠΑΜΕ . Έγινε κατά ενός ιδεολογικού και πολιτικού αντιπαλου. Η εισαγγελέας Δέχθηκε ότι οι Πανταζής και Χτζηδάκης ήταν επικεφαλής.ότι έδωσαν το έναυσμα της επίθεσης. Δεν μας είπε γιατί έγινε αυτή επίθεση; >
#GDtrial

> Πως μαζεύτηκαν 30-40 άτομα «σαν έξαφνα...θίασος επιδρομέων...» πως συναντήθηκαν αυτοί οι άνθρωποι; Γιατί έγινε; Πιο το κίνητρο; Και όλα αυτά οπου θα πούμε. Βέβαια υπάρχει ένα πημμέλημμα που δεν ασχολήθηκα διότι δεν εντάσσεται στην εγκλ οργ. >
#GDtrial

> Έχουμε πει ότι άνευ κακαουργηματος και πάλι υπάρχει εγκλ οργ, Γι αυτό η μη τέλεση των πράξεων είναι ελαφρυντική περισταση-με την πορηγούμενη διάταξη. Εάν όμως έχουν με 1-2-10 υποθέσεις με τον ίδιο τρόπο αιφνιδιαστικά επιτίθενται με χρόνο έναρξης >
#GDtrial

> και λήξης κα όλα τα άλλα ου είπαν οι συνάδελφοι. Αυτό δεν είναι κρίσιμο στοιχείο για την έννοια της εγκλ οργ ου πορσεγγίζουμε εδώ; Αυτά όταν έχω 30-40 επικινδυνες σωμ βλαβες δεν υπολογίζονται όλα αυτά; Αναφέρω επιπλέον >
#GDtrial

> δεν πρεπει να πουμε το κίνητρο; Και αναφέρω πλημμέλημμα είναι κατά της πρότασή της εισαγγελέα, αυτό το δικαστήριο θα πρέπει να το αποφασίσε στην τελική ανάλυση. Δεν θα έπρεπε να εξετάσει το κίνητρο όμως σε κάθε περίπτωση; >
#GDtrial

> και πλημμελημματικού χαρακτήρα να είναι η πράξη. Όπως έχει ήδη τονιστεί, η Ν/Ζ είναι χώρος τεράστιας οικονομικής και κατά συνέπεια πολιτικής σημασίας. Εκεί τα προηγούμενα χρόνια διεξήχθη σφοδρή πάλη ανάμεσα στους εργοδότες και το συνδικάτο μετάλλου, >
#GDtrial

> το αποτέλεσμα της οποίας ήταν σοβαρές κατακτήσεις στο επίπεδο των μισθών, των συλλογικών συμβάσεων, των συνθηκών εργασίας γενικότερα. Ήδη από το 2010, οι εργοδότες έκαναν το παν για να ξεπεράσουν την οικονομική κρίση σε βάρος των εργαζομένων, >
#GDtrial

> ζητώντας με κάθε τρόπο τον περιορισμό μέχρι και την κατάργηση κατακτημένων δικαιωμάτων. Η επίθεση στο ΠΑΜΕ έχει λεχθεί ότι έχει άμεση σχέση με την ιδιότητα των θυμάτων ως κομμουνιστών και μελών του Συνδικάτου Μετάλλου, >
#GDtrial

> που δραστηριοποιούνται στην ΝΕΖ. Η ΝΕΖ αποτελούσε και αποτελεί χώρο οικονομικής και πολιτικής ισχύος, και την αντιπαράθεσή τους με τους εργοδότες στο χώρο και, ιδιαιτέρως, με τμήμα αυτών. Η κάθε πλευρά επιδίωκε την ικανοποίηση του σκοπού της. >
#GDtrial

> Οι εργοδότες επιδίωκαν την ανεμπόδιστη αύξηση των κερδών τους και την μεταφορά των συνεπειών της κρίσης στους εργαζόμενους Οι εργαζόμενοι επεδίωκαν τη διατήρηση των κεκτημένων τους, την αύξηση των μισθών και την υπογραφή ΣΣΕ. >
#GDtrial

> Τα προαναφερόμενα αποτελούν το υπόβαθρο, κατά την κρίση μας, πάνω στο οποίο στηρίχθηκε η επίθεση κατά του ΠΑΜΕ. Από τις θέσεις, λοιπόν, των εργοδοτών της ΝΕΖ, όπως προκύπτει και από τις σχετικές δηλώσεις και συνεντεύξεις τους που αναγνώσθηκαν >
#GDtrial

> στο δικαστήριο από έγγραφα που προσκόμισε τόσο η πολιτική αγωγή όσο και η υπεράσπιση, αποκαλύπτονται τα εξής: Οι εργοδότες της Ν/Ζ ήθελαν τη μείωση του μεροκάματου, τη μη χρήση του απεργιακού δικαιώματος και την εργασιακή ειρήνη, >
#GDtrial

> την περιορισμένη λειτουργία και άσκηση ελέγχου από τις επιτροπές υγιεινής και ασφάλειας, την κατάργηση διαφόρων κατακτήσεων, την αποδυνάμωση του συνδικάτου μετάλλου (το χαρακτήριζαν μάλιστα ως «μαφία»), κατήγγειλαν το συνδικάτο για υπέρογκες >
#GDtrial

> και «ακραίες» μισθολογικές απαιτήσεις, ότι εκβιάζει τις επιχειρήσεις υπό την απειλή απεργίας. Βλ. ενδεικτικά:
- Βήμα της 10/06/2012. Λέει εκεί ο Αντώνης Αθανασόπουλος, πρόεδρος της Ένωσης Ν/Ε Πειραιά, >
#GDtrial

> για την ανεργία στη Ζώνη που φθάνει στο 95% «..οι λόγοι που μας οδήγησαν σ΄αυτήν την κατάσταση είναι πολλοί (…) Ο δεύτερος λόγος είναι οι συνεχείς διεκδικήσεις του Συνδικάτου Μετάλλου (…) οι συνεχείς απεργίες κατά τα τελευταία 15 χρόνια, υποβάθμισαν τη Ζώνη…», >
#GDtrial

> ζητώντας να μειωθεί το μεροκάματο στα 90 ευρώ (συμπεριλαμβανομένων δώρων, επιδομάτων και άδειας).
- Νέα της 13/4/2012. Λέει ο ίδιος εκεί /ότι το Συνδικάτο ΕΚΒΙΑΖΕΙ τις επιχειρήσεις, «…το Συνδικάτο έχει εξαγγείλει σε κάθε επιχείρηση >
#GDtrial

> ότι θα της κάνει απεργία με σκοπό να υπογράψουμε αυτή την εκβιαστική σύμβαση που θέλει αυξήσεις 5% σε σχέση με το 2009…». Τα ίδια λέει και στην Καθημερινή (16-06-2013). Τα ίδια και ο Πυρινής στο newsbomb, τα ίδια και ο Στ. Ρισσάκης, >
#GDtrial

> Γ.Γ. της Ένωσης Ιδιωτικών Ελληνικών Ναυπηγείων Περάματος, στην Καθημερινή της 11-03-2012, όπου εκτός των άλλων ανέφερε ότι«…Το Συνδικάτο που δραστηριοποιείται στη Ζώνη λειτουργεί ως μαφία…» Αξίζει να επισημανθεί πως δημοσιεύματα >
#GDtrial

> με τις θέσεις των εργοδοτών που συκοφαντούσαν τα συνδικάτα, προσκόμισε και ο Ι. Λαγός και αναγνώστηκαν. Έτσι, οι εργοδότες επιχείρησαν να πολεμήσουν το συνδικάτο, συκοφαντώντας το, ότι είναι υπαίτιο για την ανεργία στη Ν/Ζ, ότι αυτό φταίει που τα πλοία >
#GDtrial

> πηγαίνουν στην Τουρκία, ότι η διεκδίκηση αυξήσεων, η απαίτηση του για υπογραφή ΣΣΕ κ.λπ. συνιστά εκβίασηκ.λπ., ενώ γνώριζαν ότι οι αιτίες της κρίσης στον κλάδο ήταν άλλες, βλ. την χειρότερη κατάσταση των Ναυπηγείων Σύρου >
#GDtrial

> παρά το γεγονός ότι εκεί δεν γίνονταν απεργιακές κινητοποιήσεις. Όπως είπαμε και παραπάνω, ο Ι. Λαγός προσκόμισε δημοσιεύματα που αποδεικνύουν τα παραπάνω, και ερωτάται, όταν φέρνεις ένα δημοσίευμα και μία πρόταση, >
#GDtrial

> που λέει ότι ο συνδικαλιστής είναι εκβιαστής γιατί ζητά την υπογραφή ΣΣΕ, δημοσίευμα που λέει ότι το συνδικάτο έχει υπέρογκες συνδικαλιστικές απαιτήσεις και λειτουργεί ως μαφία, αυτό το κάνεις για να βοηθήσεις το συνδικάτο και τους εργαζόμενους στη Ν/Ζ >
#GDtrial

> ή γιατί ταυτίζεσαι απόλυτα με τη λογική και τα συμφέροντα αυτών που προβάλλουν αυτή την επιχειρηματολογία, δηλαδή των εργοδοτών; Αυτές ήταν οι θέσεις των εργοδοτών και αποδείχθηκαν ολοκάθαρα και αναλυτικά απ τα έγγραφα που προσκομίσαμε. >
#GDtrial

> Όσον αφορά στην υιοθετηση των εργοδοτικών αιτημάτων από τους βουλευτές της Χρυσής Αυγής. Θα εισφέρουμε με συγκεκριμένα στοιχεία διότι λέει η άλλη πλευρά εμείς είμαστε αντισυστημικοί.
Αφού οι εργοδότες δεν μπόρεσαν να τα καταφέρουν, >
#GDtrial

> ώστε να κάμψουν το συνδικάτο, υπέβαλαν σωρεία μηνύσεων εναντίον των συνδικαλιστών του Π.Α.ΜΕ. για παράνομη βία, φθορά ξένης ιδιοκτησίας, σωματική βλάβη, διατάραξη οικιακής ειρήνης κ.λπ. Αναγνώσατε αθωωτικές αποφάσεις, >
#GDtrial

> εγώ μία μόνο θα σας πω που έχει κι αυτή τη σημασία της, είναι η υπ’ αριθμ. 8599/2015 του Μον.Πλημ.Πειραιά, με χρόνο τέλεσης 29.06.2010 για την μήνυση της ανώνυμης εταιρείας ΚΥΜΗΣ, που είχε καταγγείλει ο κ. Αντ. Αθανασόπουλος στις 13.04.2012 στα «ΝΕΑ», >
#GDtrial

> όπου κατηγορούσαν το συνδικάτο για εκβίαση - έτσι χαρακτήρισαν την απαίτηση του συνδικάτου για υπογραφή ΣΣΕ - και όπου αναφέρεται ότι μηνύθηκαν 10 στελέχη του Συνδικάτου για το αδίκημα της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης (187 Π.Κ.), >
#GDtrial

> κακουργηματικής εκβίασης αρ. 385 παρ. 1 και 331 και 334 ΠΚ. Εννοείται η άσκηση της ποινικής δίωξης κα Πρόεδρε ήταν γι’ αυτά τα δύο τελευταία πλημμεληματικού χαρακτήρα αδικήματα, για τα οποία υπήρξε αθωωτική απόφαση.Τίποτα για τη συγκρότηση εγκλ. οργάνωσης, >
#GDtrial

> που είναι το συνδικάτο, η μαφία; Αναγνώσαμε το ποινικό μητρώο του Σ. Πουλικόγιαννη, που εκ των πραγμάτων και ως πρόεδρος του Σωματείου αλλά και ως πρόσωπο συγκεντρώνει τη μήνι ακόμη και σήμερα της άλλης πλευράς, το οποίο είναι λευκό, >
#GDtrial

> που σημαίνει ότι δεν υπάρχουν καταδικαστικές αποφάσεις. Και εδώ έχουμε φτάσει σε ένα κρίσιμο σημείο κοι δικαστές. Η αποτυχία των εργοδοτών με τις προσφυγές τους στα δικαστήρια να αποδυναμώσουν και εξαφανίσουν το Συνδικάτο Μετάλλου >
#GDtrial

> με σκοπό την ανεμπόδιστη αύξηση των κερδών τους μέσω της συρρίκνωσης των εργατικών δικαιωμάτων οδήγησε στο να υιοθετηθούν τα εργοδοτικά αιτήματα από την ηγεσία της ΧΑ >
#GDtrial

> στο να αναλάβει και να επιχειρήσει η ίδια η ΧΑ την επίτευξη των παραπάνω στόχων. Εκεί που απέτυχαν οι ίδιοι οι εργοδότες προηγουμένως μέσω της συκοφαντίας του Συνδικάτου- που τάχα διώχνει τις δουλειές, είναι υπαίτιο για την ανεργία λόγω των διεκδικήσεων >
#GDtrial

> και των απεργιών-, ανέλαβε η ΧΑ μέσω της άσκησης τρομοκρατίας και της δολοφονικής βίας. Τα παραπάνω, αποδεικνύονται, εκτός των άλλων, όπως αναλυτικά έχουμε αναφέρει στον αντίστοιχο σχολιασμό, από σωρεία επίκαιρων ερωτήσεων και επερωτήσεων >
#GDtrial

> που έκαναν οι βουλευτές της ΧΑ Κούζηλος, Γερμενής και Λαγός (και αναγνώσθηκαν στο δικαστήριο), όπου ζητούν:
- να «...δοθούν εγγυητικές επιστολές από το κράτος για να μπορέσουν να λύσουν το πρόβλημα ρευστότητας >
#GDtrial

> οι ναυτιλιακές εταιρείες…».
- θεωρούν ότι «…προϋπόθεση για την ανάπτυξη της ζώνης του Περάματος είναι επιπλέον και η εργασιακή ειρήνη μεταξύ των εργαζομένων και των εκπροσώπων των επιχειρήσεων...», >
#GDtrial

> - Ζητούν από την πολιτεία να παράσχει «…ΚΙΝΗΤΡΑ για την εγκατάσταση ναυτιλιακών εταιρειών στην Ελλάδα…»,
- χαρακτηρίζουν τους αγώνες των εργαζομένων «εξωπραγματικές διεκδικήσεις εργατοπατέρων, που είχαν περισσότερο σαν στόχο την απαξίωση του λιμένος του Πειραιώς, >
#GDtrial

> παρά την βελτίωση των μισθών και των ημερομισθίων των σε σκληρότατες συνθήκες εργαζομένων…»
- ζητούν από το κράτος να «…παρέχει διευκολύνσεις και ευνοϊκά δάνεια σε εφοπλιστές…» και θεωρούν ως εμπόδιο τις >
#GDtrial

> «…υπερβολικές ασφαλιστικές και φορολογικές εισφορές των σχετικών επιχειρήσεων…»,
- ζητούν φορολογικές ελαφρύνσεις για τους εφοπλιστές [Αναφέρει σχετικές επερωτήσεις βουλευτών της ΧΑ στο Ελλ. Κοινοβούλιο.]
#GDtrial

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Απ’ όλα τα παραπάνω προκύπτει η πλήρης υιοθέτηση των αιτημάτων των εργολάβων-εφοπλιστών από τη ΧΑ. Ζητά και αυτή φορολογικές και ασφαλιστικές απαλλαγές, ενώ γνωρίζει ότι δεν φορολογούνται καν. Ζητά εργασιακή ειρήνη, >
#GDtrial

> δηλαδή μη άσκηση του δικαιώματος της απεργίας, περιορισμό των δικαιωμάτων των εργαζομένων στο ελάχιστο. Υιοθετεί τα συκοφαντικά τους επιχειρήματα εναντίον του εργατικού κινήματος, διαδίδοντας ψευδώς ότι οι αγώνες και οι διεκδικήσεις είναι η αιτία της ανεργίας κ.λπ. >
#GDtrial

> Είναι χαρακτηριστικό ότι ζητούν: την επέκταση των φορολογικών ρυθμίσεων (ΦΠΑ κ.λπ.) που ισχύουν σε άλλες χώρες της ΕΕ για τις επιχειρήσεις και στην Ελλάδα, όπως ζητούν τη μείωση του κόστους εργασίας, επειδή τούτο είναι φθηνότερο στην Τουρκία, >
#GDtrial

> Βουλγαρία, Ρουμανία κλπ. Θεωρούν δηλαδή -ως απολύτως συστημικοί- ότι προκειμένου να αυξηθεί η ανταγωνιστικότητα των εφοπλιστικών εταιρειών στην Ελλάδα, πρέπει να εισαχθούν οι αντίστοιχες (…) ρυθμίσεις που υπάρχουν στο εξωτερικό, >
#GDtrial

> δηλαδή φθηνότερα μεροκάματα, εργασιακή ειρήνη, όχι απεργιακές διεκδικήσεις, φοροαπαλλαγές κλπ. Ιδού το υπόβαθρο πάνω στο οποίο ανέλαβαν να «καθαρίσουν» τη Ν/Ζ σπάζοντας το «απόστημα» του ΠΑΜΕ, εξαφανίζοντας το ΠΑΜΕ μέσω της τρομοκρατίας >
#GDtrial

> και της δολοφονικής βίας (αποπειρώμενοι να δολοφονήσουν τους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ). Αν υλοποιούνταν αυτά τα αιτήματα, είναι βέβαιο ότι η ζωή των εργαζομένων θα υποβαθμιζόταν ακόμα πιο πολύ – τα συνδικάτα λοιπόν, και το ΠΑΜΕ, επειδή αγωνιστικά >
#GDtrial

> μαζί με τους εργαζομένους, αντιδρούσαν στο σχέδιο αυτό, έπρεπε να εξαφανιστούν. Αφού λοιπόν αυτό δεν το πέτυχαν μόνοι τους οι εργοδότες, ανέλαβε να το πραγματοποιήσει η Χ.Α. Τα αιτήματα των εργοδοτών-εφοπλιστών που υιοθετήθηκαν από την ηγεσία >
#GDtrial

> και τους βουλευτές της ΧΑ σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, υιοθετήθηκαν χωρίς δισταγμό και προφυλάξεις και από τους «συνδικαλιστές» της Χ.Α. Τούτο αποδεικνύεται:
1) Από το βίντεο της από 08/08/13 προαναγγελίας της ΧΑ και του Ι. Λαγού >
#GDtrial

> στο Πέραμα εναντίον του ΠΑΜΕ. Στις 8 Αυγούστου του 2013, είναι Αύγουστος, «κατακαλόκαιρο». Αυτό το βίντεο είναι εκείνο που έδωσε η ίδια η Χ.Α. στη δημοσιότητα, γιατί προφανώς θεωρούσε ότι αυτά είναι τα σπουδαιότερα σημεία. Κρίνουμε ότι μία οργάνωση, σαν αυτή της ΧΑ, >
#GDtrial

> όταν θέλει να δώσει ένα στίγμα προβάλλει το περιεχόμενο ενός βίντεο, εγγράφου κ.λπ. που εκείνη θεωρεί ότι την εξυπηρετεί και την εκφράζει. Δεν το δημοσίευσε κάποιος αντίπαλός της για να τη βλάψει. Μάλιστα, το κεντρικό ενδιαφέρον της Χ.Α. φάνηκε από την πρώτη στιγμή, >
#GDtrial

> αφού όπως φαίνεται στον εν λόγω βίντεο της 8/8/2013, το κλιμάκιο της Χ.Α. δεν αποτελούνταν μόνο από τον τοπικό περιφερειάρχη Ι. Λαγό, αλλά και από τους Παναγιώταρο και Μίχο, δηλαδή από δυο μέλη του Π.Σ. λαγός Μίχος κι ένα μέλος της Κ.Ε.>
#GDtrial

> Ας συνεκτιμήσουμε εδώ την δήλωση από 9/5/2013 του Παναγιώταρου, στην οποία θα αναφερθούμε σε πολύ λίγο: ο Παναγιώταρος, ο οποίος όπως είπαμε καμία σχέση δεν έχει με την περιφέρεια και τη ΝΕΖ, αναφέρει ότι ο Λαγός ότι θα κάνει κίνηση >
#GDtrial

> για να ξεμπερδεύει με τους διάφορους «φαύλους» στη ΝΕΖ. Και σπεύδω να σας πω δήλωση Μιχου «σκοπός η διάλυση του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ» Και αμέσως με μνμ όπως είπε ο συνάδελφος Στρατής ο ….. ενημερώνει ποιους; Παναγιώταρο και Μίχο. >
#GDtrial

> Εκεί ήταν περίπου 30 άτομα, οι μισοί περίπου εργαζόμενοι στη Ζώνη και κάποιοι άλλοι «φουσκωτοί» -και συμπληρώθηκε από τους συναδέλφους- ότι ήταν ακόμη εκεί και ο Άγγος, ο Καζαντζόγλου, ο Καλαρίτης, ο Πατέλης, ο Πανταζής και ο Μιχάλαρος που μιλάει. >
#GDtrial

> Το πρώτο στίγμα της τοποθέτησης Κυριτσόπουλου είναι ότι αυτά που συμβαίνουν εδώ έχουν ένοχο, [είναι η κόκκινη χούντα], το Π.Α.ΜΕ., που σε ένα τόπο ευλογημένο με εργασία δε δουλεύει κανείς. Λέει «…αν στου Σκαραμαγκά δε γίνουν οι δεξαμενές, εμείς δεν μπορούμε >
#GDtrial

> να δούμε Θεού πρόσωπο και εργασία εδώ…» πράγμα που είναι σωστό, αλλά λέει ένα ψέμα αποδίδοντας την ανεργία της Ζώνης του Περάματος στο Π.Α.ΜΕ. Γιατί στον Σκαραμαγκά που το ΠΑΜΕ είναι μειοψηφία, τις δεξαμενές δεν τις καθορίζει το ΠΑΜΕ >
#GDtrial

>Κι εκεί απαγορεύτηκε με νόμο, ύστερα από οδηγία της Κομισιόν, το εμπορικό τμήμα του Σκαραμαγκά και γι’ αυτό το λόγο δεν μπορούσαν να υπάρξουν οι δεξαμενές, άρα και θέσεις εργασίες, εκεί. Το ξέρει αυτό ο Κυριτσόπουλος, όμως λέει ότι για την ανεργία >
#GDtrial

> ευθύνεται το ΠΑΜΕ. Ψεύδεται. Είναι συνδικαλισμός υπέρ των εργαζομένων το να ενοχοποιείς όσους αγωνίζονται ως υπαίτιους της ανεργίας και να αθωώνεις τους πραγματικούς υπαίτιους;
Είπε ο καθηγητής κ. Μαργαρίτης ότι η διαδικασία ενοχοποίησης του θύματος >
#GDtrial

> είναι ένα βασικό στοιχείο της ναζιστικής ιδεολογίας και πρακτικής. Αλλά και μόνο από αυτό που ψευδώς ισχυρίζονται, αποδεικνύεται ότι η ΧΑ δεν είναι υπέρ των εργαζομένων, διότι φτιάχνει φανταστικούς εχθρούς και εξαφανίζει τους πραγματικά υπαίτιους. >
#GDtrial

> Είπε ειδικότερα ο Γ. Μαργαρίτης ότι «…Στη Χ.Α. μεταφέρουν την ενοχή από τους πραγματικούς ενόχους στα θύματα, δαιμονοποιώντας κάποια από αυτά όπως τους μετανάστες…».
Και μόνο δαιμονοποιώντας τον αντίπαλό σου, >
#GDtrial

> αποδίδοντάς του ενοχή, αθωώνεις τον πραγματικό ένοχο και συμβάλλεις, πέρα από την ταύτισή σου με αυτά τα συγκεκριμένα συμφέροντα, σε αυτό το σκότος, στο να μη φωτιστεί δηλαδή ποτέ η συνείδηση των εργαζομένων σχετικά με το ποιος είναι ο αίτιος αυτής της κατάστασης. >
#GDtrial

> Επιπλέον, στο εν λόγω βίντεο ακούγεται ένας εκ των παρευρισκομένων να λέει: «…θέλουμε να πάμε με τους εφοπλιστές μας, γιατί από αυτούς εξαρτόμαστε…». Στη συνέχεια, στο βίντεο είδαμε τον Α. Μιχάλαρο, τον οποίο αναγνώρισαν και μάρτυρες, >
#GDtrial

> ο οποίος είπε: «…αυτά τα 3 χρόνια έχουν έρθει τα βαπόρια και έχουν φύγει γιατί κάνανε απεργίες. Σηκωθήκαμε να εναντιωθούμε; (…) Εδώ είμαστε αν θέλετε να το πολεμήσουμε; Όχι τώρα να το λέμε και αύριο να φεύγουμε…» >
#GDtrial

> Είδαμε ήδη τα άρθρα των εργολάβων της Ζώνης για το ποια ήταν τα αιτήματα των εργοδοτών για τους μισθούς, τις συμβάσεις, τα μέτρα υγιεινής και ασφάλειας. Οι απεργίες γίνονταν για να σταματήσουν –τουλάχιστον– τη μείωση των μισθών. >
#GDtrial

> Όταν λέει «σηκωθήκαμε να εναντιωθούμε» δεν εννοεί «να εναντιωθούμε» κατά της μείωσης των μισθών αλλά κατά των απεργιών. Και μόνο από αυτό μπορεί κανείς να βγάλει συμπεράσματα.
Αλλά πριν το πει αυτό ο Ι. Λαγός, αναφέρει: «…εμείς ήρθαμε εδώ τώρα, >
#GDtrial

> κάναμε την πρώτη κουβέντα, να σπάσει αυτό το απόστημα…», δεν είναι μόνο αυτό που λέει ο Παναγιώταρος στο τέλος. Το λέει και ο κ. Λαγός στη μέση της ομιλίας που η Χ.Α. κρίνει ότι πρέπει να δημοσιευθεί στην ιστοσελίδα της. «Να σπάσει αυτό το απόστημα». >
#GDtrial

> Εκεί γίνεται μία συζήτηση, λέει κάποιος από κάτω: Ερώτηση: «…Θα πάμε στη φωλιά του κούκου; Θα έρθετε στο Συνδικάτο Μετάλλου να τους ξεριζώσουμε;…». Και το λέει και τρίτη φορά το «να τους ξεριζώσουμε». >
#GDtrial

> Απάντηση: «…Εμείς θα έρθουμε, εσείς θα έρθετε; Όχι να λέμε τώρα και τότε να κάνουμε άλλα…» Συνεχίζει ο από κάτω: «…Θα δώσουμε αγώνα εδώ, θα βγάλουμε 5.000 τρικάκια να καλέσουμε τους συναδέλφους μας να πάμε στο Συνδικάτο Μετάλλου που είναι η φωλιά του κούκου…». >
#GDtrial

> Τι θα γινόταν εκεί; Για να τους ξεριζώσουνε, όπως είπαν. Δεν ήταν μία γενική συνέλευση, όπου θα αντιπαρατεθούν ιδεολογικοπολιτικά, δεν ήταν μία απεργία ώστε να βρουν κάποιο τρόπο μπροστά στους εργάτες να αναδειχθούν ως οι συνεπείς υποστηρικτές τους. >
#GDtrial

> Ενώ προηγουμένως είχε πει ο Λαγός να σπάσει το απόστημα, είπε στο τέλος πάλι «…η ζώνη θα κερδηθεί, τα καράβια θα έρθουν πίσω και οι λακέδες του Κ.Κ.Ε. και του Π.Α.ΜΕ. θα εξαφανιστούν από εδώ πέρα μέσα…». >
#GDtrial

> Και ο Παναγιώταρος είπε: «…Η πρώτη οργανωμένη επίσκεψη της Χ.Α. στην ΝΕΖ του Περάματος. Να είστε σίγουροι ότι πολύ σύντομα το απόστημα που υπάρχει εδώ και δημιουργεί τα προβλήματα, που έχει και όνομα και είναι το Π.Α.ΜΕ., θα τελειώσει >
#GDtrial

> και θα μπουν τα πράγματα στη σωστή τους κατεύθυνση και όλα αυτά με την αρωγή της ΧΑ…». Σε μεταγενέστερη οργανωμένη επίσκεψη (είπαν οι μάρτυρες) δείγμα του κεντριού ενδιαφέροντος και μετά την επίθεση ειπώθηκε από τον Κασιδιάρη: >
#GDtrial

> «…η ΝΕΖ θα λειτουργήσει υπό την αιγίδα της Χ.Α…». Τίθεται το ερώτημα: είναι αυτές πολιτικές διατυπώσεις; Ιδεολογικοπολιτικές αντιπαραθέσεις; Τριάντα (30) άτομα με το σωματείο τους και τόσοι παρέμειναν. Το Συνδικάτο Μετάλλου έχει χιλιάδες μέλη. >
#GDtrial

> Έγινε καμία απόπειρα μετά τις 8/8/2013 να κάνουν καμία διαδήλωση προς τα γραφεία του Συνδικάτου; Πήγαν πουθενά για να ζητήσουν καταβολή των δεδουλευμένων και να γίνουν πρωτεργάτες της διεκδίκησης των εργατικών δικαιωμάτων; Όχι. >
#GDtrial

> Υπήρξε η επίθεση εναντίον του Π.Α.ΜΕ. Μπορεί να πετύχει το ξερίζωμα στη φωλιά του κούκου, το να σπάσει το απόστημα, με ιδεολογικά επιχειρήματα 15-20 ανθρώπων -που είναι και σήμερα τόσοι- ή μέσω της φυσικής εξόντωσης της ηγεσίας ενός τέτοιου Συνδικάτου >
#GDtrial

> και του μηνύματος που θα εκπέμψει, του φόβου και του τρόμου, που και στο ιστορικό παρελθόν είχε χρησιμοποιηθεί με τρομερή επιτυχία. Έχουμε λοιπόν οργανωμένη επιδρομή, προαναγγελθείσα για να είναι ετοιμοπόλεμο το τάγμα εφόδου, >
#GDtrial

> όπως έλεγε ο κ. Εισαγγελέας Ντογιάκος στην πρότασή του, και όλα αυτά επιβεβαιώνονται και με την αντίστοιχη προαναγγελία της 09.05.2013 στην Σαλαμίνα από τον Παναγιώταρο και με όλα αυτά που ακουστήκαν, έτσι ώστε να μην υπάρχει κανένα ερωτηματικό >
#GDtrial

> σε όποιον ίσως καλόπιστο έλεγε ότι εδώ έχουμε πολιτική αντιπαράθεση. Εδώ δεν πρόκειται για τίποτε άλλο παρά για προσπάθεια να δολοφονήσουν ανθρώπους που δεν μπορούσανε να τους αντιμετωπίσουν ιδεολογικά και πολιτικά, ώστε να εκπέμψει το μήνυμα της τρομοκρατίας >
#GDtrial

> και του φόβου στη ΝΕΖ. Ένα 2ο σημείο που αποδεικνύει τα παραπάνω ανλτείται απ το απόσπασμα από το Ντοκιμαντέρ με τίτλο «Ψάρι στο βουνό», σκηνοθεσίας Στρατούλας Θεοδωράτου, Παραγωγής 2015, το οποίο προβλήθηκε στην ΕΡΤ 12 Ιουλίου 2017.
#GDtrial

> 00.47-01.39 Κυριτσόπουλος : «…Εμείς φωνάζαμε και στις παχές αγελάδες όταν υπήρχαν που γίνονταν οι απεργίες και πέρναμε παράδειγμα 70€ ημερομίσθιο και κάποιοι θέλαν να το κάνουν 100. Πρέπει να μειωθεί το ημερομίσθιο και είναι λογικό αυτό. >
#GDtrial

> Τα χρήματα ήταν περισσότερα γιατί δούλευαν μερόνυχτα…».
3) Βίντεο με τίτλο «ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΟ ΟΜΟΛΟΓΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΤΣΙΡΑΚΙΑ ΤΩΝ ΕΦΟΠΛΙΣΤΩΝ ΟΙ ΝΑΖΙ ΧΡΥΣΑΥΓΙΤΕΣ. Ανηρτημένο στο https//www.youtube.com/watch?v=hYwOki0Ytzk Kανάλι 902.gr. >
#GDtrial

> και την επόμενη της επίθεσης της 18ης/9 στις 19/9 έχουν προσληφθεί στην επιχείρηση «Πυρηνή» που ήταν όλα μέλη του σωματείου που λέει ο Κυριτσόπουλος Κυριτσόπουλος: «Έχουμε λοιπόν και μεις το δικαίωμα να κάνουμε ένα σωματείο…>
#GDtrial

> και αυτό το σωματείο βάσει νόμου…θα διαφοροποιήσουμε τα μεροκάματά μας…γιατί τα ημερομίσθια που πέρναμε πριν 2-3-4 χρόνια ήταν πάρα πολύ μεγάλα και υψηλά σε σχέση με την κρίση. Θα μπορούσαμε να χαμηλώσουμε τα μεροκάματά μας. >
#GDtrial

> Να εγγυηθούμε στους Έλληνες εφοπλιστές ότι αν φέρουν τα βαπόρια τους εδώ θα σταματήσουμε τις απεργίες που γίνονταν όλα αυτά τα χρόνια για διάφορους λόγους…». Λαγός: «…για την κατάντια αυτή φταίνε…οι επαγγελματίες συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ >
#GDtrial

> οι οποίοι εδώ και 10-15 χρόνια διέλυσαν τα πάντα. Δυστυχώς όταν υπήρχαν πάρα πολλά καράβια στην Ελλάδα και πολλοί εφοπλιστές έφερναν τα πλοία τους για να δουλέψουν εδώ, αυτοί οι άνθρωποι κάναν τρομερές απεργίες για τρομακτικά ασήμαντα ζητήματα >
#GDtrial

> και κατάφεραν να διαλύσουν όλες τις υποδομές που υπήρχαν…».
4) Βίντεο με τίτλο: «Βίντεο-ντοκουμένο Η ΧΑ προαναγγέλλει την επίθεση εναντίον του ΠΑΜΕ»
Ανηρτημένο: «
Kανάλι Εφ.Συν. 9/05/2013 >
#GDtrial

> Παναγιώταρος: «…Το Πέραμα περιμένει, έχουμε έναν περιφερειάρχη πολύ δυνατό που ξέρει την κατάλληλη στιγμή πότε πρέπει να γίνει κίνηση για να τελειώνει και με τους διάφορους φαύλους που είναι στην Ν/Ζ και δεν αφήνανε αυτή τη Ζώνη να δουλέψει >
#GDtrial

> ώστε εκατοντάδες ή και χιλιάδες …να βρίσκουν μεροκάματο κάθε πρωί, ένα αξιοπρεπέστατο μεροκάματο και να υπάρχουν πλοία που να επισκευάζονται και όχι να είναι κλειστά όλα και να πηγαίνουν στην Τουρκία και αλλού για πολλούς και διάφορους λόγους…». >
#GDtrial

> Κα Πρόεδρε υπάρχει η λογική να φάνε ψωμί οι εργαζόμενοι. Είναι άλλη φιλοσοφία δεν μπορώ και δεν πρέπει να αναφερθώ εδώ...
5) Από την απολογία του Ι. Άγγου στο δικαστήριο, που επιβεβαίωσε αυτό που είχε αναφέρει στην απολογία του στην κ. Κλάπα, >
#GDtrial

> ότι δηλαδή «…Είχε ακουσθεί ότι αν γινόταν το σωματείο της Χ.Α. στη ζώνη και σταματούσαν οι απεργίες, όπως γινόταν με το σωματείο του ΠΑΜΕ, θα ερχόντουσαν δουλειές…».
6) Από την απολογία του Κ. Αντωνακόπουλου που επιβεβαίωσε >
#GDtrial

> το αναφερόμενο στην απολογία του στην Κλάπα, ότι ήταν σε ομιλία βουλευτών της Χ.Α. στην Πύλη Περάματος και τους άκουσε να λένε «…Ότι θα βοηθούσαν όσο μπορούσαν για τη δουλειά και ότι είχαν κάποιους γνωστούς εφοπλιστές του κύκλου τους, >
#GDtrial

> οι οποίοι θα έφερναν τα καράβια τους εκεί για να έχουμε εμείς δουλειά με αντάλλαγμα να μην υπάρχουν απεργίες…». Η παραπάνω ταυτότητα απόψεων των εργοδοτών στη Ν/Ζ με τη ΧΑ, τους «συνδικαλιστές» της και την εν γένει δράση της -που αποδείχθηκαν >
#GDtrial

> χωρίς αμφιβολία και από μεταγενέστερα ντοκουμέντα- αλλά που ήταν γνωστά στη Ν/Ζ Περάματος ήδη από το 2012-, αποδεικνύεται καιπρέπει με ιδιαίτερη προσοχή να αξιολογήσετ κα Πρόεδρε από το 21/6/2012 δελτίο τύπου-καταγγελία του Συνδικάτου Μετάλλου >
#GDtrial

> που κατατέθηκε στην Εισαγγελία Πειραιά. Σε ανύποπτο χώρο κάνει την καταγγελία. Κανένα σωματείο δεν είχε προσπαθήσει τότε να κάνει η ΧΑ. Στο δελτίο αυτό μεταξύ των άλλων γίνεται αναφορά σε μια «…ομάδα 10-15 επιχειρήσεων οι οποίες δρουν με γνώμονα >
#GDtrial

> μόνο τα δικά τους συμφέροντα (…) Αυτή η ομάδα εργοδοτών είναι πίσω από μια σειρά προσπάθειες τα τελευταία 2-3 χρόνια, να διαλύσουν τα σωματεία μας ή να τα βάλουν στο χέρι. Αφού εξάντλησαν κάθε θεμιτό ή αθέμιτο μέσο, το τελευταίο διάστημα >
#GDtrial

> έχουν συνάψει σχέσεις με την γνωστή σε όλους μας για την δράση της και τις μεθόδους που χρησιμοποιεί, Χρυσή Αυγή αλλά και με ανθρώπους του υπόκοσμου, για να αναλάβουν εργολαβία, την με κάθε τρόπο, μια για πάντα εκκαθάριση της Ζώνης από εμάς. >
#GDtrial

> Για κακή τους τύχη όμως, κι επειδή ο θεός αγαπάει τον κλέφτη αλλά αγαπάει και τον νοικοκύρη «Ουδέν κρυπτόν από τον ήλιο». Εδώ είναι η ελπίδα κοι δικαστές, η πληροφορία φαντάζομαι που τους δόθηκε δεν θα μπορούσαν να τους περάσει απ το μυαλό >
#GDtrial

> που ήταν παρών στην συνάντηση. Είναι λοιπόν βέβαιη η συνεργασία με ΧΑ. Αυτή καταγγελία οδήγησε στη συγκράτηση της ΧΑ μέχρι τον 9ο/13. Δεν είναι τοπικού ενδιαφέροντος η επίθεση.
Επειδή η ΝΕΖ είναι χώρος οικονομικής σημασίας μεγάλης. >
#GDtrial

> Είναι λοιπόν αναμφισβήτητη η σύμπραξη κάποιων εκ των εργοδοτών της Ν/Ζ με τη ΧΑ. Η καταγγελία γι’ αυτό έγινε δημόσια και κατατέθηκε στον κ. Εισαγγελέα Πειραιώς, ήδη από το 2012.
Έτσι λοιπόν, φτάνουμε στο 2012 όπου αναδεικνύεται η Χ.Α. σε υπολογίσιμη >
#GDtrial

> κοινοβουλευτική δύναμη. Επειδή η ΝΕΖ, όπως έχει ήδη προαναφερθεί, είναι χώρος πολιτικής και οικονομικής ισχύος, απολαμβάνει του ενδιαφέροντος της ηγεσίας της Χ.Α. Αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι το 2012 πριν την επίθεση στους αιγύπτιους ψαράδες, >
#GDtrial

> ο Λαγός στη γνωστή του δήλωση δεν έκανε λόγο μόνο για τους ψαράδες, μα και για το θέμα του ΠΑΜΕ, ενώ από το 2013 και μεταγενέστερα οι επισκέψεις της Χ.Α. στη ΝΕΖ γίνονται από πρωτοκλασάτα κοινοβουλευτικά στελέχη. >
#GDtrial

> Το ενδιαφέρον της ηγεσίας της Χ.Α. για τη ΝΕΖ κωδικοποιείται σε μία έκφραση του 2015 που αναφέραμε πρωτύτερα: «Η ζώνη θα λειτουργεί υπό την αιγίδα της Χ.Α.». Πρώτον, λοιπόν, υπάρχει κεντρικό ενδιαφέρον και στόχευση να «κάνουν κουμάντο» στη ΝΕΖ, >
#GDtrial

> με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Δεύτερον, υπάρχει η στόχευση να εξοντώσουν έναν μεγάλο ιδεολογικό τους αντίπαλο, καθώς τρέφουν ιδεολογικό μίσος απέναντι στους συγκεκριμένους εκπροσώπους, πολιτικούς και συνδικαλιστικούς, του Π.Α.ΜΕ και του Κ.Κ.Ε., μίσος που δεν περιορίζεται >
#GDtrial

> φυσικά στους συγκεκριμένους κατηγορουμένους.Τρίτον, σε συνέχεια του προηγούμενου, είναι κεντρική απόφαση να στείλουν ένα μήνυμα τρομοκράτησης στην κοινωνία. Η επίθεση έχει μεταξύ άλλων και ξεκάθαρο επικοινωνιακό χαρακτήρα, στοχεύει στην κοινολόγηση του μηνύματος >
#GDtrial

> που ήθελε να στείλει η ηγεσία στην κοινωνία: αν κατάφερναν να επιβληθούν επί ενός μεγάλου πολιτικού και ιδεολογικού τους αντιπάλου, θα έστελναν μήνυμα παντοδυναμίας. Επιπλέον, στο στόχαστρο είναι το ίδιο το σωματείο: μια συκοφαντία, >
#GDtrial

> ότι για το γεγονός ότι τα βαπόρια φεύγουν και για την ανεργία, φταίνε οι αγώνες των εργαζομένων, οι απεργίες, το Π.Α.ΜΕ. και το Κ.Κ.Ε. Αυτό ήταν το κεντρικό μοτίβο των εργοδοτών που υιοθέτησε η Χ.Α. Γι’ αυτό το 2012, όταν υπήρξαν πληροφορίες >
#GDtrial

> για σχέση ορισμένων εργοδοτών με τη Χ.Α. με στόχο τους συνδικαλιστές, δημοσιεύτηκε η προαναφερόμενη ανακοίνωση του εργατικού σωματείου στην οποία καταγγελλόταν αυτή η σύμπραξη, κι επίσης τονιζόταν ότι «ουδέν κρυπτόν υπό τον ήλιον, δε θα τρομοκρατηθούμε». >
#GDtrial

> Είχε γίνει λοιπόν αντιληπτό ποιος ήταν ο στόχος. Ένα ακόμα σημείο της κοινής στάσης εργοδοτών-Χ.Α. ήταν η στάση τους σχετικά με τα χαμηλά μεροκάματα και κατά των απεργιών.
Ποιος είναι ο στόχος; Οι μεν εργοδότες θα είχαν τεράστιο οικονομικό όφελος, >
#GDtrial

> γιατί αν εξοβελιζόταν το Π.Α.ΜΕ. από τη ΝΕΖ θα είχαν μια ανεμπόδιστη οικονομική λειτουργία μέσα σε ένα νεκροταφείο δικαιωμάτων, χωρίς μέτρα υγιεινής και ασφάλειας. Η δε Χ.Α. θα είχε τεράστιο πολιτικό όφελος, γιατί με τη βοήθεια των εργοδοτών, >
#GDtrial

> που έχουν οικονομική και άρα και πολιτική ισχύ, θα είχε συντρίψει τον πολιτικό αντίπαλο στη ΝΕΖ αλλά και ευρύτερα, και συγκεκριμένα η ΝΕΖ θα λειτουργούσε «υπό την αιγίδα της». Αυτό ακριβώς είπαν οι μάρτυρες ότι ακούστηκε στις 12/09/2013 στη διάρκεια της επίθεσης, >
#GDtrial

> ότι δηλαδή «κουμάντο κάνει η Χ.Α.», γεγονός που δέχτηκε και η κα Εισαγγελέας. Κατέθεσε επ’ αυτού ο μάρτυρας (δημοσιογράφος) Ιωάννης Σουλιώτης ότι η ΝΕΖ ήταν μία ζώνη που είχε τεράστιο οικονομικό ενδιαφέρον και ότι η επιλογή να επιτεθούν και στο Π.Α.ΜΕ. >
#GDtrial

> και στους αλιεργάτες είχε μία ευρύτερη στόχευση: να ελέγξει εντός ή εκτός εισαγωγικών κάποιες οικονομικές δραστηριότητες. «…Υπήρχε ένα οικονομικό κίνητρο, η Χ.Α. ήθελε να υπερκαλύψει τα συνδικάτα που τότε ελέγχονταν από το Κ.Κ.Ε. >
#GDtrial

> Δεν είναι τυχαίο ότι ένα μήνα πριν από την επίθεση στο Π.Α.ΜΕ., είχαν πάει στη Ζώνη μέλη της Χ.Α. και ανέβασαν και το σχετικό βίντεο στην ιστοσελίδα τους, όπου είπαν “θα τελειώνουμε σύντομα με το Π.ΑΜΕ.”…». >
#GDtrial

> Σε αυτό το πλαίσιο, ερωτήθηκαν οι μάρτυρες εάν είναι θεμιτή η επιδίωξη ενός κόμματος να αλλάξει με τη δράση του τους συσχετισμούς στο συνδικαλιστικό κίνημα της Ν/Ζ για να αποκτήσει την πλειοψηφία με ειρηνικά μέσα, όπως είπαν, για να γίνει πρώτη δύναμη. >
#GDtrial

> Εδώ τίθεται το ερώτημα, μπορεί το σωματείο των 28 30 50 ατόμων, ούτε ο Χατζηδάκης δεν γράφτηκε σε αυτό που παρέμειναν ελάχιστοι μέχρι σήμερα, να υλοποιήσει με ειρηνικά μέσα τις εξαγγελίες περί ξεριζώματος και σπασίματος του λεγόμενου αποστήματος του Π.Α.ΜΕ.; >
#GDtrial

> Άλλωστε αυτήν την τετραετία πετάχτηκε κανείς στη θάλασσα, σπάστηκε κανένα απόστημα με τρόπο ειρηνικό; Συμμετείχαν οι Χρυσαυγίτες στις Γ.Σ., στις απεργίες, στον αγώνα για την καταβολή των δεδουλευμένων; Σε τίποτα από αυτά. Εκείνο που εννοούσαν >
#GDtrial

> είναι: «εμείς κάνουμε κουμάντο εδώ, μέσω της βίας και της τρομοκρατίας», γι’ αυτό και μιλάνε για οργανωμένη επίσκεψη και ότι πολύ σύντομα θα τελειώσει και θα σπάσει το απόστημα του ΠΑΜΕ. Απ’ αυτά προκύπτει ότι τα συμφέροντα στη Ζώνη >
#GDtrial

> δε θα μπορούσαν να είναι τοπικού ενδιαφέροντος. Ναι μεν συμμετείχαν στα τάγματα εφόδου δύο μέλη του πενταμελούς συμβουλίου, οι κκ. Πανταζής και Χατζηδάκης, για τον Πανταζή μάλιστα λένε ότι ήταν και επικεφαλής της Τοπικής Περάματος, >
#GDtrial

> ο Αντώναρος είπε ότι ο Πανταζής ήταν γραμματέας της Χ.Α. Περάματος και ο Πατέλης είπε, απολογούμενος ενώπιον σας ότι «…ο Πανταζής, νομίζω, ήταν υπεύθυνος της Τ.Ο. Περάματος…», αλλά σε κάθε περίπτωση και οι ίδιοι επιβεβαιώνουν ότι ήταν μέλη του 5μελούς, >
#GDtrial

> όμως δεν το αποφάσισαν οι ίδιοι, αλλά η ηγεσία. Μάλιστα η αξιότιμη κα. Εισαγγελέας ρώτησε αν τους εντόπισαν και μέσα σε μία ώρα ειδοποίησαν την ηγεσία για να πάρουν την έγκριση. Είναι αυτό που είπα αρχικά η λάθος ερώτηση. Δεν αποδεικνύεται απ' το εαν έδωσε την εντολή >
#GDtrial

> για τη συγκεκριμένη πράξη, η κατηγορία της διεύθυνσης και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, αυτό είναι για την ηθική αυτουργία. Όχι, αλλά υπήρχε, όπως αναφέρεται και στο βούλευμα, η προαναγγελία που ήταν το σήμα προς τα ετοιμοπόλεμα τάγματα εφόδου, >
#GDtrial

> ότι όταν βρείτε την κατάλληλη ευκαιρία να είστε έτοιμοι και αυτό προσπάθησαν να κάνουν, και αυτό έγινε. Η απόφαση αυτή δεν είναι δυνατό να ήταν της τοπικής ηγεσίας λόγω του ότι αφορούσε τη ΝΕΖ, δηλαδή ένα χώρο τεράστιων οικονομικών συμφερόντων. >
#GDtrial

> Γι’ αυτό άλλωστε την επισκέπτονταν κλιμάκια με πρωτοκλασάτα στελέχη. Ο στόχος της επίθεσης ήταν συνδικαλιστές του Π.Α.ΜΕ., κομμουνιστές, δηλαδή εκτός των άλλων αντίπαλοι του φασισμού. Για τον λόγο δε αυτό ήξερε η Χ.Α. ότι θα υπήρχε αντίδραση. >
#GDtrial

> Κατά συνέπεια, ήταν βέβαιο πως η αντίδραση του Κ.Κ.Ε. και του Π.Α.ΜΕ. θα ήταν ακαριαία και μαζική και δεν μπορούσε να υπολογιστεί και αντιμετωπιστεί από τους τοπικούς παράγοντες, παρά μόνο από την κεντρική διοίκηση. >
#GDtrial

> Στόχος της επίθεσης ήταν μέσα από τη χρήση της τρομοκρατικής φασιστικής βίας να πετύχουν εκεί που απέτυχαν οι άλλοι και να δείξουν, χτυπώντας ένα από τα πρωτοπόρα κομμάτια του εργατικού κινήματος, ότι «αφού μπορούμε εκεί μπορούμε παντού». >
#GDtrial

> Άλλωστε, στη συνομιλία Λαγού-Δεβελέκου, που αναγνώστηκε και θα αναφερθούμε αμέσως μετά, χρησιμοποιείται η φράση «επικρατεί τρομοκρατία τώρα» και ως γνωστό η τρομοκρατία δεν είναι μόνο το μέσο για να επιδιώξουμε ένα αποτέλεσμα, είναι ταυτόχρονα και το μήνυμα. >
#GDtrial

> Εξάλλου, όταν χτυπήθηκε η Κανέλλη, βγήκε μετά η ηγεσία και είπε ότι μυστικές δημοσκοπήσεις τους έδωσαν 2% αύξηση. Είπε ο Ν. Μιχαλολιάκος σε ομιλία του που παίχτηκε και στο διαδίκτυο: «θα τους χαστουκίζουμε, θα τους υβρίζουμε και δε θα το κρύψουμε, >
#GDtrial

> θα το μάθει ο κόσμος όλος». Τους ενδιαφέρει δηλαδή η δημόσια χρήση της βίας. Εδώ πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι διακρίνονται δύο περίοδοι στη δράση της Χρυσής Αυγής. Η μία είναι μέχρι τη δολοφονία Π. Φύσσα και η άλλη είναι μετά τη δολοφονία. >
#GDtrial

> Μέχρι την δολοφονία είχαν την αίσθηση του ακαταδίωκτου: στις 12 Σεπτεμβρίου επιτίθενται στο Π.Α.ΜΕ., στις 15 στον Μελιγαλά, στις 17-18 στον Π. Φύσσα, λειτουργούσαν δηλαδή ως μία ασύδοτη, ασυγκράτητη δύναμη πέρα από τα όρια. >
#GDtrial

> Πρόκειται για τον λεγόμενο «Ελληνικό Σεπτέμβρη» της Χ.Α., δηλαδή την κλιμάκωση της στρατηγικής της έντασης που ακολουθούσε η Χ.Α. την περίοδο εκείνη.
Το ερώτημα λοιπόν είναι από πού προκύπτει η γνώση της ηγεσίας. >
#GDtrial

> Την επομένη της επίθεσης στο Π.Α.ΜΕ., βγήκαν ανακοινώσεις και τοποθετήσεις στελεχών της Χ.Α. με τις οποίες διέψευδαν τις καταγγελίες των θυμάτων και τους χαρακτήριζαν συκοφάντες. Ενώ λοιπόν ο Πανταζής ήταν στην επίθεση με το πρόσωπό του >
#GDtrial

> -χωρίς καλυμμένα χαρακτηριστικά και έγινε δεκτό απ την εις προταση, και τον είδαν τα θύματα, εν τούτοις έλεγε ότι δεν έχει καμία σχέση, ότι τα θύματα λένε ψέματα. Από αυτά προκύπτει ότι ενδιαφέρει τη Χ.Α. να υπάρχει η πεποίθηση στον κόσμο ότι η επίθεση, >
#GDtrial

> η εγκληματική ενέργεια, προέρχεται από αυτούς, αλλά ταυτόχρονα να μην υπάρχουν στοιχεία για ποινικές διώξεις. Ρωτήθηκαν οι μάρτυρες τι σημαίνει η διάψευση ενός υπαρκτού γεγονότος και μάλιστα να αποδίδεται στα θύματα ο χαρακτηρισμός του συκοφάντη, >
#GDtrial

> κατηγορώντας τους ότι βάζουν αθώους ανθρώπους στη φυλακή. Σημαίνει επιβράβευση, σε αυτούς που ήταν εκεί, σημαίνει ότι η ηγεσία είναι εδώ και δε θα σας εγκαταλείψει ποτέ, παρότρυνση για τέλεση επόμενων πράξεων. >
#GDtrial

> Μάλιστα, το «δεν θα σας εγκαταλείψει ποτέ» υπάρχει και αυτή η έκφραση σε μήνυμα.
Από τα προαναφερόμενα αλλά και από τα:
- Τα sms Ι. Λαγού προς Πατέλη λίγο πριν την επίθεση.
- Τα sms Ι. Λαγού - Δεβελέκου κατά τη διάρκεια της επίθεσης. >
#GDtrial

> - Τα μηνύματα ετοιμότητας το βράδυ της επίθεσης (12 προς 13/9) και το μεσημέρι της επόμενης (13/9) προς Καζαντζόγλου, Κορκοβίλη κλπ. Αλήθεια γιατί χρειαζόταν επιφυλακή ετοιμότητας στις 00:30 το βράδυ της επίθεσης και γιατί την επομένη έλεγαν >
#GDtrial

> με μήνυμα της Τ.Ο. Νίκαιας «…Αν θα πάρετε μήνυμα, θα πάτε στην ΤΟ Νίκαιας και από εκεί στο Πέραμα. Εντολή Λαγού…». Αυτό το εντολή Λαγού το έβαλε γιατί συγκινούνταν τα μέλη απ την αναφορά στο Λαγό. >
#GDtrial

> Εν όψει των παραπάνω, είναι αδιαμφισβήτητο ότι δε θα μπορούσε αυτή η επίθεση να γίνει μόνο από την τοπική ηγεσία ή μόνο από τον Λαγό, ο οποίος όπως σας είπαν και προέκυψε, είναι μέλος της Κ.Ε., περιφερειάρχης και μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου >
#GDtrial

> και μέλος Πειθαρχικού Συμβουλίου όπου διαγράφουν όποιους κάνουν παρεκτροπές και αδικήματα. Δε θα μπορούσε να το κάνει μόνος του, όντας στον στενό πυρήνα της ηγεσίας, για τους λόγους που έχω αναφέρει. >
#GDtrial

> Πέρα από τις σχετικές εκτιμήσεις των μαρτύρων-θυμάτων, ο σχεδιασμός της επίθεσης από την ηγεσία της Χ.Α. αποδεικνύεται και από τις καταθέσεις των μαρτύρων. Κατέθεσε ο Ι. Μπασκάκης για την υπόθεση του ΠΑ.Μ.Ε. –διότι δημοσίευσε και στοιχεία– >
#GDtrial

> ότι τόσο ο Λαγός όσο και η ηγεσία της Χ.Α. γνώριζαν για την επίθεση και ότι αυτό αποδεικνύεται, πέρα από το ποιος ήταν ο αντίπαλος και το αν η επίθεση εναντίον του Π.Α.ΜΕ. και του Κ.Κ.Ε. μπορεί να είναι πρωτοβουλία συγκεκριμένων μελών, >
#GDtrial

> της τοπικής ηγεσίας και από το γεγονός ότι υπάρχουν SMS πριν την επίθεση, κατά την επίθεση, «τους μακελέψαμε, τους τρέχουν οι δικοί μας τώρα», και υπάρχει και η συνομιλία στις 00:37 μετά την επίθεση μεταξύ Λαγού και Δεβελέκου >
#GDtrial

> «τους λιώσαμε, τους τρομοκρατήσαμε, τους στείλαμε στα νοσοκομεία», που μάλιστα δε διαψεύστηκε στην επιστολή-απάντηση του Λαγού στο δημοσίευμα της Εφημερίδας των Συντακτών (γιατί εκεί κάποιος συνάδελφος μίλησε για κοπτοραπτική). >
#GDtrial

> Αλλά ευτυχώς ο ο κ. Λαγός δεν αναφέρθηκε σε κοπτοραπτική αλλά απλώς ερμηνεύει με διαφορετικό τρόπο τα γεγονότα. Αναφέρθηκε ότι η γνώση των μαρτύρων είναι από δημοσιεύματα όχι ιδίοις όμμασι.Ερωτάται εάν οικοδομήσω τη σκέψη μου σ' ένα πραγματικό γεγονός >
#GDtrial

> ας πούμε για το ζήτημα της Νέδας, σημαίνει ότι οι σκέψεις μου αυτές δεν έχουν αξία για το ζήτημα της εγκλ οργ.; Επιπλέον, κατέθεσε και ο Η. Σταύρου ότι «…Δεν άκουσα να δίνουν εντολή, αλλά σε ένα κόμμα με τέτοια ιδεολογία και στρατιωτική οργάνωση και δομή,>
#GDtrial

> η εκτίμησή μου είναι, όπως και η επίθεση εναντίον του Π.Α.ΜΕ. με την οποία θα ασχοληθούν τα ΜΜΕ, δεν ήταν πρωτοβουλία χωρίς άδεια και άνωθεν εντολή…». Λες και υπάρχει περίπτωση ανρθώπου που έφυγε χωρίς να έχει δωροδοκηθεί. >
#GDtrial

> Προέκυψε, λοιπόν, ότι ήταν μία απόφαση για επίθεση εναντίον πολιτικών αντιπάλων με στόχο το πολιτικό και – κυρίως για τους εργοδότες – το οικονομικό όφελος, με προαναγγελία από την ηγεσία (γιατί δεν μπορούσε άλλος να πάρει αυτήν την απόφαση), >
#GDtrial

> ετοιμότητα από τα τάγματα εφόδου, έγινε ο εντοπισμός, έγινε η κινητοποίηση μέσα σε τόσο σύντομο χρόνο, με τέτοια εργαλεία και όπλα και είχαν αυτό το αποτέλεσμα. Το ότι δεν υπήρξε νεκρός, δε σημαίνει τίποτα. Τα περισσότερα και πιο φοβερά εγκλήματα >
#GDtrial

> είναι οι απόπειρες ανθρωποκτονίας που έρχονται στα δικαστήρια. Αλίμονο αν οι επιδιώξεις των ανθρώπων γίνονταν πάντα πράξη. Η οργανωμένη επίθεση κατά των συνδικαλιστών του Π.Α.ΜΕ. και του Κ.Κ.Ε., υπό την καθοδήγηση και τον σχεδιασμό του Γ. Λαγού >
#GDtrial

> και της ηγεσίας της Χ.Α. αποδεικνύεται –πέραν από τις μαρτυρικές καταθέσεις– από τα παρακάτω αναγνωσθέντα έγγραφα:
1) Αναγν. 355 (Πατέλης)
Τα τρία (3) μηνύματα του Ι. Λαγού προς τον Πατέλη λίγο πριν την επίθεση >
#GDtrial

> («παρεμπιπτόντως μάλλον θα φάνε γερό πέσιμο τα κομμούνια σήμερα στο Πέραμα. Έχουν βγει και βάφουν και μάζεψε ο Τάσος καμια τριαντάρα και πάνε από εκεί» (παραρτ. 4-1, inbox, εισερχόμενο μήνυμα με αριθμ. 62) >
#GDtrial

> «…Όχι. Θα καθαρίσουν αυτοί. Άρα είχαν γενική κινητοποίηση…» (παραρτ. 4-1, inbox, εισερχόμενο μήνυμα με αριθμ. 61), «…πήραν μια πρώτη απάντηση…» (παραρτ. 4-1, inbox, εισερχόμενο μήνυμα με αριθμ. 60).
#GDtrial

2) Έγγραφο με τίτλο callLagos, προσκομίστηκε από Πολ.Αγ. του ΠΑΜΕ και αναγνώσθηκε. Από το έγγραφο αυτό προκύπτει ότι ο Ι. Λαγός αμέσως μετά την επίθεση στο ΠΑΜΕ επικοινωνεί με τον Μίχο (10674 – 23:55) και με τον Παναγιώταρο (10676 – 23:55), >
#GDtrial

> με τον οποίο και ανταλλάσει πλήθος μηνυμάτων το ίδιο βράδυ (10700, 10740, 10742, 10743, 10748, 10754, 10756). Θυμίζουμε ότι Παναγιώταρος και Μίχος μαζί με τον Ι. Λαγό αποτελούσαν το κλιμάκιο της ηγεσίας της Χ.Α. που επισκέφθηκε τη Ν/Ζ >
#GDtrial

> εξαγγέλλοντας ότι οι λακέδες του ΠΑΜΕκαι του ΚΚΕ θα εξαφανιστούν από δω πέρα μέσα. Ο Λαγός λοιπόν σπεύδει να ενημερώσει τους Μίχο-Παναγιώταρο.
1) Αναγν. 276 (Δεβελέκος) >
#GDtrial

> Κλήση 8413 → μηνύματα Ι. Λαγού στον Σ. Δεβελέκο κατά τη διάρκεια της επίθεσης, που έχουν ως εξής:
Ι.Λ.,23:57:54,
«…Φίλε γαμήσαμε τα κομμούνια σήμερα σε Νίκαια και Πέραμα. Βγήκαν για αφισοκολλήσεις και τους μακελέψαμε…» >
#GDtrial

> Δεν θέλω να σας πω εγώ ψάξτε τα λεξικά να δείτε τι σημαίνει τους μακελέψαμε
Σ.Δ. 23:58:52
«…Τι λες ρε Γιάννη! Που και πότε;…»
Ι.Λ. 00:12
«…Στη Νίκαια πιο χαλαρά πριν λίγο. Παράτησαν τις κόλλες και τρέχανε. Στο Πέραμα πιο σοβαρά. >
#GDtrial

> Καμια 40ριά από δαύτους και τους τρέχουν οι δικοί μας τώρα…»
Σ.Δ. 00:00:52
«…Κανα κοκαλάκι μένει για μας;…»
Ι.Λ. 00:01:58
«…Θα στεναχωρηθεί ο Τάσος…»
Σ.Δ. 00:03:00,
«…Δεν στενοχωριέται η Πανταζάρα με αυτά…»,
#GDtrial

Ι.Λ. 00:04:40
«…Στο πέραμα ήταν καμιά σαραντάρα οι κόκκινοι.
Σ.Δ. 00:05:18
«…Και οι δικοί μας;…»
Ι.Λ. 00:05:40
«…Καμια τριαντάρα…».
Σ.Δ. 00:06:50
«…Α ρε Τάσο θεέ!! Είμαι με Μάκη και Χάρη και τρελάθηκαν. Αν έχουμε κάτι πες μας!!!...»
#GDtrial

Σ.Δ. 00:10:31
«…Σε πειράζει που τους το είπα;…»
Ι.Λ. 00:11:24
«…Όχι. Ας μαθαίνονται και μερικά…»
Σ.Δ. 00:15:51
«…Στο Πέραμα έπεσαν στα νύχια του Τάσου. Κρίμα τα παιδιά…»
#GDtrial

Η κατάληξη είναι:
Σ.Δ. 00:24:21
«…Είναι ωραίο το Πέραμα ρε φίλε!!! Σε λίγο θα έχεις νέα και από Κορυδαλλό…»
Ευφραίνεται η καρδιά τους απ τις περιγραφές...
#GDtrial

2) Αναγν. 276 (Κορκοβίλης)
α/α συνομιλίας 28/25-9-2013 λέει «Που άρχισε το πρόβλημα;»
Απαντά «…βαρέσανε αυτούς εδώ στο Πέραμα τους κομμουνιστές…».
K. Κορκοβίλης (αν. 276, είναι και στο αναγν. 382 αρ. 13), >
#GDtrial

> μήνυμα προς Κορκοβίλη. 12/9/2013, ώρα 12:36 «…επιφυλακή ετοιμότητας…» και 13/9/2013 ώρα 11:54:09 μήνυμα ετοιμότητας ώστε να πάνε σε περίπτωση μηνύματος στο Πέραμα με εντολή Ι. Λαγού.
#GDtrial

5) Αναγν. 375 (Καζατζόγλου)
12/9/2013, ώρα 12:34:34, μήνυμα με αρ. 581, από το Τ.Ο. Νίκαιας.
– «…Επιφυλακή ετοιμότητας…».
– Αν. 375, Νο 16, 13/9/2013, ώρα 3:08:36 (Καζατζόγλου)
«…χαχα γαμώ σωστό φάγανε και πούτσα στο Πέραμα…».
#GDtrial

Αυτή είναι η διάθεσή τους απέναντι στη ζωή
6) Αναγν. 276 (Δεβελέκος)
Αρ. κλήσης 8491 (13/9/2013, ώρα 00:34:34) διαρκείας 3 λεπτών. Συνομιλία Ι. Λαγού με Δεβελέκο (τους λιώσαμε, ισοπεδώσαμε κ.λπ.).
#GDtrial

Το περιεχόμενο της συνομιλίας αυτής (που αποτυπώνεται και στο δημοσίευμα Εφ. Συντ.) έχει ως εξής:
Λαγός: «…και τους πετύχαμε, φίλε δέκα αυτοκίνητα με 4 και 5 άτομα, ισοπεδωθήκανε και τα 45 άτομα που ήταν εκεί πέρα, τους λιώσανε, τους λιώσανε…»
#GDtrial

Είναι αυτή η αίσθηση της ευτυχίας που αποδεικνύει το μίσος
Ήταν και ο πρόεδρος της Ζώνης κάτω, «…τον λιώσανε κι αυτόν και του λέει ο Τάσος: Αντε μείνε σπίτι σου μετά την επόμενη φορά, για να τελειώνουμε. Αυτό που ξέρατε τελειώσανε και στο Πέραμα και παντού» >
#GDtrial

> του λέει. «Τους λιώσανε φίλε, 45 άτομα, δεν ξέρανε λέει, από πού να φύγουνε, τους βαράγανε 10 λεπτά.» Λαγός: (…) φάγανε ξύλο ρε (…) φάγανε ξύλο πολύ σου λέω (…) φάγανε ξύλο πολύ, τους δείρανε καλά. Από μας κτύπησε μόνο ο Αντωνάκης >
#GDtrial

> (…) τους λιώσανε, τους λιώσανε (…) τους ισοπεδώσανε, τους σπάγαν τ’ αμάξια, τους βαράγανε (…) φάγανε πολύ, πολύ ματσούκι. Και κτύπησε μόνο ο Αντωνάκης από μας που είναι στο 5μελες, έφαγε λέει μια πέτρα από μακριά που του ρίξανε, τίποτε άλλο, >
#GDtrial

> [Διαβάζει όλη τη συνομιλία Λαγού - Δεβελέκου]. Αυτές οι επικοινωνίες γίνονται μεταξύ και Λαγού και Πανταζή (με το τηλέφωνο της Κυπραίου), αλλά υπάρχουν και επικοινωνίες Λαγού Πανταζή με το τηλέφωνο του ιδίου δηλαδή: >
#GDtrial

> Στις 12.09.2013 το μεσημέρι η κλήση 10373 διάρκειας 258’’, στις 13.09.2013και ώρα 00:22:44 συνομιλία διάρκειας 116’’ και στις 00:57:11 συνομιλία διάρκειας 63’’. Ο κ. Στρατής σας είχε δώσει τα αντίστοιχα στοιχεία. >
#GDtrial

> Ο Χατζηδάκης από το τηλ του, στις 13.09.2013ώρα00:27:59 μιλάει με τον Λαγό για 55’’, στις 00:48:35 sms, στις 00:48:40 sms (γεγονός που επιβεβαίωσε στην απολογία του ενώπιον του δικαστηρίου), και πάμε την επόμενη ημέρα το μεσημέρι >
#GDtrial

> περί ώρα 12:26:09 συνομιλία 243’’, στις 14.09.2013περί ώρα 19:50:33 συνομιλία διάρκειας 387’’ κ.λπ. Αυτά μόνο γι’ αυτούς τους δύο.
7) Αναγν. 376, παράρτ 4-2, video 5 για ΠΑ.Μ.Ε.
Μίχος. «…Ο σκοπός ο δικός μου και της Χ.Α. στην πορεία είναι η διάλυση του ΠΑ.Μ.Ε…».
#GDtrial

8) Αναγν. 375 (Καζατζόγλου) 15/9/2013 Νο 19 (Μελιγαλάς).
«…Στην πηγάδα πέσανε χαστούκια καλά μακριά από τις κάμερες, εγώ ο Καιάδας, ο Τσάκας και ο Λαγός με τον πρόεδρό τους, είναι εβδομάδα προέδρων, γαμάμε προέδρους, χαχαχα…».
#GDtrial

9) Αναγν. 395 (σελ. 130). Γίνεται αναφορά στην από 5/10/2013 απολογία του Ι. Άγγου, την οποία επανέλαβε και κατά την απολογία του στο Δικαστήριο, που λέει: «…Όμοιο μήνυμα μου εστάλη στις 12.30 τη νύχτα της ημέρας που έγιναν τα επεισόδια στο Πέραμα >
#GDtrial

> σε βάρος του ΠΑ.Μ.Ε., με το οποίο με καλούσαν να είμαι σε ετοιμότητα να πάω επιτόπου σε συγκεκριμένο σημείο εάν υπήρχε ανάγκη...», που επιβεβαίωσε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου. >
#GDtrial

> Από το διαβιβαστικό της Αστυνομίας, αναφέρεται ως χρόνος τελέσεως της πράξης 23:55 και αλλού 23:50. Ο Κ. Αντωνακόπουλος επιβεβαίωσε κατά την απολογία του στο Δικαστήριο ότι ο χρόνος σπασίματος των τζαμιών αυτοκινήτων, οι συναγερμοί των αυτοκινήτων >
#GDtrial

> –που συμπίπτουν με το τέλος της επίθεσης– είναι 23:40-23:45. Δεύτερον, από τα έγγραφα που διαβάστηκαν και είδαμε σε φωτογραφίες υπάρχουν τα εξής πειστήρια που βρέθηκαν: 5 καδρόνια από τα οποία ένα μήκους 80 εκ., ένα 60 εκ., ένα 30, δύο μήκους 20 εκ. >
#GDtrial

> Είναι αυτά που έμειναν και δεν μπόρεσαν να τα πάρουν. Ας φανταστεί κανείς, μόνο αυτά είχε όλη αυτή η ομάδα που επιτέθηκε στο Π.Α.ΜΕ.; Απλώς τα υπόλοιπα τα πήραν. Διαβάστηκαν τα αντίστοιχα έγγραφα για τον εντοπισμό στην εξωτερική μονάδα κλιματισμού, >
#GDtrial

> κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μην είναι εμφανές, του ξύλινου κονταριού με τη μεταλλική απόληξη, που είχε μήκος 1,20 μέτρα. Τρίτον, ως προς τις φωτογραφίες που είδαμε και ειδικά για τις φθορές στα αυτοκίνητα. Εύκολα μπορεί να καταλάβει κανείς ότι αν με τέτοια μανία >
#GDtrial

> καταγράφονται σε υλικά αντικείμενα τέτοια αποτυπώματα, τι σημαίνει αυτό όταν κατευθύνεται στο ανθρώπινο κεφάλι του εχθρού, του μιάσματος, του μη εργάτη όπως θα δείτε. Είναι λάθος να κρίνεται ο χαρακτήρας ενός αδικήματος, από το τι βλάβη πραγματικά επήλθε στο θύμα. >
#GDtrial

> Γιατί μπορεί για παράδειγμα εγώ να πυροβολήσω κάποιον και να μην τον πετύχω, καμία βλάβη δεν υπάρχει. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν έχουμε απόπειρα ανθρωποκτονίας. Για το θέμα των αστυνομικών: κατέθεσε ο κύριος Καρδάμης, ο άνθρωπος ο οποίος βρήκε την ιδιοκατασκευή. >
#GDtrial

> Τόσο ο ίδιος, όσο και ο γενικός αστυνομικός διευθυντής, κ. Παναγιωτίδης, σε ένορκες καταθέσεις επί λέξει έχουν πει και οι δύο το ίδιο: «Είδαμε ένα αντικείμενο το οποίο αποτελείτο από ξύλινο τμήμα, εκ των υστέρων μετρηθέν ανευρέθη να είναι μήκους 1,20 μέτρα, >
#GDtrial

> με μεταλλική απόληξη και στρεβλή μεταλλική προσθήκη, το οποίο ήταν τοποθετημένο με τέτοιο τρόπο ώστε να φαίνεται ότι αποτελούσε στοιχείο του κλιματισμού και ότι δεν είναι προσθήκη».
Τι είπαν στο Δικαστήριο; Καταρχήν, ρώτησε εύστοχα και η έδρα >
#GDtrial

> και ο αξιότιμος αναπληρωτής κύριος Εισαγγελέας, ο οποίος όποτε παρενέβαινε πάντα είχε καταφατικές απαντήσεις αν αυτό το αντικείμενο/κατασκευή ήταν φονικό εργαλείο, αν «μπορεί να μείνει στον τόπο» κάποιος που χτυπήθηκε με αυτό στο κεφάλι. >
#GDtrial

> Σε αυτές τις ερωτήσεις και οι δύο μάρτυρες απάντησαν καταφατικά. Και μάλιστα, συμπληρωματικά ειπώθηκε ότι εκείνος που το χρησιμοποιεί με στόχο το κεφάλι γνωρίζει ότι μπορεί να επέλθει αυτό το αποτέλεσμα, και όχι μόνο αυτός αλλά και εκείνοι που τον βλέπουν >
#GDtrial

> να το κάνει και δεν τον παρεμποδίζουν, γνωρίζουν ότι μπορεί να επέλθει ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Είπαν λοιπόν και οι δυο ότι πρόκειται για φονικό εργαλείο. Η διαφορά τους έγκειται στο ότι κατά τον κύριο Παναγιωτίδη, η στρεβλή προσθήκη ήταν πιο «φαρδιά». >
#GDtrial

> Αυτή τη λέξη χρησιμοποίησε. Σε ερώτηση της εξ αριστερών συνέδρου είπε ότι ήταν πιο φαρδιά και ότι είχε ηλεκτροσυγκολληθεί στην άκρη του κυλίνδρου. Αυτή ήταν η έκφραση. Σε κάθε περίπτωση είπε ότι το ξύλο αυτό, που ήταν ξύλο για κασμά, >
#GDtrial

> με την προσθήκη μπορεί να σκοτώσει κατά 100%, ενώ χωρίς την προσθήκη μπορεί να σκοτώσει κατά 95%, απαντώντας σε ερωτήσεις του αξιοτίμου κου. Εισαγγελέα.
Σε σχέση με τα παραπάνω, διατυπώθηκε ο εξής ισχυρισμός: >
#GDtrial

> «Μήπως αυτό το εργαλείο το τοποθέτησε κάποιος με σκοπό να θίξει τους κατηγορουμένους και τον χώρο τους;». Ο αναπληρωτής κύριος Εισαγγελέας ρώτησε τον κύριο Καρδάμη αν «θα μπορούσε να το βάλει κάποιος σε αυτό το σημείο >
#GDtrial

> που ήθελε να ενοχοποιήσει κάποιον» και ο κύριος Καρδάμης απάντησε «Σε αυτήν την περίπτωση δε θα έκρυβε το μεταλλικό στοιχείο, θα το τοποθετούσε ανάποδα». Στη συνέχεια ερωτήθηκε «Εσείς για ποιο λόγο νομίζετε ότι ήταν εκεί;» >
#GDtrial

> και απάντησε «Ίσως για να το ξεφορτωθεί κάποιος». Σε κάθε περίπτωση, λέει ότι ήταν φονικό εργαλείο. Επειδή όμως ο κύριος Καρδάμης χρησιμοποίησε και τις εκφράσεις «ήταν περίπου σαν αυτό», «δεν ήταν αυτό της φωτογραφίας», >
#GDtrial

> «έχει τα ίδια χαρακτηριστικά αλλά δεν είναι το ίδιο», ετέθη το θέμα -διότι το ίδιο είπε ακριβώς ο Παναγιωτίδης- μήπως αποδεικνύεται έτσι η σκευωρία, μήπως δηλαδή η ιδιοκατασκευή «κατασκευάστηκε» για να ενοχοποιήσει τη Χ.Α.; >
#GDtrial

> Σε αυτό το σημείο να θυμίσουμε στο δικαστήριο ότι ο Γκούτης, που αναγνώρισε την ιδιοκατασκευή, την περιγράφει στην κατάθεσή του στις 3 π.μ. στις 13/09, δηλαδή 2 ώρες μετά την επίθεση. Γι’ αυτό, κλήθηκε να την αναγνωρίσει. Η διατύπωση που αναφέρεται >
#GDtrial

> στην από 13/09 ώρα 22:45 κατάθεσή του, έχει ως εξής: «Αναγνωρίζεις το υποδεικνυόμενο κοντάρι; (γίνεται μνεία ότι στον εξεταζόμενο υποδείχθηκε το αναφερόμενο στην από 13/9 έκθεση παράδοσης-κατάσχεσης αντικείμενο)» >
#GDtrial

> και εκείνος είπε «Ναι, το αναγνωρίζω ανεπιφύλακτα ως το κοντάρι με ενσωματωμένο γάντζο που αναφέρω στην από 13/9/2013 κατάθεση». Εκείνο που είδε και αναγνώρισε και το είχε περιγράψει προηγουμένως, δεν το αναγνώρισε από τη φωτογραφία, >
#GDtrial

> αλλά του το έδειξαν. Κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατό να υπάρξει αμφιβολία. Σημασία έχει, ότι το αντικείμενο που ως φυσικό μέγεθος αναγνωρίστηκε από τον Γκούτη, είναι το ίδιο αντικείμενο που αναγνωρίζουν και οι δύο μάρτυρες, το οποίο είναι 1,20 μέτρα, >
#GDtrial

> έχει μεταλλική προσθήκη, είναι φονικό εργαλείο, που αν χτυπήσεις με αυτό κάποιον σ το κεφάλι μπορείς να σκοτώσεις. Ο κύριος Παράσχος , ο οποίος σήκωσε το τηλέφωνο, είναι αξιωματικός και γνωρίζουμε τι είχε πει στην ένορκη κατάθεσή του, >
#GDtrial

> η οποία ελήφθη 10 λεπτά μετά το τηλεφώνημα του αγνώστου. Σύμφωνα με την ένορκη κατάθεση Παράσχου, στις 12/09/2013, μετά τα επεισόδια της Χ.Α. εναντίον του ΠΑΜΕ, ο άγνωστος που τηλεφώνησε στην αστυνομία είπε τα εξής: «Την 03:00 ώρα, στις 13/09/2013, >
#GDtrial

> είδα τέσσερα (4) άτομα μικρής ηλικίας, με ρουχισμό που έφερε διακριτικά της Χ.Α. και τα οποία συμμετείχαν στο προαναφερόμενο επεισόδιο, να εισέρχονται στα γραφεία που στεγάζεται η Χ.Α. Περάματος (…) και να αφήνουν, καδρόνια, ξύλα και άλλα παρόμοια αντικείμενα». >
#GDtrial

> Ήρθε όμως στη συνέχεια ο μάρτυρας εδώ και δεν είπε τίποτα από αυτά. Έλεγε στο Δικαστήριο ότι το περιεχόμενο του τηλεφωνήματος αφορούσε μόνο την ιδιοκατασκευή. Αναγκάστηκε η κυρία Πρόεδρος να του πει: «Τρίτη φορά τα είπατε». Αν η δική μας πλευρά υιοθετούσε >
#GDtrial

> την προσέγγιση της υπεράσπισης, θα έπρεπε να μιλήσουμε για ψευδορκία, αλλά αυτά δε λέγονται, αυτά αξιολογούνται από το έμπειρο Δικαστήριο. Τελικά, ο μάρτυρας αναγκάστηκε να επιβεβαιώσει το περιεχόμενο της κατάθεσής του. >
#GDtrial

> Πως αυτή η σύμπτωση κάθε αλλοίωση πραγματικών περιστατικών που τόσο συμπαθεί η κα Εισαγγελέας να είναι εις βάρος των θυμάτων και υπέρ της ΧΑ. Σχετικά με τον κύριο Τσαρούχα: είναι ο άνθρωπος ο οποίος έκανε μαζί με τους άλλους την έρευνα. >
#GDtrial

> Παρακαλώ να σημειωθεί, γιατί έχει σημασία, ότι σύμφωνα με την έκθεση έρευνας δε βρέθηκαν στα γραφεία της Χ.Α. τα αντικείμενα που είχαν αναφερθεί στο παραπάνω τηλεφώνημα. Υπήρξαν εδώ τοποθετήσεις: «το ότι δε βρέθηκαν αντικείμενα, >
#GDtrial

> μήπως σημαίνει ότι το τηλεφώνημα ήταν ψευδές;». Βεβαίως και δε σημαίνει ότι ήταν ψευδές. Άξιο παρατήρησης είναι ότι κατά το τηλεφώνημα η τοποθέτηση των αντικειμένων έγινε κατά τις 03:00 στις 13/09. Η έκθεση έρευνας έγινε στη 01:00 της 14/9, >
#GDtrial

> δηλαδή μετά από 22 ώρες, χρόνος απόλυτα ικανός για την εξαφάνιση οποιουδήποτε αντικειμένου. Η φράση «δεν βρήκαν τίποτα» είναι φράση ανθρώπου αθώου; Ο κύριος Πουντίδης, για παράδειγμα, αναφέρθηκε σε συνομιλία (που αποτελεί στοιχείο της δικογραφίας >
#GDtrial

> και δημοσιεύθηκε σε εφημερίδες και αναγνώσθηκε στο δικαστήριο) μεταξύ συγκεκριμένων πρωταγωνιστών και κατηγορουμένων, δηλαδή Λαγου-Δεβελέκου όπου ένας έλεγε: «Ο Μάκης περνά αυτόφωρο, πέρνα από το σπίτι, κοίταξε να εξαφανίσεις τα αντικείμενα, >
#GDtrial

> αν υπάρχει κανένα μαχαίρι (...)». Και υπάρχουν και άλλες συνομιλίες γύρω από αυτό το πράγμα, και άλλες υποδείξεις για τη συγκάλυψη, όπως πάλι κι άλλος μάρτυρας κατέθεσε ότι κάποιος κύριος δηλαδή ο Ι. Λαγός έλεγε την επόμενη ημέρα της δολοφονίας του Φύσσα >
#GDtrial

> στο Δεβελέκο: «Θα σε καλέσουν στην αστυνομία, θα πας και θα πεις ότι δεν τον ξέρεις αυτόν». Αυτά είναι αναμφισβήτητα γεγονότα. Άρα ο χρόνος ανάμεσα στην τοποθέτηση και στη μη ανεύρεση είναι τέτοιος που εξηγεί την εξαφάνιση και επιβεβαιώνεται αυτό >
#GDtrial

> από την πρακτική συμπεριφορά των ανθρώπων αυτών να εξαφανίζουν στοιχεία. Η λογική, λοιπόν, λέει ότι το τηλεφώνημα ήταν γνήσιο και αυθεντικό και ότι δε βρέθηκαν αντικείμενα απλώς επειδή καθυστέρησε η αντίδραση της αστυνομίας, >
#GDtrial

> όπως συνήθως γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις - για να μην πω ότι υπάρχει και κατηγορούμενη αστυνομικός. Η εκ των έσω πληροφόρηση που επέτρεπε στη Χ.Α. να εξαφανίζει στοιχεία, προκύπτει και από άλλα δεδομένα, όπως η πληροφόρηση Γερμενή >
#GDtrial

> από αστυνομικούς για το τι έγινε το βράδυ της δολοφονίας (αναγν. 276, συνομιλία Ι. Λαγού-Πατέλη με α/α 28/19-9-2013). Να μην πω για την αστυνομικό που έδινε πληροφόρηση στην ΧΑ. Ιδίως η συνομιλία Λαγού-Πατελή που λέει «διαβάζω εδώ μπροστά μου..» εννοεί τη δικογραφία. >
#GDtrial

> Κατά την έρευνα του Τσαρούχα προέκυψε ότι ο περιφερειάρχης Ι. Λαγός, απευθυνόμενος στους αστυνομικούς, μπροστά μάλιστα στην κυρία Εισαγγελέα, μεταξύ των άλλων τους αποκάλεσε «μουνόπανα» και χρησιμοποίησε εκφράσεις όπως «Τι θέλετε εδώ ρε;», >
#GDtrial

> «Δώστε μου τα στοιχεία σας». Όταν τα στελέχη της Χ.Α. μπορούν να απευθύνονται με αυτόν τον βίαιο τρόπο εναντίον αστυνομικών ενώπιον εισαγγελέα -μάλιστα ο Καρδάμης τόνισε ότι δεν έχει ακούσει κανέναν άλλον βουλευτή να συμπεριφέρεται έτσι, >
#GDtrial

> φανταζόμαστε με ποιον τρόπο συμπεριφέρονται στο σκοτάδι, όταν δύο ομάδες των 25 ατόμων παγιδεύουν τους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ στο καρνάγιο Παπίλα και γίνονται αυτά τα οποία γίνονται.
Ο κύριος Λυριτζής ρωτήθηκε τι είδε και απάντησε χαρακτηριστικά >
#GDtrial

> «χτυπιούνταν μεταξύ τους, μία μάζα ανθρώπων, με χέρια σπρωχνόντουσαν, μόνο με τα χέρια, δεν είδα να κρατάνε αντικείμενα». Αυτό σας είπε ο άνθρωπος που έδωσε την επομένη της επίθεσης κατάθεση και είδε τα γεγονότα από απόσταση 50 μέτρων >
#GDtrial

> και πιο κοντά. Και είναι μάλιστα γλαφυρή η κατάθεσή του, γιατί πηγή έχει τα μάτια του, και απάντησε στις ερωτήσεις των συναδέλφων ότι η κατάθεσή του ήταν προϊόν απόλυτα ελεύθερης βούλησης και έλεγε εκείνα τα οποία είχε δει. >
#GDtrial

> Γιατί λοιπόν ο Λυριτζής, ενώ έχει πει αυτά που έχει πει, έρχεται στο Δικαστήριο και λέει τα εντελώς αντίθετα; Μήπως αντιμετωπίζουμε αυτό το πρόβλημα μόνο στην περίπτωσή του; Δεν το αντιμετωπίσαμε και στην υπόθεση των Αιγύπτιων ψαράδων, >
#GDtrial

> στην περίπτωση του μάρτυρα που είχε καταθέσει άλλα και μόνο ύστερα από επίμονες ερωτήσεις του Δικαστηρίου τελικά μπόρεσε να απαντήσει και είπε την αλήθεια; Δεν είναι αυτό αποτέλεσμα φόβου; Ποιος είναι αυτός που στη συγκεκριμένη περίπτωση εκπέμπει φόβο, >
#GDtrial

> για να μη μιλήσω για συγκεκριμένους δράστες; Το ουσιώδες στην κατάθεση του μάρτυρα Λυριτζή, είναι, όπως λέει, το εξής: «…Είδα (…) κάποιους από το ανωτέρω πλήθος να φοράνε κράνη μηχανής και να κρατάνε ξύλινα κοντάρια ύψους περίπου 2 μέτρων, >
#GDtrial

> με τα οποία χτυπούσαν άτομα από το πλήθος…». Έχουμε, επομένως, σαφή περιγραφή ατόμων με συγκεκριμένη αμφίεση και συγκεκριμένα αντικείμενα μήκους 2 μέτρων με τα οποία χτυπούσαν άλλα άτομα από το πλήθος. >
#GDtrial

> Στην κατάθεσή του υπάρχει και απόλυτη περιγραφή και έκφραση της πεποίθησής του: «Αυτοί με τα κοντάρια φόραγαν μαύρα ρούχα και κάποιοι εξ αυτών είχαν ξυρισμένα κεφάλια και μούσι, ενώ άλλοι φόραγαν κράνη. Αυτοί που δέχονταν την επίθεση ήταν λιγότεροι αριθμητικά». >
#GDtrial

> Και σε άλλο μέρος της κατάθεσής του λέει: «Οι περισσότεροι ήταν της Χ.Α., οι λιγότεροι ήταν του Π.Α.ΜΕ.», όπως έμαθε και από συζητήσεις με συναδέλφους του στο διάστημα των λίγων ωρών που μεσολάβησαν από την επίθεση μέχρι να καταθέσει. >
#GDtrial

> Αυτό που επιβεβαίωσε στο Δικαστήριο, και εδώ ήταν η συνεισφορά της κας Εισαγγελέως σημαντική, είναι ότι μέχρι τώρα μιλούσαμε για συνολικά 50 άτομα. Η κατάθεση του μάρτυρα όμως αναφέρεται σε 100 άτομα. Μάλιστα λέει: >
#GDtrial

> «…Τη στιγμή που παρατηρούσα τη συμπλοκή, πέρασε από δίπλα μου επί του οδοστρώματος άλλη μία ομάδα περίπου 30 ατόμων που κρατούσαν ξύλινα κοντάρια μικρότερου μήκους και τους άκουσα να λένε 'Είναι λιγότεροι, πάμε να τους φάμε' >
#GDtrial

> και κατευθύνθηκαν προς το σημείο της συμπλοκής…». Ο μάρτυρας, λοιπόν, μιλάει για άλλα 30 άτομα που πέρασαν από δίπλα του. Μας είπε επίσης στο ακροατήριο ότι 120-150 μέτρα πριν είχουν παρκάρει τα μηχανάκια. >
#GDtrial

> Το «θα σας φάμε» όμως το έχουμε ξανακούσει. Ο κύριος Χατζησταμάτης, ο σωφρονιστικός υπάλληλος, είχε πει στο Δικαστήριο και στην κατάθεσή του ότι έξω από το Κοράλλι κάποιος φώναξε: «Εδώ είναι Κερατσίνι» και ο Χατζησταμάτης απάντησε >
#GDtrial

> «Τι θες ρε; Θα σας φάνε εδώ!». Και στο τέλος της συνομιλίας που είχε με τη Χρύσα, την κοπέλα του Παύλου που του εξέφραζε παράπονα για το ρόλο του, θυμηθείτε τι της είπε: «Εγώ δε σας είπα θα σας φάνε;». >
#GDtrial

> Τα παραπάνω αποτελούν δύο περιπτώσεις όπου χρησιμοποιείται η ίδια επιγραμματική έκφραση, μια έκφραση που συμπυκνώνει συντριπτικά την εικόνα, το περιεχόμενο, τις διαθέσεις, τη δράση, την επίθεση, το μίσος των Χρυσαυγιτών. >
#GDtrial

> Ακόμη ο Λυριτζής είπε το εξής σημαντικό, ότι συνοολικά 15 άτομα μπήκαν στη Δημοκρατίας και οι λοιποί πεζοί 2-3 μηχανές των 2 ατόμων και οι υπόλοιποι πεζοί, και έφευγαν την ώρα που ήρθε το περιπολικό και κρατούσαν μαζί τους καδρόνια, και βεβαίως >
#GDtrial

> δίνει απάντηση καταλυτική για τους 30 που ήταν στο σημείο: «Αυτό σημαίνει ότι είναι μπροστά μία ομάδα δική τους και πάνε να τους βοηθήσουν». «Τους είδα τους 15 να φεύγουν με ρόπαλα». >
#GDtrial

> Βρέθηκαν στον τόπο της επίθεσης πέντε, όπως είπαν στο Δικαστήριο και προέκυψε από τα αναγνωστέα έγγραφα, μαδέρια των 30, 50 και 80 εκατοστών και η ιδιοκατασκευή στα γραφεία. Αποδεικνύονται λοιπόν όσα περιγράφονται στο κατηγορητήριο. >
#GDtrial

> Έρχεται ο μάρτυρας σε ένα σημείο που κατά τη γνώμη μου ήταν απόλυτα προϊόν επίδρασης, δηλ. φόβου και ενώ στην προανακριτική κατάθεσή του είναι κατηγορηματικός και περιγράφει μέχρι και το χρώμα των ματιών ενός επιτιθέμενου, >
#GDtrial

> το ύψος του και λέει μάλιστα ότι δεν κρατούσε τίποτα, έρχεται στο Δικαστήριο και καταθέτει ότι ο εν λόγω επιτιθέμενος μάλλον τελικά κρατούσε κράνος. Επίσης είπε στην προανακριτική κατάθεσή του ότι όταν ρώτησε τον επιτιθέμενο τι έγινε, αυτός του απάντησε >
#GDtrial

> «του ανοίξαμε τα κεφάλι». Στο Δικαστήριο όμως ήρθε να πει ότι τελικά δεν θυμόταν καλά αν είπε «του ανοίξαμε» ή «του ανοίξανε», παρά το γεγονός ότι στην πορεία είπε «Για να το έχω πει, πρέπει να είναι έτσι». Όμως το έχει πει με σαφήνεια και αυτό αποδεικνύεται, >
#GDtrial

> πέραν του γεγονότος ότι ήταν νωπή η προανακριτική κατάθεσή του, και από το γεγονός ότι στην ίδια κατάθεση ερωτάται συγκεκριμένα από τους αστυνομικούς αν αναγνωρίζει σε διάφορες φωτογραφίες το άτομο «που σου είπε “του ανοίξαμε το κεφάλι”». >
#GDtrial

> Οι αστυνομικοί, επομένως, αυτό κατάλαβαν και αυτό κατέγραψαν και το διατυπώνουν και ως περιεχόμενο ερώτησης στην οποία απαντάει. Δεν υπάρχει λοιπόν αμφιβολία ότι, τελικώς και ανεξάρτητα από ό,τι μεσολάβησε, ο Λυριτζής ευθυγραμμίστηκε >
#GDtrial

> με το περιεχόμενο της ένορκης προανακριτικής του κατάθεσης, αν και είμαι βέβαιος ότι δεν είπε όλα όσα γνωρίζει. Βεβαίως το «Του ανοίξαν» και «του ανοίξαμε» είναι διαφορετική η σημασία. Η διατύπωση είναι επισφαλής. >
#GDtrial

> Κατόπιν τούτων, ο σχεδιασμός της επίθεσης που αποδείχθηκε πλήρως, όπως και ο οργανωμένος χαρακτήρας αυτής, δηλαδή:
- Ο μεγάλος αριθμός των δραστών (που κατά Ι. Λαγό είχαν ανθρωποκτόνο δόλο, αφού κατ’ αυτόν οι χρυσαυγίτες >
#GDtrial

> ήσαν 20 και οι Παμίτες 40-50 και άρα ως λιγότεροι δεν είχαν ανθρωποκτόνο δόλο…),
- Ο χρόνος και τόπος της επίθεσης (νύχτα κ.λπ.),
- Ο οπλισμός (ιδιοκατασκευή 1,20 μ. με τη μεταλλική απόληξη, ρόπαλα κ.λπ. που βρέθηκαν στον τόπο του εγκλήματος, >
#GDtrial

> που δεν κατασκευάστηκαν εκείνη τη στιγμή, αλλά είχαν προκατασκευαστεί για να χρησιμοποιηθούν εναντίον των κομμουνιστών-συνδικαλιστών και ιδίως κατά του Σ. Πουλικόγιαννη,
- Το μίσος εναντίον των θυμάτων και ιδιαίτερα κατά του Σ. Πουλικόγιαννη, >
#GDtrial

> που συνεχίσθηκε από μάρτυρες υπεράσπισης και κατηγορούμενους ενώπιον του Δικαστηρίου 6 ολόκληρα χρόνια μετά, οπότε αντιλαμβάνεται κανείς το μίσος τους κατά τη στιγμή της επίθεσης,
- Η απειλή τους «τελειώσατε στη Ν/Ζ, τώρα κουμάντο κάνουμε εμείς», >
#GDtrial

> γεγονός που δέχτηκε και η κα Εισαγγελέας, συνιστά απόδειξη ότι αποσκοπούσαν στον έλεγχο της Ν/Ζ, έλεγχο που θα τον αποκτούσαν μέσα από τη τρομοκρατική, δολοφονική τους δραστηριότητα >
#GDtrial

> - Ο αιφνιδιαστικός χαρακτήρας της επίθεσης, ο εγκλωβισμός των θυμάτων και ο αποκλεισμός δυνατότητας διαφυγής τους
- Η κατεύθυνση των χτυπημάτων στο κεφάλι και σ’ άλλα ευαίσθητα σημεία του σώματος,
#GDtrial

Φανταστείτε να πετύχαινε αλλά μέρη του σώματος. Αλλά τώρα λέμε πέτυχε το χέρι εντάξει.
Πρόεδρος παρεμβαίνει: Να ολοκληρώσετε κε Θεοδωρόπουλε για σήμερα
Θεοδωρ: Ναι κε Πα Πρόεδρε, αυτό το σημείο να τελειώσω.
#GDtrial

Θεοδωρόπουλος συνεχίζει: Να συνεχίσω
- Το είδος (επικίνδυνο) των όπλων που άφησαν σημάδια (τρύπες) ακόμη και στα αυτοκίνητα,
- Η οργανωμένη σ’ ελάχιστα λεπτά εξαφάνισή τους και η απόκρυψη – προφανώς – και άλλων φονικών εργαλείων (ρόπαλων κ.λπ.), >
#GDtrial

> - Η μεταγενέστερη συμπεριφορά τους με την οποίαν χαρακτήριζαν δημοσίως τα θύματα ως συκοφάντες και καταδότες αθώων (ασύλληπτο μίσος στις εφημερίδες τους για ΠΑΜΕ και ιδίως για Σ. Πουλικόγιαννη) >
#GDtrial

> - Ο χαρακτηρισμός της επίθεσης από τον Ι. Λαγό με τη φράση «τους μακελέψαμε» σε συνδυασμό με την κατάθεση του μάρτυρα Λυριτζή που είπε ότι άκουσε έναν Χρυσαυγίτη να λέει «…του ανοίξαμε το κεφαλι…». >
#GDtrial

> όλα αυτά αποδεικνύουν ότι ήθελαν να σκοτώσουν ή ότι ακόμη και αν ήθελαν να τραυματίσουν αποδέχονταν πλήρως το ενδεχόμενο του θανάτου. Αποδεικνύεται λοιπόν πλήρως η οργανωμένη κινητοποίηση του τάγματος εφόδου Περάματος (και όχι μόνο) της Χ.Α. >
#GDtrial

> και η δολοφονική τους επίθεση εναντίον των μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ. Και ενώ η εικόνα του εγκλήματος της ΧΑ είναι απολύτως καθαρή, εν τούτοις η ηγεσία της έχει τέτοια αλαζονεία, τέτοια αίσθηση του ακαταδίωκτου, τέτοια ναζιστική έπαρση, >
#GDtrial

> έτσι ώστε να διαψεύδει ότι έχει σχέση με την επίθεση και να καταγγέλλει τα θύματα ως συκοφάντες. Ένταξει κα Πρόεδρε.
Πρ Όποτε διακόπτουμε για αύριο.
#GDtrial

Διακοπή από το δικαστήριο 14:54 για αύριο 29 Ιανουαρίου στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών με συνέχεια της αγόρευσης του συνηγόρου Θ. Θεοδωρόπουλου για την πολ. αγωγή των συνδικαλιστών του ΠΑΜΕ.
#GDtrial