{THREAD} La @webscam réagit publiquement sur la question des "irrépartissables". Comment j'ose affirmer qu'il faut flécher plus vers les auteurs et autrices ? Eh bien parlons chiffres et Commission de contrôle des OGC en 2019. 👇 @franckriester @MinistereCC @GuildeScenar
https://twitter.com/RonyHerve/status/1225495885896962048
Le rapport Racine fait état de 60 millions d’euros issus de la copie privée et des irrépartissables qui ne sont pas utilisés pour l’action culturelle. Source, La Commission de contrôle des OGC en 2019. 👇 @MinistereCC @franckriester 
La question qui se pose est celle de savoir ce que représente aussi la part des produits financiers générés par ces irrépartissables. On notera que le rapport Racine contient une petite erreur : ce n’est pas 70 %, mais une augmentation de 71% depuis 2013. 👇
Dans le #RapportRacine, on constate que malgré une augmentation des ressources, les affectations à l’action artistique et culturelle baissent. Je cite : "les OGC continuent à ne pas affecter le surplus de recettes qu’ils peuvent consacrer à l’AAC". 👇
Le constat est fait dans le #RapportRacine, les crédits affectés à l'AAA ne sont pas tous distribués. C'est très clair dans la Commission de contrôle des OGC en 2019. Le rapport pointe aussi la faiblesse des fléchages directs vers les artistes-auteurs 👇
Alors oui, j'ose affirmer que les "irrépartissables" pourraient tout à fait être fléchés encore différemment, comme le préconise le #RapportRacine. Cet argent est non réclamé par les auteurs et autrices : pourquoi une partie ne leur reviendrait-elle pas ? 👇
La question finalement est simple : la @webscam est-elle donc contre le fléchage de financement vers la défense de nos professions ? S'opposera-t-elle au financement pérenne des syndicats qui défendent les conditions de création des créateurs ? 👇 @GuildeScenar @FlorencePorcel
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
