Thread by @gazikozanoglu

1/Bizzat tandığım ve sevdiğim, @AhmettDonmez ‘in “soru çalma” haberine istinaden bir açıklama yapmak istiyorum.
Sevdiğiniz bir insanın yapmış olduğu haberi eleştirmek gerçekten de zor oluyor;kendisi sizin katılmadığınız bir haber yapıyor ve onu eleştirmek durumunda kalıyorsunuz.

2/Bu haberden binlerce masum insan etkileniyorsa bu bir zorunluk oluyor.
—Bir de bu haberi yapan dostunuza kabul edilmeyecek hakaretler görüyorsunuz, üzülüyor ama genede inandığınız hakikati, hukuku savunmak durumunda kalıyorsunuz.

3/Tekrar hatırlatmış olayım.
—Süreç davalarında tek bir suç ve suçlu yoktur.
Bu bana göre değil hukuka göre böyledir.

4/Öncelikle HUKUKA göre,sonra gine HUKUKTAN aldığı güçle,hareket edilen GAZETECİLİK İLKELERİNE GÖRE KONUYU DEĞERLENDİRMEK İSTİYORUM;

-Bu iddia yönünden suçlanan binlerce kişinin iddianamesinde savcıların hiçbir delil sunamadığını ve bunun nedenin de yazılması gerekmez miydi ?

5/-Rejim Savcılarının hukuka aykırı olarak delil sunmadan açtığı binlerce davanın bizzat bugünkü mahkemeler tarafından bu iddia yönünden “Beraatle” sonuçlandığı biliniyor muydu ?
Biliniyorsa bunun da yazılması gerekmez miydi ?

6/CEMAAT YÖNÜNDEN KONUYU DEĞERLENDİRİRSEK;
—Gazetecilik ilkeleri ihlal edilerek ortaya konan bu iddia üzerinde aslında gerçeğin araştırılması değil, ilkeler ihlal edilerek bir güç mücadelesi yapılmadığını söyleyebilir miyiz?

7/HUKUK YÖNÜNDEN KONUYU DEĞERLENDİRİRSEK;
—TCK 267 maddesine göre iddia eden iddiasını ispatla mükellef olduğuna göre, ispat etmemesi durumunda mevcut kurallara göre iftira suçu işlemiş olmuyor mu ?

8/Devasa Devlet aygıtının bütün mekanizmalarını çalıştırmasına rağmen savcıların önüne hiçbir delil koyamadığı ve mahkemelerin “Beraat” kararları verdiği bir konu hakkında suçlanan binlerce kişinin hakkı, aksi mahkemede ispatlanmış bu delilsiz iddia ile ihlal edilmiş olmuyor mu?

9/ İSLAM HUKUKU YÖNÜNDEN KONUYU DEĞERLENDİRİRSEK,
—Nur Suresinde bir tek kadının namusu'nun korunması için çirkin bir fiil isnadında bile 4 şahit getirilmesi şeklinde hukuk güvenliği sağlanırken

10/4 şahit getirmeden bir iddia ortaya atan hem cezalandırılıp hem de bundan sonra hiçbir şahitliği kabul edilmezken,

—kadınlı,erkekli binlerce kişinin “BERAAT” ettikleri bir konu hakkında masumiyetinin korunması, bir kadının namusunun korunmasından daha mı az değerli ?

11/-bu iddia ile suçlanan ve “Beraat” eden binlerce kişinin ,değerlendirilen yazı ile savcıların delil sunamadığı, mahkemelerin “Beraat” kararları verdiğini de aynı tonda ve aynı başlık altında değerlendirmesini isteme hakkı yok mu ?

12/-Savcıların ispatlayamadığı, mahkemelerin somut olarak kişilerin suçlandığı dosyalarda soru çalma konusunda “BERAAT” kararları verdiği " Cemaat soru çaldı" iddiasını sürekli olarak dillere pelesenk etmekle bir kişinin değil bir topluluğun gıybeti yapılmıyor mu?

13/-Bu iddiayı ,gazeteci sıfatıyla, itirafçı tanık ifadelerine dayandırılınca , bu itirafçıların anlattığı somut olay ile ilgili Mahkeme kararını da ortaya koyması gerekmez mi?

14/-Bu iddiayı gazeteci sıfatıyla ortaya atan kişinin iddiaları,
itirafçı tanık şeklindeki, polis ve savcıların,hapis baskısı ve tehdidi ile kendilerine dikte ettiği hususları, kendi onur ve üniformalarını çiğneyerek sadece kalıbını+

15/..kurtarmaya çalışan iftiracı kişilerin hukuki olarak geçerli olmayan soyut anlatımlarına dayanıyor.

- Bu mahkeme kararı bu iddia yönünden “Beraat” ise bunun da açıklanması gerekmez mi?

16/-Bu mahkeme kararı, mahkumiyet ise somut hangi delile dayandırıldığının gösterilmesi gerekmez mi?
- Aksi takdirde , Somut bir Mahkeme kararı ortaya çıkmadan iftiracıların anlatımlarına meşruiyet kazandıracak şekilde bir iddia ileri sürmenin bir anlamı olmayacaktır

17/Kısacası savcı uslübu ile yazılmış,
suçlama var ama delil yok !
-Birbiri ile ilgili olmayan farklı iddialar
-Çıkan neticede hukuka göre onurunu ve üniformasını koruyamamış iyi yada kötü niyetli olduğunu bilemediğimiz kişilerin,hayali hikayelerine göre iddialar dayandırılıyor.

18/-Hukuka göre rejim savcıları da sürekli aynı hikayeleri anlatıyor.
Hikaye diyorum çünkü ;
-Delil yok
-Soru kitapçığı
-Cevap kitapçığı
-Aldığı puan
-Vs hukuka uygun deliller yok

19/Bunların somut kişiler ve deliller üzerinden değerlendirilmesi,bilirkişi raporu alınması lazım,bunların hiçbiri yapılmamış!
Savunma olarak istenen,bu yönde ki bütün talepler mahkemece reddediliyor.
Ve genel olarak “Beraat” kararları veriliyor..

20/Şimdi kısaca konuya şu açıdan bakalım.
İtirafçı veya iftiracı.
Süreçte bu konunun genel olarak 2 şekilde geliştiğini gördük.

21/1-Baskı,İşkence vs zorlayarak oluşturulan itiraf/iftiralar...
2-Kendini kurtarmak gibi vs sebeplerle başkasını yakan,rejim iş birlikçisi durumunda olanlar var.
Ortada suç olmasa da rejimin isteği doğrultusunda,iftira edilerek rejim için suç uydurulduğunu da defalarca gördük...

22/ İftiracı/İtirafçıların ifadeleri doğrultusunda yapılan suçlamalardan “beraat” eden binlerce masum insanın olduğunu tekrar hatırlatmış olayım.
Hepsi de hukuka uygun kanıt ve delil olmamasından kaynaklı!

23/Fikir vermesi açısından şöyle bir örnek vereyim.
Örneğin faili meçhul cinayette “cinayeti ben işledim,katil benim” diyen bir şahıs yargıya teslim olsa, eğer cinayeti işlediğini ispatlayamaz ise o cinayeti işlemiş olarak kabul edilmez.

24/Hangi şartlarda suçun kabul edildiği de ayrı bir konudur.
Burada asıl katilin saklanması adına yapılan bir eylem vardır.

İftiracı ise katil olmayan birisinin katil olduğunu söyleyerek gene asıl suçluyu saklama eyleminde bulunur.

25/Bir de iftiraya maruz kalmış ve mahkemede yargılanıp, beraat eden birisini, mahkeme kararına rağmen “felan kişi katilmiş” haberini itirafçının ifadesini dayanak gösterip haber yaparsanız burda da sakat bir haber yapmış olursunuz.

26/Bir de bu şartlar altında yapılan bir haberden binlerce masum insan etkileniyor, zan altında kalıyor ise,
hele de mevcut çileli günleri düşünecek olursak gerçekten üzülmeninde ötesinde etkilenmeler yaşıyoruz.

27/Hizmet içerisinde hukuka aykırı eylem için de olanlar var ise bunlar hukuka uygun şekilde tespit edilip,gine hukuka uygun şekilde bertaraf edilmeli,temizlenmelidir.

28/Ahmet Dönmez’in yapmış olduğu haberler neticesinde şahsıyla ilgili şüpheler duyanlar olduğunu gördüm
—Ahmet Dönmez’e yapmış olduğu haberler dolayısıyla “operasyoncu demek”hukuka uygun değildir,bir ispat olamadan kabul edilemez,iftira olur ve yapılan hakaretler insani değildir.

29/Ahmet Dönmez cesur bir gazetecidir.
Cesurlar risk alırlar...
Ama asla “operasyoncu” değildir !
Bu haberine katılmasamda kendisi sevdiğim,fikirlerinden istifade ettiğim,cesaretini takdir ettiğim ve daima da bir kardeş olarak görüşmek istediğim değerli bir insandır.
Vesselam...