Bu threade teker teker cevap yazacağım çünkü sıkça yapılan bir sürü yanlış çıkarımı barındırıyor. Ortalama bilgiye sahip bir insan ahlaki bakış açısıyla vay adam doğru söylüyor diyecek ama işin aslı öyle değil. İlk tweet doğru ancak buna yol açan sebepler ve çözüm önerileri değil
-Paranın istikrarı = enflasyon hedefi. Hali hazırda tüm G10 ekonomilerinde enflasyon hedefin altında. Eğer şahinseniz yani enflasyon sapmalarına işsizlik sapmalarından daha çok önem veriyorsanız daha da gevşek para politikalarını savunmanız gerekiyor.
"Geçiciyken kalıcı hale getiriliyor" derken kastedilen herhalde yanlış yatırımlar. Verimlilik artışı, maaş artış hızı yüksekken artmaya eğilimli. Daha yavaş istihdam ve daha düşük maaş artışları getirecek daha yüksek faizler verimliliği nasıl arttırabilir bilemiyorum.
Deflasyon üretken yatırımları düşük faizlerden çok daha fazla crowd-out ediyor. Enflasyon çok uzun süredir bir problem değil tam tersi aşırı enflasyon hassasiyeti yüzünden bir sürü para politikası hatası yapıldı ve bunun milyonlarca insanın refahına olumsuz etkileri oldu.
Şahinler 12 senedir yanılıyorlar ama ahlaki bakış açıları onları hala haklı olduklarına ikna ediyor. Ayrıca enflasyon stabilitesi kutsal kase değil, 2% hedefi de gizli bir kutsal kitaptan falan alınmış değil. İnsanların genel değil de relatif fiyat değişimlerinden bilgi almaya
devam ettiği tüm enflasyon seviyeleri fiyat istikrarıdır.Aşırı stabil enflasyonun faydaları abartılıyor. 2% değil de 2,5% enflasyonla daha iyi istihdam piyasası sonuçlarına ulaşılabiliyorsa sapmalara neden izin verilmesin(şu an verilmiyor, tam tersi 2% simetrik hedef değil tavan)
Daha fazla insanı işsiz bırakarak enflasyon hedefine rahatça ulaşmak aslında thread'in şikayet ettiği şeylerin başladığı 85-2008 döneminin temel özelliğiydi.
İşsizlik hala düşüyor, enflasyon ve enflasyon beklentisi de yerlerinden oynamıyor hatta düşmeye eğilimlilerse neden politika sıkılaştırılsın yahu? 2012, 2013 vs FOMC tutanaklarını okuyun bu işsizlik yüzde 7'nin, yüzde 6'nın altına hayatta düşmez diyor şahinler .
Problem zaten politika yapıcıların eski tecrübelerine takılıp kalmaları (Trichet'nin 08 krizi öncesi petrol yükseldi diye faiz arttırması) Yel değirmenlerine saldırmak için insanları işsiz bırakmaya gerek yok, özellikle de bu kadar uzun süre yanıldıysanız.
"Havalı laflar ediliyor" daki eleştiriyi anlayamadım, geçiyorum. Hayır tam tersi 2008 sonrası uzun süre bir sürü ülkede kemer sıkma politikaları uygulandı, mali paketler sürekli kırpıldı merkez bankalarında şahinler sürekli olarak gevşemeye itiraz ettiler.
Burası esas gelmek istediğim yerdi aslında. 3 tane ayrı şey söylemek istiyorum.
1) "Orman yangını resesyon teorisi" artık yanlışlandı zira ekonominin manufacturing ağırlıklı olduğu ve şirketlerin yüksek envanter taşıdığı zamanlara ait bir teori
1) "Orman yangını resesyon teorisi" artık yanlışlandı zira ekonominin manufacturing ağırlıklı olduğu ve şirketlerin yüksek envanter taşıdığı zamanlara ait bir teori
2) İstihdam piyasasında ciddi negatif hysteresis etkileri var. (1) ve (2)'yi birleştirirsek artık expansion'lar uzadıkça zayıflamıyor(ahlaki bakış açısı, bolluğu kıtlık takip edecek) tam tersi hysteresis etkileri kayboldukça daha çok insan istihdam piyasasına giriyor.
3) Birisinin harcaması diğerinin geliri, birisinin borcu diğerinin varlığı. Herkes aynı anda tasarruf edemez, herkes aynı anda deleverage olamaz. EĞER ŞİRKETLER VE HANEHALKININ BORÇLULUĞUNU AZALTMASI GEREKTİĞİNİ DÜŞÜNÜYORSANIZ KAMU HARCAMA YAPMAK ZORUNDA.
Ülkeler arası bakarsanız da dengesizlikler giderilmek zorunda, tüketimi baskılayan düzenli olarak cari fazla veren ülkeler bunu bırakmalı (Kuzey Avrupa, Doğu Asya)
Bu da mali şahinlerin yıllardır yanıldığı ancak hala haklı olduklarını sandığı bir konu. Bu konuda bakış açısının ekonomilerin yapısı değiştiği halde değişmemiş olması büyük problem. Kamu borcu sürdürülebilirliği üzerine 5 noktaya geçmeden önce
başka bir konuya girmek istiyorum bu da "Safe Asset Shortage" yani güvenli varlık kıtlığı. Bankalar, fonlar, birikim yapan vatandaşlar çeşitli sebeplerle portföylerinde güvenli varlıklara ihtiyaç duyuyorlar. Bu varlıkların yeterli miktarda sağlanmaması bir sürü problem yaratıyor:
2008 öncesi özel sektörün güvenli varlık yaratabileceği düşünülüyordu ama bunun böyle olmadığı artık aşikar. Güvenli varlıklar miktarı ekonominin büyümesine paralel olarak arttırılmalı(yani expansion sırasında da bütçe açıkları verilmeli). Kıtlıkta iki dinamik ortaya çıkıyor,
biri "Safety Trap" -->Toplam özel sektör portföyünün büyümek için ancak risk primlerini düşürmek zorunda olması. MeselaBir banka 20% devlet tahvili 80% diğer varlıklara sahipse ve devlet tahvili miktarı artmıyorsa bilançosunu büyütmek bu portföyü daha riskli hale getirmek zorunda
200m $ devlet tahvili 800 m $ diğer varlığı artık 200$ tahvil 900$ diğer varlık halin getirdiğinde portföy artık daha riskli. Aynı şey bireyler ve emeklilik fonları için de geçerli. Kamu borcunu güvenli varlık yapan vergi veren insanlar, vergiyi herkes ödüyor ama bu güç
kullanılmıyorsa kazanan sadece ellerinde zaten tahvil tutan insanlar oluyor bu da tahmin edersiniz ki zaten parası olanlar. İkinci sonuç ise bu kıtlığın deflasyonist baskıya yol açması zira deflasyon tahvillerin değerini arttırıp istenilen düzeye yaklaşmasını sağlıyor.
Küçük ama daha teknik bir sorun da bu tahvillerin finansal sitemi işler tutan arbitraj trade'leri için teminat olarak elden ele gezmesi. Velocity of pledged collateral diye aratabilir merak edenler burada girmek istemiyorum.
Şimdi 5 nokta
1)Kamu borcu asla tamamen ödenmek zorunda değil, hanehalkı borcu gibi düşünemezsiniz. İnsanlar yaşlanıyor ve ölüyor devletler sonsuza dek borçlarını çevirebilir. Kamu borcunun ödenmesi değil sadece servis edilmesi gerekiyor.
1)Kamu borcu asla tamamen ödenmek zorunda değil, hanehalkı borcu gibi düşünemezsiniz. İnsanlar yaşlanıyor ve ölüyor devletler sonsuza dek borçlarını çevirebilir. Kamu borcunun ödenmesi değil sadece servis edilmesi gerekiyor.
2) AB'nin meşhur 60% sınırı da kutsal bir sınır değil. Sadece Maastricht ile 1991 arasında EC üyelerinin ortalama borcunun tam sayıya yuvarlanmış hali. Tamamen random yani. Gerçek sınır neresi bilinmiyor ve her ekonomi için farklı ama o sınıra gelebilen bir g10 ekonomisi daha yok
3) Kamu borcu = özel tasarruflar , yeteri kadar kamu borcu olmaması bu tasarrufları dışarı akmak zorunda bırakıyor bu da global dengesizliklere yol açıyor.
+ kamu borcu özel sektör için ekstra net worth yaratıyor. Bütçe açığı aslında helikopter para yaratıyor da hadi geçeyim bunu
+ kamu borcu özel sektör için ekstra net worth yaratıyor. Bütçe açığı aslında helikopter para yaratıyor da hadi geçeyim bunu
4) Önemli olan kamunun konsolide bilançosu yani MB'nin elinde olan kamu borcunu düşmemiz gerekiyor. MB'nin bu varlıklara karşılık yükümlülüğü rezervler ve kağıt para. Bu yükümlülüklerde "run" olamaz ancak relatif değerleri düşebilir. BoJ kamu borcunun neredeyse yarısını aldı ama
ne bir enflasyon ne de bir güven kaybı var. Kamu borcu ve harcamasını barter ekonomisiyle düşünmek yanlış ancak reel sınırlar yani enflasyon bir kısıt olabilir.
5)Eğer borcunuz yabancılar tarafından tutuluyorsa da kalan tek şey ödemeler dengesi kısıtları oluyor yani
5)Eğer borcunuz yabancılar tarafından tutuluyorsa da kalan tek şey ödemeler dengesi kısıtları oluyor yani
uzun vadede dış borç servisi / ihracatlarınız. Bu da EM ülkeleri ve ECB merkez bankalığı görevini yapmadığı için Güney Avrupa ülkeleri için geçerli.
Borç sürdürülebilirliği konusunda düzgün bir özet okumak isteyenler şu şahane blog'a bakabilirler …eneraltheoristcom.files.wordpress.com/2018/09/on-deb…
Borç sürdürülebilirliği konusunda düzgün bir özet okumak isteyenler şu şahane blog'a bakabilirler …eneraltheoristcom.files.wordpress.com/2018/09/on-deb…
Virüs textbook bir dışsal şok. Biraz önce bu sağlam para/denk bütçe ısrarının yarattığı problemlerinin bir kısmından bahsetmiştim ama içsel bir şokta bile kamu bütçesini dengelemeye çalışmak self-defeating iken global bir salgında bunu istemek absürd.
İstihdam piyasasında negatif hysteresis var yani insanlar bir kere şokla işsiz kaldıktan sonra işgücüne çok yavaş dönüyorlar, daha az saat ve daha az katma değerli işlerde çalışıyorlar. Burada ahlakçılık kendini kibir olarak gösteriyor bence. "Temizlenecek" işin kendisininki
olmayacağını, kendisinin başka birisinin verimsiz olan işini sübvanse ettiği şeklinde. Sıkı istihdam piyasasının özellikle dezavantajlı durumda insanlara olumlu etkileri büyük. Dediğim iş bulsunlar da 10% enflasyon olsun değil ama enflasyon yokken sıkılaşmak bu insanları vuruyor.
Mesela ABD'de istihdam piyasasına katılmayan engelli insan sayısı krizden ancak 7 sene sonra, 2016'da düşmeye başladı. Aynı şekilde part-time çalışanları çıkartınca(U-6) işsizlik hala yeni bir düşük yapmadı. Labor market'te hala slack var, yok diyenler zaten yıllardır yanılıyor.
Virüsten dolayı insanlar sokağa çıkmadığı için batmak verimsiz bir iş yaptığım ve sadece borcumu düşük faizlerle çevirerek hayatta kaldığım anlamına gelmiyor bunu düşünene göre yıllar önce Yeni Zelanda'da kendine sığınak inşa edip konserveyle beslenmeyen herkes batsın ölsün.
o tedbirlerin çoğu zaten böyle bir durumda destek olmaları için varlar countercyclical capital buffer'lar bilmemneler
buna cevap vermiştik, kamu borcu arttı so what ne olmuş yani? faizler tarihi düşük seviyede hala? ABD CDS'i var almak isteyene piyasanın abanması gerekirdi bu bir problem olsa. Şöyle bir durum var ki aşırı mali sıkılık da başka bir tür "fiscal dominance"
yani harcamayarak para politikasını hedeflerine ulaşmak için aşırı gevşemeye zorlamış oluyorsunuz (Ricardo Reis, adamın soyadı bu). "Hem kamu harcamasın hem de faizler yükselsin düşük faiz şöyle zararlar veriyor" oksimoron bir talep.
Verimlilik artışı için sıkı istihdam piyasası gerekiyor, bu sıkı parayla olacak birşey değil, özel sektörün borç yükü ve riskinin azalması için de kamu harcaması gerekiyor. Buraya kadar okuyan varsa teşekkürler, biraz dinlenip araya linkler bırakacağım 👋🏻
Bu arada bu uyuşturucu lafını milletin ağzına takan da eski bölgesel Fed başkanlarından Richard Fisher. Adam gelmiş geçmiş en cahil fomc üyelerinden biri olmasıyla meşhur olup ve sürekli yanlış tahminlerde bulunan birisi. Tutanaklarda Yellen'a sürekli mansplaining yapıyor 😀
