Thread by @talschneider

נפתח דיון בועדה המסדרת בנוגע להחלטת יו״ר הכנסת להפר החלטת בג״ץ. אצייץ פה מתוך הדיון, שנערך בהשתתפות היועץ המשפטי של הכנסת עו״ד איל ינון. ח״כ ניסנקורן: הגענו פוה לשיא שחבל שצריכים לחוות אותו, כאשר עלינו להיאבק בקורונה ובריאות הציבור מעל לכל.

עו״ד ינון (מסיים את תפקידו עוד שבוע, אגב): החלטת אדלשטיין היתה מאוד חריגה, כיון שהיתה בפניו בקשה של 61 ח״כים. בתחילת כנסת לגיטימי לבחור יו״ר קבוע לכנסת חדשה. הסיבה של יו״ר הכנסת החליט שלא להעלות את הנושא לסדר היום, היא שהצבעה בנושא תפגע במאמצים להקים ממשלת אחדות/חירום

המשך ינון: הגענו לדיון בעליון ואני הצגתי את עמדת יו״ר הכנסת, והצגתי את עמדתי כיועמ״ש . והעמדות שלנו לא היו זהות. באותו היום, חשבתי שהחלטתו עדיין לא היתה בלתי-סבירה, כי היה לי קשה להתעלם מן הרקע והנסיבות הפוליטיות.

בעבר, בחירת יו״ר נעשתה בשתי נקודות בזמן.
בעת הרכבת הממשלה או בעת שהיתה הסכמה רחבה, והבחירה נעשתה בתחילת הכנסת וברוב גדול, כאשר אופ׳ וקואל׳ תמכו, מתוך תפיסה שגם אם היו״ר לא בא מקרב סיעתם, הרי שזו בחירת דמות שאמורה להיות נייטרלית וממלכתית. ולכן דמות פוליטית, אבל עדין היה מקובל<>>

שהוא דמות נייטרלית. ולכן גיבשו נוהג שגם חברי אופוזציה תמכו בו. היו מצבים שהצביעו לו מעל ל 100 ח״כים.
ולכן בימים שאחרי הבחירות לכנסת ה 23, לא קיבלתי את עמדתו שיש למשוך את זה עד להקמת הממשלה. אבל כן חשבתי שהחלטה שלו לא הגיעה לאי-סבירות קיצוני.

בית המשפט לא קיבל את עמדתי ולא את עמדת היו״ר אלא קיבל את עמדת העותרים וגם קיבל את עמדת היועמש. שיש למה משקל. והוא קיבל את העמדה שיש להעלות את הנושא של בחירת יו״ר באופן מידי. והוא פנה ליו״ר הכנסת וביקש לדעת אם יו״ר הכנסת יעלה זאת עד היום. ואדלשטיין השיב שלא יעלה (מאותן הסיבות)

המשך ינון: היום בשעה 11, חובה לפתוח את המליאה. מסר יו״ר הכנסת את התפטרותו מתפקידו ומיד לאחר מכן בהתאם לתקנון, מזכירת הכנסת מסרה את ההודעה ומבחינה משפטית - פורמלית -ההתפטרות הזו, אין לה משמעות מבחינת כינוס הכנסת היום. כי זה בתוקף רק בעוד 48 שעות. ולכן החובה חלה עליו גם בשעה זו

גם בשעה זו, ברמה הפורמלית המשפטית זה לא פוטר אותו מן החובה לקיים את צו בית המשפט. מסרתי את הדברים הללו ליו״ר הכנסת ועדיין הוא הודיע לי שלא יכנס את הכנסת. ומסרנו הודעות עדכון על כך לבית המשפט

ינון: מסרתי לבית המשפט שיו״ר הכנסת לא מתכוון למלא אחר הוראות בית המשפט.

אחת העמותות העותרות, הגישה לבית משפט בקשת בזיון בית משפט. במקביל התנועה לאיכות השלטון מבקשת צווים חדשים שלפי הם יש להפקיע את הכהונה שלו ולמסור את הכהונה הזו לותיק ח״כ, ולפי מזכירות הכנסת, זה עמיר פרץ. והוא כבר כיהן כותיק ח״כים בעבר.

בית המשפט ביקש תגובות מאיתנו - לבזיון ולעתירה ולעוד עניין והכל מצוי על שולחן בית המשפט. אני מניח שתהיה שם הכרעה בשעות הקרובות (אולי קודם).
השאלה היא מה היא משמעות הפרת הצו על ידי יו״ר הכנסת. האם הוא בעל סמכויות עד יום ו׳ בבוקר? ולכן יש להמתין או האם בית המשפט נותן סעדים חריגים

סעדים חריגים מאוד, וזאת על מנת לממש את פסיקת בית המשפט הקודמת.
לא התבקשתי להציג מתווה, אלא ביקשו ממנו תגובה למתווה של העמותה לדמוקרטיה מתקדמת, אבל יש לי עד 17:00 לחשוב על כך.

הוא מציין שלא הספיק לקרוא את המתווה של העמותה, האנשים שלו עובדים על זה. לא רוצה לתת תשובה להצעה שלהם.

ההצעה של ינון: לאפשר לבית המשפט לומר את דברו בזמן הקרוב, האם הם עומדים על כך שההצבעה תתקיים היום, או שהם מקבלים על עצמם את מה שאירע היום, שזה דבר חסר תקדים, שרשות שלטונית מודיעה שהיא לא מתכוונת לכבד פסק דין.

ינון: אני מעריך שתתקבלנה החלטות בזמן הקרוב. לא מחר ולא מחרתיים ונדע איפה אנחנו עומדים. לקיים כרגע הליך לבחירת יו״ר כנסת, ללא צווי בית משפט, זה לא אפשרי. לא היועמש של הכנסת ולא אף גוף של הכנסת יכולים לעקוף את האירוע הזה. בגץ הוא הגוף המוסמך לתת צווים לפעולות חריגות.

ולכן מציע להשאיר בידי בגץ להחליט. הם אולי יקבעו מתווה מסוים.
ינון- בגץ לא ביקש ממני מתווה, אלא ביקשו שאתייחס למתווה שהוצע על ידי אחת העותרות.

ח״כ אלהרר: יש 61 ח״כים שרוצים להצביע. מה בכלים המשפטיים הקיימים בתקנון, סעיף 141 אחד או כל סעיף אחר - מה מאפשר לנו לקדם את הנושא
ינון - אין כלים בתקנון לעקוף את היו״ר, אלא בהוראת בית משפט.

ינון: אם אין צו של בית משפט, המועד הראשון יהיה באמצעות יו״ר בפועל, עמיר פרץ, החל מיום א׳ הקרוב. הועדה המסדרת תאשר לו לקיים דיון ואז אפשר יהיה לבצע הליך ביום א׳, ואם לא, אז ביום שני בשעה 16:00.
וזה יהיה לפי שיקול הדעת של היו״ר בפועל פרץ.

ח״כ ניסנקורן: שוחחתי כבר עם עמיר פרץ, ואם לא יהיה צו אחר, ביום שישי בבוקר בשעה 11:03, הוא יניח על סדר היום את קיום בקשתם של 61 ח״ים ולפי שיקול דעתו ובתיאום עם הועדה המסדרת זה יקרה ביום א׳ או ביום ב׳.

אלהרר: אם בית המשפט יקבע שהתפטרותו כבר בתוקף היום, ניתן יהיה לעשות זאת היום?
ינון: אם בגץ יקבע שפקעה כהונתו מחמת סירוב למלא אחרי צו בג״ץ, אז ככל הנראה אפשר יהיה לקיים את ההצבעה כבר היום.

ח״כ פרקש הכהן -
אנחנו לא צריכים לגלגל את הכל שוב לבית המשפט ועל הייעוץ המשפטי של הכנסת לתת לנו כלים לפתור את הדבר הזה באופן עצמאי.
מדוע אינך חושב שיש לנו יו״ר כנסת שהצהיר שהוא מצפצף על בגץ. אשר הודיע בבוטות שהוא פועל בניגוד לחוק. הוא ברציפות ומחזיק את המשרה כפקדון זמני.

איל ינון - כן זה ציטוט בפסק דין מדברים שאני אמרתי.
פרקש הכהן- שאלה הנוגעת לדיוני הכנסת שאין בה פתרון , תחליט בה ועדת הכנסת.
הפרשנות של הייעוץ המשפטי נותנת פרס לעבריין. החוטא יצא נשכר. אני רוצה לכבד את בית המשפט מספיק כדי שהם לא יצטרכו לעסוק בגן ילדים הזה.

פנינה תמנו שאטה: אנחנו מעכבים את ינון, בכך שאנחנו לא נותנים לו ללכת לעליון ולהגיש חוות דעת.

ח״כ מיכאלי- יש החלשה משמעותית של הכנסת, בשנים האחרונות, וגם בעצם ההליכה לבג״ץ ואם במצב כזה הכנסת לא מסוגלת לממש את ריבונותה באמצעות סעיף בתקנון. זה נוגע למעמד הכנסת והפרדת רשויות ושינוי המצב, של תלות ותפיסה ציבורית שכל הזמן שואבים את כוחנו מן העליון. זה חייב להיפסק.

למעשה היא (מיכאלי) אומרת, את אותם הדברים שאמרה פרקש, אם הבנתי נכון. מבקשות לפתור את זה במסגרת פנימית.

גינזבורג - מבקש לממש את ריבונות הכנסת, לממש את הפעילות שלנו גם כאשר יש אורגן בתוך הכנסת שלא מאפשר זאת.
פונה לאיל ינון - מדוע אתה נותן את הכלים לעליון, הם אמרו את דברם.

למה אנחנו צריכים לחכות לראות מה העליון אומר, כאשר שיש לנו כלים לעשות זאת. אלה הם כלים קשים ולא נעים לעשות זאת. למה צריכים לחכות שבג״ץ יגיד שפקעה כהונתו מיד? למה צריך לחכות שהם יפסקו? יש לנו סעיף 141, של התקנון, קביעת תקדימים ואפשר לעשות זאת.

ניסנקורן - אנחנו נפעל על פי הייעוץ המשפטי של הכנסת.

ח״כ כסיף: דה-לגיטימציה לכנסת מטעם הרשות המבצעת באה לידי ביטוי במעשה של יו״ר הכנסת וגם בהחרמה של גוש 58. מדובר ברצון למחוק את הרשות המחוקקת. מה שעשה היום יור הכנסת זה גם דה-לגיטימציה למערכת המשפט

פנינה תמנו שאטה. הייתי סגניתו של אדלשטיין כיור הכנסת. מצער האופן שבו הוא מסיים, שובר כלים, מאבד עשתונות והוא היה זה שזכה לאמון הבית הזה. זה לא רק זלזול בבית המשפט, אלא זלזול בנו, וברצון הבוחר. כל אחד יודע שלא אחת עלו כאן החלטות לא לרוחנו, ועם זאת יש כללים לדמוקרטיה.

הוא לקה היום באובדן עשתונות ונתן דוגמה רעה במיוחד לכל אזרחי ישראל, בדיוק באחת השעות הקשות ביותר. מן הראוי שעו״ד ינון יתן תשובה על סעף 141 לתקנון, למצב בו אין תשובה מתוך התקנון. הועדה יכולה להכריע ולהחליט, אף על פי שגם אנחנו עתרנו, היינו רוצים לפתור זאת כאן.

ינון - באשר להצעה שההתפטרות של אדלשטין ניכנסת לתוקף מידית - פוסל את הרעיון הזה (הצעה של עמותה לדמוקרטיה מתקדמת) . אתם לא רוצים להגיע למצב שאנחנו מבטלים את הכלל הזה המאפשר לו להתחרט במהלך 48 שעות.
אלהרר: אין לתאר, בסוף הוא עוד יחזור בו מן ההתפטרות.

ינון - לא יעלה על הדעת שועדה תכריז שכהונתו של יור הכנסת פקעה, בגלל שהפר צו של בית משפט. אין לזה שום תקדים. בג״ץ נהנה מן הסמכויות הרחבות ביותר, וגם הם יהססו מלעשות דבר כזה. אך בוודאי לא גוף כמו הועדה המסדרת ובטח לא היועמש של הכנסת. זה תקדים מסוכן.

ינון : באשר לסעיף 141 לתקנון, אנחנו בכנסת חדשה ואין עדיין סדר יום מסודר, בשל השבעות, נאומי פתיחה, אין עוד חקיקה. ביום שישי יכנס ותיק חברי הכנסת ואז הוא יכול לקבוע מה על סדר היום. 48 שעות למי שמתפטר, זה זהה למי שמתפטר כשר או כח״כ, כדי שיוכל לחזור בו.

ינון: מהודעת אדלשטיין לבית המשפט באשר לבקשת הביזיון, נראה שהוא לא יחזור פה.
פנינה תמנו שאטה: נכון, הוא אמר שזה עניין של מצפון.
ינון- אבל אני לא ערב לכך שהוא לא יתחרט.
סעיף 141 לא מיועד לאירוע בסדר גודל בו אנחנו נמצאים.

ינון : סעיף 141 לא נועד למצב של שבירת כלים. אנחנו במצב של שבירת כלים, לפי החלטת של יו״ר הכנסת. הוא טוען שזו שבירת כלים של בג״ ץ. אבל לא לשם כך, נועד סעיף 141, כי אני חושב על העתיד ועל העקרונות. התקדימים של 141 רחוקים מאוד מן האירוע החוקתי המשבר חסר תקדים שלנו.

לא דרך סעיף 141 אנחנו נשתמש בתקנון ונעשה סדר תקנוני חדש במדינת ישראל, כי זה יפגע מכאן והלאה, כל שני וחמישי שתעלה שאלה, שהרוב בכנסת לא יסכים למה שיו״ר הכנסת החליט, הם ידרשו להפעיל סעיף זה.

גינזבורג: לאור המצב,חייבים גם לבחור בסגני יו״ר, כי אי אפשר להשאיר את המצב ככה.
ניסנקורן:יש כאן מצב חמור של ביזוי הדמוקרטיה הישראלית. לא נתפס שסמל שאמור לכבד את החוק, ואת בתי המשפט. לא נתפס. רשמנו לפנינו, שהפתרון היחיד של היועמש של הכנסת הוא שביום ו׳ בשעה 11:03 פרץ נכנס לתפקידו

ניסנקורן - אני חושש שתוך 48 שעות אדלשטיין יחזור בו ויעשה ביזוי על ביזוי על ביזוי. אני מבקש מינון, שיעביר את המסר הזה בתשובותיו לבית המשפט העליון, שתהיה התייחסות ספצפית לנושא הזה, היה ויור הכנסת יפר את דבריו.

ינון השיב לו (פלוס מינוס כי לא שמעתי בדיוק) - שאם כחול לבן רוצים לטעון זאת, שיכתבו זאת בעצמם לעליון

הישיבה נסגרה.