Agora que começamos a discutir as estratégias de levantamento das restrições, vale a pena rever algumas coisas e pensar em outras
1. Sem medidas supressão (restrição social intensa) o sistema de saúde teria entrado colapso, e não são só em modelos, é a Lombardia, NYC etc...
1. Sem medidas supressão (restrição social intensa) o sistema de saúde teria entrado colapso, e não são só em modelos, é a Lombardia, NYC etc...
2. Obviamente que temos um menor nível de imunidade natural que outros países. Mas o trade-off social que fizemos foi de proteccao dos que tinham maior risco de complicações. Tendo a certeza que lhes podíamos oferecer o melhor que a medicina tem disponível.
3. O equilíbrio que temos de atingir tem num prato da balança a economia (que exige maior contacto social) e no outro a capacidade de resposta da saúde pública e do sistema de saúde (manter controlada a transmissão e oferecer os melhores cuidados possíveis)
4. Não há uma escolha entre um prato da balança e outro. É um equilíbrio.
5. A ciência e os modelos ajudam muito mas não resolvem tudo. Ter políticos competentes, uma administração pública capacidada, fluxos de informação rápidos e livres é fundamental.
5. A ciência e os modelos ajudam muito mas não resolvem tudo. Ter políticos competentes, uma administração pública capacidada, fluxos de informação rápidos e livres é fundamental.
6. Sobre o “não morrer da cura” todos sabemos que a pobreza tem impactos muito negativos na saúde e no potencial de cada indivíduo. Mas tínhamos de tratar da doença aguda, agora devemos pensar na doença crónica.
7. Ha assuntos que como sociedade devemos discutir, o mais urgente a meu ver está relacionado com a privacidade. Qual é o nosso nível de conforto social para abrir mão de privacidade em dados de saúde se isso ajudar eventualmente a conter a transmissão?
